国际法院“科索沃案”进展及影响

科索沃临时自治政府于2008年2月17日单方面宣布独立,世界各国或谴责或承认,反应不一。2009年12月7日,中国代表团参加国际法院"科索沃临时自治政府单方面宣布独立是否符合国际法"咨询意见一案的口头程序并陈述我国立场。这是新中国成立以来首次参与国际法院的司法程序,反映了我国作为联合国安理会常任理事国以和平方法积极参与国际事务的意愿。

国际法院对于民族自决权问题的咨询意见法理分析及实证研究

依照《联合国宪章》和《国际法院规约》,国际法院拥有诉讼管辖权和咨询管辖权两大职权。通过回溯国际法院的咨询实践可知,民族自决权事宜作为最重要的法律问题之一,属于其咨询管辖权的范围已毋庸质疑。国际法院咨询意见因突破国家同意原则的羁绊而有别于诉讼管辖,与此同时,其软法地位对嗣后民族自决权争端解决产生的"准司法造法"效应亦值得关注。更令人深思的是,国际法院发布"科索沃独立案"咨询意见后,民族自决权问题背后折射出国家之间的主权争端,国际法院因其作为中立司法机构也易受强权政治干预而饱受诟病。这些质疑应为"查戈斯群岛案"咨询意见提供前车之鉴。"科索沃独立案"咨询意见有为恐怖组织"合法建国"提供某种国际法支持之虞,需要给予高度预警和防范。国际法院咨询意见对中国的影响亦不可小觑,为避免民族自决权与国家主权的直接冲突,中国需要秉持政治解决争端的立场,积极斡旋或调停当事方,敦促公正解决争议,同时,敦促国际法院厘清"法律问题"的外延,并主动参与咨询意见的制定。

“科索沃独立咨询意见案”评析

2010年7月22日,国际法院就联合国大会提出的科索沃临时自治机构单方面宣布独立是否符合国际法的咨询请求发表了科索沃单方面宣布独立不违反国际法的咨询意见。然而,国际法院的这一咨询意见可能产生的消极影响要远大于积极影响。它不仅使国家主权和领土完整原则面临"颠覆性"破坏,而且使联合国安全理事会与国际法院维持国际和平与安全的权威性和作用受到减损。国际社会应该采取行动,尽可能避免国际法院的这一咨询意见产生潜在的不利影响。

论中国对国际法院咨询程序的参与

国际法院发表的咨询意见在为申请咨询意见的实体提供法律指导、预防和解决国际争端,以及阐明和发展国际法方面发挥了巨大的作用。但是,中国对国际法院咨询程序的参与却不甚积极。中国就科索沃单方宣布独立案提交书面声明并发表口头意见,是第一次参与国际法院的司法程序。今后,中国应更加积极主动地参与国际法院咨询程序,以有力地维护国家利益。

国际法上独立宣告的合法性要件研究

独立宣告是一种突破主权隶属关系并宣布主权创立的单方行为。一份独立宣告欲实现前述目标,其基本前提就是必须满足相应的合法性要求。具体而言,即应保证国际法对该独立宣告秉持"支持"或"中立"的态度。独立宣告挑战既存主权秩序,国际法对相关实践的态度可分为三种:"支持"、"中立"和"禁止"。前两种情况都不违反国际法的规定——国际法积极倡导,或尚无明确的禁止性条款予以限制。第三种情况则会导致相关独立宣告当然无效。对于合法性要件的具体内容,可以从正、反两个角度进行论证:从正面角度来看,国际法支持的独立宣告是依据传统的自决原则提出的;国际法保持"中立"的独立宣告包括"科索沃独立案件"和"国内法允许之独立诉求"两种情况。从反面角度来看,一旦国内法授权下的独立宣告违反了国际法禁止性规定,如非法使用武力或种族压迫与歧视,将被视为不具有法律效力。为此,国际法设置了"不予承认"的国际义务以阻止和惩戒相关实践。