法院限制公民通信秘密权的合法性补强策略研究

《中华人民共和国宪法》第四十条对公民通信秘密权所作的高强度保护,导致了无论是学理上的解释还是实践中的应用,法院要求电信企业配合调取公民通信秘密之举的合宪性与否一直存在争议。尽管多数学者从法教义学的角度对条款内容进行拆分和论证从而为法院进行辩护,并形成了占居主流的“合宪说”,但法院与电信企业之间的冲突实则为基本权利限制理论领域的问题。法院限制公民通信秘密权不仅是对《中华人民共和国宪法》第四十条立宪本意的贯彻,在限制的过程中也遵循了法律保留原则及内外界限原则,其行为并不违宪。同时,为了更好地维护公民通信秘密权,消解法院调取行为导致的《中华人民共和国宪法》第四十条虚置风险,应当通过概括式和区别式进行立法,借由宪法解释界定通信秘密权的保护范围,以及在实践中遵循法益平衡原则来为法院限制公民通信秘密权作合法性补强。

商业秘密权的知识产权属性——兼论知识产权的性质

知识产权的本质属性为其客体即知识产品的非物质性或无形性 ,商业秘密权的客体商业秘密也是这样一种无形的知识产品 ;知识产权的所谓三性即“专有性”、“地域性”和“时间性”只具有相对的意义 ,以“三性”为标准将商业秘密权排除在知识产权之外的观点是站不住脚的 ;商业秘密非公开性和难以界定的特点表明需要更精密的法律技术来界定商业秘密权 ,而不是否认其知识产权属性的理由 ;知识产权体系内的每一项子权利都各具特殊性 ,而非仅限于商业秘密权 ;从知识产权形成与发展的历史来看 ,知识产权应当是而且实际上也是一个开放的体系 ,商业秘密权正是这一开放的体系中的新成员。

论我国竞业禁止制度的完善——商业秘密权与劳动权的冲突和平衡

竞业禁止制度作为市场经济中一种保护商业秘密和维护公平竞争的重要手段,其自身具有重要的价值功能;而每个公民都享有劳动的自由和择业的自由,这是宪法赋予公民的一项基本权利。因此,在我国竞业禁止制度完善过程中,应着力解决用人单位商业秘密权与劳动者择业自由权之间的矛盾和冲突,平衡二者的利益,以实现竞业禁止制度的价值目标。

消费者知情权与经营者商业秘密权的冲突与协调

消费者的知情权是消费者的一项基本权利,消费者必须掌握与交易有关的真实、准确、充分和适当的信息,以实现其在与经营者交易过程中的实质平等;商业秘密保护从本质上讲是对具有竞争价值的商业信息的一种事实上的垄断;二者在立法价值、立法理念、保护利益和具体内容方面都存在冲突但同时也存在以社会公共利益为基础的平衡机制,对它们进行协调是必要和可行的。

论商业秘密权的性质

商业秘密权的性质是在商业秘密法律保护中亟待解决的一个关键性问题。学者们认为商业秘密权或是财产权、人格权、企业权、知识产权,甚至是一种全新的权利类型。从周延的保护商业秘密权的本质出发,运用法经济学有关产权界定和法理中有关民事权利分类的理论来分析,可以发现,将商业秘密权界定为一种新兴的知识产权是恰当的。

商业秘密权初探

商业秘密的权属性质如何 ,国内外学者众说纷坛。从法理和商业秘密发展趋势看 ,商业秘密权应是知识产权家庭独立新成员 ,商业秘密权既有知识产权的共性 ,又有自己的特点和独特的权能。

论竞业禁止的法律规制——劳动权与商业秘密权冲突之协调

在市场经济条件下,劳动权与商业秘密权的冲突时有发生。竞业禁止是保护商业秘密权的法律手段,又是导致劳动权与商业秘密权冲突的重要原因。只有对竞业禁止予以合理规制,才能有效衡平劳动权与商业秘密权。

浅析商业秘密权的权利特征及其权利限制

保护商业秘密是各国立法所关注的问题 ,对商业秘密这一权利的相关研究由来已久 ,国内外学者众说纷纭 ,可以说是见解各异。本文主要基于其应定位于知识产权范畴的观点 ,从商业秘密权的权利特征及其权利限制两方面进行了分析探讨 。

论商业秘密权及其法律保护

商业秘密不是传统知识产权的客体 ,在我国财产法中 ,缺少对商业秘密法律属性的确认。商业秘密权是一种特殊的知识产权 ,商业秘密权的范围、取得、内容、行使及法律保护都有自身的特点。应当加强对商业秘密权的法律保护 ,打击侵权行为 ,完善立法规定和司法程序。

论商业秘密权的内容及其权利限制

论商业秘密权的内容及其权利限制姜振颖在已有的有关商业秘密权的论著中，商业秘密权被认为是一种非独占权，不具有完全的排他性。本文认为商业秘密权具有独占权或共同享有权两种权利状态，要么是独占权，要么是共同享有权，而共同享有权中的平行型共有则是一种完全不同于...

论商业秘密权

从知识产权的定义考察 ,商业秘密权是一种非物质性的财产权利 ,其客体具有无形性特征 ,这种权利也是法定权利。因此 ,商业秘密权属于知识产权。商业秘密权具有期限的不确定性及风险性两大特征。从所有权角度考察 ,商业秘密与有形的物质财产有着迥然不同的自然属性 。

技术创新过程中商业秘密权的保护战略与策略

技术创新过程是商业秘密的重要源头,商业秘密权的保护也是促进技术创新的重要手段。作为技术创新主体,特别是企业不仅应对取得、利用、管理和保护商业秘密权的时间、方式和地域等问题做出保护性战略选择,而且还应在机构、人员、制度和手段等方面选择或采取一系列保护策略。

论商业秘密权及商业秘密侵权行为的认定

商业秘密权主要是一种财产权,具体说可以分解为财产权法上的权利、侵权法上的权利和合同法上的权利;它具有相对独占性、事实上的独占权、保护期限的不确定、无地域性的限制等权力特征。商业秘密权要受到他人权利和社会公共利益的限制。商业秘密侵权行为的构成要件为:行为人有非法行为;行为人主观上出于故意或重大过失;有损害事实的发生;侵权人的行为与受害人损害发生有直接的因果关系。商业秘密侵权行为的类型主要有三种:以不正当手段获取权利人商业秘密的行为;披露、使用或许可他人使用以不正当手段获取的权利人商业秘密的行为;获取商业秘密途径正当但违反保密义务披露、使用,许可他人使用的行为。

论商业秘密权与传统知识产权的关系

商业秘密权的性质和特征是知识产权法领域一直存在争论的问题 ,研究相关理论问题 ,比较商业秘密权与传统知识产权的差别 ,对以最佳途径实现商业秘密权利人的权利保护 ,完善我国商业秘密法律保护制度 ,促进与国际趋势的接轨都具有重要意义。

商业秘密权及其法律保护

商业秘密权与商业秘密是权利与权利客体的关系,它与以专利为代表的传统知识产权相比较,在权利主体、客体、权利内容、保护期限方面等方面都有较大的差异。对商业秘密权的法律保护,应秉承维护商业道德、促进技术进步的宗旨,构建起一个"投入——回报——激励"的体系。

商业秘密权的取得与终止

我国保护商业秘密的法律规定比较分散，对商业秘密权的取得，终止没有明确的规定，本文从理论上对商业秘密权取得与终止的概念、方式及应注意的问题作了分析。

两权竞合——论商业秘密权的版权保护

传统保护 近十多年来,为了有效地保护商业秘密,有关商业秘密的专门法律开始在一些国家出现,但为数很少。根据世界知识产权组织1996年的统计,当时世界上仅瑞典有单行的《商业秘密法》,美国、加拿大等国有相当于“示范性”性质的《统一商业秘密法》,大多数国家对商业秘密的保护。

论劳动权和商业秘密权保护的冲突与协调——以《劳动合同法》的立法取向为视角

劳动合同法力图矫正劳动关系事实上的不平等,向保护劳动者的合法权益倾斜,以维持劳动力资源和经济的可持续发展。然而,由于绝大多数商业秘密都归属于用人单位,因此有关商业秘密保护法的重心与劳动合同法恰恰相反,它更倾向于保护用人单位而非劳动者。劳动者和用人单位既是利益关系的双方,又是相互依存的共同体。在商业秘密的法律保护上,必须平衡好劳动关系双方当事人的权益。为追求用人单位的商业秘密权和劳动者就业权的利益平衡乃至"共赢"的格局,实施合理的竞业禁止制度,尤其是对劳动者离职后竞业禁止合同进行多种规制条件下的谨慎承认,不失为有效的路径设计。

浅论商业秘密权的限制

与其他财产权一样 ,商业秘密权的行使同样存在着限制。这种限制是在不断加强商业秘密保护的基础上的限制。该限制主要有他人合法权利对商业秘密权的限制和社会公共利益对商业秘密权的限制两个方面。

论商业秘密权的性质及其竞争法保护

商业秘密不是物权法上的“物”,而是一种与专利不同的知识产品;商业秘密权不是一种与专利权一样独立开来的知识产权,而是属于公平竞争权。我国应由竞争法对商业秘密进行保护,并且这种保护是充分的。