论所有权的权能

所有权是民法中的一项重要法律制度,这大概不会有什么异议。但对所有权的概念及其内容的表述却众说纷纭,各国法律也规定各异。例如《法国民法典》第544条规定:“所有权是对物绝对无限制地使用、收益、处分的权利。”《苏俄民法典》则规定。

科学技术的发展与隐私权的保障

隐私具有塑造个人自由和理性、排斥公共支配和侵扰的重要价值。科学技术的发展推动着社会的变革和公私领域的结构转型,丰富了隐私权的内容和理论,但也使隐私权的保障面临着多元价值的冲击。面对这些新的挑战,重申隐私对于保障人的自由和尊严的意义,才能在多种权利博弈和利益平衡中实现对隐私权的适当保障,并促使科技发展与人权保障的良性互动。面对人们对于社交网络和智能服务的积极态度和新的需求,对于隐私权的保障应进一步强化该项权利中的积极权能,适当引入合理期待的标准以及情境脉络完整性理论,从而增强不同环境中的个人自主抉择能力,促进个人在享有科技发展成果的同时受益于隐私权的保障。

数据财产权权能研究

数据财产权权能理论的缺失导致数据财产权权利内容难以明晰。在数据财产权权能体系构建中,有必要从积极权能、消极权能、权能限制三个维度来明确数据财产权权能的内涵。数据财产权具备准占有权能、使用权能(广义)、法律上处分权能等积极权能。数据财产权利人可以以消极权能排除他人不法干涉行为,通过防御性请求权以及返还请求权等数据财产权请求权来保障数据财产权积极权能的行使。数据财产权权能应受到当事人约定以及法律规范的限制。数据财产权权能理论可以对我国数据财产权理论发展以及制度完善提供有益思路。

隐私权的宪法权利属性与两种立法责任

以消极不受侵扰的自由权为起点,隐私权隐含于近代宪法权利体系中,其宪法保护通过私有财产权间接得到实现,到了现代社会,面对社会生活的变迁和政府权力的扩张,隐私权开始寻求国家积极保护,其独立的宪法基本权利地位得到确立。作为宪法基本权利的隐私权既具有要求立法不侵犯的消极权能也具有诉求立法保护的积极权能,隐私权宪法保护的实现有赖于两种立法责任的承担,而立法消极不侵犯是隐私权宪法保护的基础。

数字社会个人信息被遗忘权的宪法权利属性、边界与国家义务

被遗忘权的重心在"遗忘",大数据时代通过"删除"来实现;被遗忘权主要指向的是国家公权力,关注的重心是公民在面对国家公权力对个人信息的搜集、处理、应用时被遗忘权如何实现?被遗忘权本质上反映的是独立的个体对个人信息的自主决定、自我支配和自我控制的权利,这种权利体现了对主体性价值的尊重,形成了信息主体对信息控制者发布的信息进行撤回、删除、控制、支配的积极权能与防止信息再次被第三人利用传播的免受侵害的消极权能。个人信息被遗忘权的行使不仅仅有面对国家权力行使的限度问题,也有与其他基本权利行使产生竞合关系的问题,还有特殊权利主体(如公众人物、公权力主体)的个人信息被遗忘权的克减问题,从而形成其权利行使的边界。国家对公民个人信息被遗忘权有尊重义务、保护义务和实现的义务。

论作者精神权利的双重性

作者精神权利的传统理论面对世界范围内各国立法的不统一、众多的精神权利的“交易”现象以及网络数字经济的挑战,显得苍白与无奈,致使一些学者对作者精神权利的存在与否产生了怀疑。本文从精神权利的权能分析入手,认为作者精神权利具有双重性,从而建立了一个积极权能与消极权能理论,试图解决作者精神权利在立法、理论和实践中的一些疑难和困惑,并使其在这三方面达到了较好的统一和协调。

中国驰名商标制度的异化与复归

驰名商标制度设立的宗旨并非在于赋予驰名商标积极权能,而是授予权利人消极排他请求权,以防止未注册的驰名商标被抢注,排除其他经营者的商业混淆,制止故意产生联想的不当行为。然而,现实生活中,驰名商标已经作为积极权能被使用,种种背离驰名商标制度设置宗旨的立法逐步使驰名商标制度发生了异化。依照我国应当履行的国际条约义务和建设法治国家的要求,驰名商标制度应当复归到其本来的设置目的上来,以便各种利益群体在驰名商标制度规范和适用中平等受益,和谐发展。

人格权主观权利地位的确立与立法选择

受传统伦理哲学的限制,传统人格权并不具有积极性权能,因而其并非主观权利,内容仅限于人格方面的完整性保护。与此内容相适应,传统人格权在立法上通过侵权法予以调整。但是随着社会的发展以及人格理念的转变,人格发展的价值占据了主导地位,比较法上逐渐承认了人格权的自我决定和控制方面的内容,人格权被从积极动态方面予以理解和构建。此外,人格权权利人也被赋予了排除妨害和防止妨害这样的防御性内容。因此,人格权具有了对于人格方面的一定的支配力,真正成为了主观权利。其权能包括自我决定权、人格商业利用权和人格权请求权。基于人格权性质和内容的重大变化,侵权法已无法独自完成人格权调整的任务,除了损害赔偿方面,人格权的其他内容应当由民法典中的专门一编予以调整。

个人信用信息权益保护机制研究

个人信用信息权益保护是社会信用体系建设的重要组成部分,是维护个人在信息时代中行使"知情、同意、异议、删除、修复"等基本权益的有效保障。随着互联网和信用服务产业高速发展,我国在权益保护的立法、监管、平台、自律、宣教等方面取得了积极进展,但仍然存在着个人信息保护法律体系不完善、权益保护运行机制不顺畅、信息安全防控能力有限、社会大众安全意识薄弱等问题。建议国家层面尽快出台个人信用信息保护相关法律,完善个人隐私安全保护标准体系,建立个人信用信息全流程保护机制;地方层面探索建立复议诉讼权保障机制,积极尝试可携带权的应用,加强行业自律和个人信用信息安全保护宣传教育,构建多部门协同监管体系。