体育法治建设:积极法治抑或消极法治

通过查阅相关文献,详细探讨了体育法治的两种模式——积极法治和消极法治,并引入哈耶克的自生自发理论作为消极法治的理论支撑。指出,我国走的是积极法治之路,政府公权力在体育法治建设当中发挥了主导作用。从另一个角度看,这种积极法治可能也压制了"内部规则"——体育自身发展规律的生存空间,足球发展可以很好地证明这一点。所以,现阶段应该适时引入消极法治,解决体育法治建设中动力来源单一所导致的后续力量不足问题,走一条积极法治和消极法治并重的均衡建设之路。

消极法治和积极法治的互动与平衡

本文提出了“消极法治”与“积极法治”这一对概念,通过对西方国家法治历史发展的分析,指出西方法治的发展经历了一个从消极法治到积极法治的过程,并考察了消极法治和积极法治这两种不同状态的法治对宪政建设的作用,认为从法治进化的角度出发,实现两种法治的互动与平衡,是当今法治发展的可以选择的基本模式,也是当代中国法治建设的基本途径。我们应当在肯定积极法治的同时,充分吸收消极法治的合理因素,通过两种法治的互动,推进中国的法治建设。

“消极法治”的理念与实践路径

法治可以区分为"积极法治"和"消极法治"两种不同模式。前者是由国家和政府主导并积极推动的实践模式,后者则主张法治发展是一个自生自发秩序的演化进程。在政府推进型法治的当下中国,引入"消极法治"的理念以克制过于极端的积极法治思维,克服法治建设中动力来源单一问题及其产生的干预私域、流于形式主义等弊端,走出一条"积极法治"与"消极法治"并重的"均衡法治"道路,对于促进和保障公民权利这一根本目的尤具助益。

西方近代法治观

近代西方思想家,包括十七八世纪启蒙思想家和19世纪资本主义法治的理论家,他们从不同角度论证了法治原则问题,促进了法治的形成与发展。本文分别介绍了三种法治观:自由法治,英国法治的特点是与个人自由相联;积极法治,其特点是将自由从客观的自然要求变为人的主动追求,将自由从消极自由发展为积极自由,使国家从一个消极的守夜人变成一个积极的参与者;形式法治国理论,特色:其一,皆强调使用法律作为约束国家权力的工具。其二,权力分立原则的确立。其三,思想渊源问题:美国宪政的启示。

全面深化改革与法治政府建设的完善

党的十八届三中全会作出的全面深化改革重大部署对推进法治政府建设具有重要意义。我们应该树立"大法治观",推行积极法治、有成效的法治,建立大法治部门,激活法治人才队伍,从十二个方面来完善法治政府建设,以保障和推动改革。