限制与积极液体复苏法救治创伤失血性休克的疗效比较

目的比较限制液体复苏与积极液体复苏救治创伤失血性休克的临床效果,以提高治愈率。方法将符合创伤失血性休克患者随机分为限制液体复苏组和积极液体复苏组,对其临床资料和实验室指标进行统计学分析。结果限制性液体复苏组与积极液体复苏组比较,收缩压差异无显著性(院前51±19 mmHg vs 50±21 mmHg,术前74±27 mmHg vs 82±28 mmHg,P>0.05),输液量显著降低(院前232±215 mL vs 830±542 mL,术前328±309 mL vs 1905±1340 mL,P<0.01),死亡率降低(13.3%vs 27.8%,P<0.05),术前血红蛋白升高(94±21 g/L vs 85±23 g/L,P<0.05),术前凝血指标好转〔血小板计数(268±94)×109/L vs(233±91)×109/L,P<0.05;凝血酶原时间12.3±1.7 s vs 14.5±1.9 s,P<0.01;部分凝血酶原时间36.5±14.1 s vs 41.8±18.5 s,P<0.05〕。结论救治创伤失血性休克限制液体复苏法可能优于积极液体复苏法。

限制性液体复苏与积极液体复苏救治产科失血性休克临床比较

选取2015年3月-2016年3月在我院进行妊娠期失血性休克抢救的患者82例,随机分为对照组和研究组各41例。对照组实施积极液体复苏,研究组实施限制性液体复苏,对两组患者的临床疗效进行比较。研究组血压值及血气剩余碱（BE）较对照组明显改善,差异显著（P〈0.05）;研究组DIC（弥散性血管内凝血）、ARDS（急性呼吸窘迫综合征）及病死率明显低于对照组,差异显著（P〈0.05）;研究组血小板计数、凝血酶时间、部分凝血酶时间及血红蛋白较对照组明显改善,差异显著（P〈0.05）;研究组输液量及平均动脉压明显低于对照组,差异显著（P〈0.05）。在产科失血性休克救治中实施限制性液体复苏,有助于患者临床疗效的改善,降低并发症发生率,有效改善患者预后。

限制与积极液体复苏对未控制的出血性休克大鼠肠黏膜机械屏障的影响

目的研究限制性和积极性液体复苏对未控制的出血性休克(uncontrolled hemorrhagic shock,UHS)大鼠肠黏膜机械屏障功能障碍的影响。方法 36只SD大鼠建立UHS模型,随机分成对照组(A组)、限制性复苏组(B组)、积极复苏组(C组)。模拟创伤救治过程,A组大鼠未行液体复苏,B、C组进行不同方法液体复苏,5小时后观察各组进行小肠组织病理学改变和电镜超微结构。结果 A组病理学评分高于B、C组,B组低于C组(P<0.05),电镜下肠黏膜观察:B组大鼠肠上皮细胞、微绒毛、线粒体、细胞核等受损程度较C组轻。结论 UHS出现严重肠黏膜机械屏障破坏,限制性液体复苏较快速积极复苏更能减轻实验性UHS大鼠肠黏膜的病理损伤,可能对UHS大鼠肠黏膜机械屏障保护更有益。

早期积极液体复苏联合微生态制剂在轻症急性胰腺炎中的应用价值

目的研究早期积极液体复苏联合微生态制剂运用于轻症急性胰腺炎中的价值。方法选择104例轻症急性胰腺炎患者作为研究对象,按照数字表法随机分成两组,每组各52例,研究组采取早期积极液体复苏联合微生态制剂,对照组采取常规治疗,干预前后分别检测乳酸、尿素氮、血肌酐、血清淀粉酶(AMY)、门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素及C-反应蛋白(CRP)水平,并记录两组腹痛缓解、首次排便、血淀粉酶恢复及住院时间,观察并发症发生率(全身炎症反应、多器官功能障碍、肾功能衰竭、上消化道出血等),另外干预前后进行急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)、急性胰腺炎分级评分(Balthazar CT)、生活质量评分(QOL)调查,对比两组治疗结果。结果干预前两组的乳酸、尿素氮、血肌酐、AMY、AST、ALT、总胆红素及CRP水平对比差异无统计学意义(P>0.05),干预后研究组各项指标均优于对照组(P<0.05)。研究组腹痛缓解、首次排便、血淀粉酶恢复及住院时间均短于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率为7.69%,明显低于对照组的19.23%(P<0.05)。干预前两组的APACHEⅡ、Balthazar CT评分对比差异无统计学意义(P>0.05),干预后研究组各项评分均低于对照组(P<0.05)。干预前两组的食欲、精神、睡眠、疲乏和日常生活评分对比差异无统计学意义(P>0.05),干预后研究组各项评分均高于对照组(P<0.05)。结论早期积极液体复苏联合微生态制剂运用于轻症急性胰腺炎中效果显著,快速控制病情,减轻疼痛,促进血淀粉酶水平恢复正常,避免并发症产生,提升生活质量,促进早日康复。

限制性液体复苏救治与积极液体复苏救治创伤失血性休克的效果比较

目的比较限制性液体复苏(LFR)与积极液体复苏(AFR)救治创伤失血性休克的疗效。方法132名创伤失血性休克患者随机分为LFR组〔60例,当平均动脉压(MAP)上升至50～60mmHg时即减慢输液速度,限制液体入量,维持MAP在50mmHg左右〕和积极液体复苏组(72例,采取早期、快速、足量补液,维持MAP在70mmHg左右),对其临床资料和实验室指标进行统计学分析。结果LFR组院前输液量为(232±215)ml,显著低于AFR组〔(830±542)ml,P<0.01〕,LFR组术前输液量为(328±309)ml,显著低于AFR组(1905±1340,P<0.01)。LFR组死亡率为13.3%,显著低于AFR组(27.8%,P<0.05,单侧)。LFR组术前剩余碱(BE)值为(-7.9±5.9)mmol/L,显著低于AFR组(-9.9±5.7,P<0.05),LFR组术前血小板计数为(268±94)×109,显著高于AFR组〔(233±91)×109,P<0.05〕;LFR组术前凝血酶原时间为(12.3±1.7)s,显著低于AFR组〔(14.5±1.9)s,P<0.01〕;LFR组术前部分凝血酶原时间为(36.5±14.1)s,显著短于AFR组〔(41.8±18.5)s,P<0.05〕。结论救治创伤失血性休克限制液体复苏法可能优于积极液体复苏法。

观察积极液体复苏与限制性液体复苏抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果

目的观察并探讨临床在救治多发伤创伤失血性休克患者过程中应用两种不同液体复苏方案的治疗效果。方法取我院收治的80例多发伤创伤失血性患者为研究对象,随机将其均分为对照组与试验组各40例,对照组实施积极液体复苏(AFR),试验组实施限制性液体复苏,观察两组治愈率、病死率以及相关并发症发生率,并作统计学分析。结果与对照组相比,试验组行限制性液体复苏救治后治愈率更高,死亡率与并发症发生率更低,组间差异显著(P<0.05)。结论在救治多发伤创伤失血性患者过程中,限制性液体复苏治疗效果更优,并有效控制了并发症发生率以及死亡率,值得临床推广使用。

限制液体复苏与积极液体复苏救治失血性休克的临床效果

目的:探讨在失血性休克的救治中应用限制液体复苏以及积极液体复苏的疗效。方法选取60例失血性休克患者进行分组救治,分别为限制组(应用限制液体复苏法)与积极组(应用积极液体复苏法),并对两组患者疗效进行对比。结果经救治后,从病死几率、治愈几率以及其他情况的发生率看,限制组的疗效明显优于积极组,两组存在明显差异,统计学处理结果显示,(P<0.05)具有统计学意义。结论在失血性休克的救治中,应用限制液体复苏方法的疗效与应用积极液体复苏方法相比,前者更具优势。

积极液体复苏和损伤控制复苏应用于创伤性休克伴创伤性凝血功能异常患者的效果对比

目的研究积极液体复苏(AFR)和损伤控制复苏(DCR)应用于创伤性休克伴创伤性凝血功能异常(TS-TIC)患者的效果。方法选取2018年10月-2019年11月于河南省人民医院就诊的TS-TIC患者90例,按照随机数字表法分为对照组(45例)和研究组(45例)。对照组行AFR治疗,研究组行DCR治疗。观察两组患者休克恢复情况、凝血功能、并发症发生率。结果复苏后18 h研究组休克指数(SI)、平均动脉压(MAP)、乳酸(Lac)均显著低于对照组(P<0.05)。复苏后12 h研究组活化部分凝血酶原时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)显著短于对照组(P<0.05),D-二聚体(D-D)显著低于对照组(P<0.05)。复苏96 h内研究组并发症发生率显著低于对照组(22.22%vs 42.22%,P<0.05)。结论 DCR应用于TS-TIC患者能促进休克恢复,改善凝血功能,减少并发症,可临床推广。

限制性液体复苏与积极液体复苏救治产科失血性休克的血液动力学比较

目的比较限制性液体复苏与积极液体复苏救治产科失血性休克的血液动力学变化。方法选择辽宁省抚顺矿务局总医院2014年5月至2018年2月诊治的采用限制性液体复苏治疗的42例失血性休克产妇为研究组,同期采用积极性液体复苏治疗的51例失血性休克产妇为对照组。对比两组产妇治疗后30、120 min血流动力学指标[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、中心静脉压(CVP)]的差异。结果研究组患者输液量、出血量、输血量明显低于对照组[(1 305.58±392.02)ml vs(1 825.51±613.62)ml、(1 523.85±159.35)ml vs(2 014.52±228.73)ml、(1 021.09±108.55)ml vs(1 824.95±364.88)ml,P <0.05]。两组患者经液体复苏治疗后120 min SBP、DBP、MAP、CVP均显著上升(P <0.05),HR显著下降(P <0.05),研究组复苏治疗后30、120 min SBP、DBP、MAP、CVP均高于对照组(P <0.05),HR均低于对照组(P <0.05)。研究组复苏治疗后ARDS、MODF、死亡发生率明显低于对照组(0.00%vs 11.76%、2.37%vs 15.69%、0.00%vs9.80%,P <0.05),ARF发生率与对照组无差异(2.38%vs 13.73%,P>0.05)。结论限制性液体复苏可降低失血性休克产妇出血量、输血量、并发症和病死率,对血流动力学的改善效果优于积极液体复苏治疗。

感染性休克早期积极液体复苏是福是祸

全身性感染和感染性休克是机体在感染时宿主防御反应下降所导致威胁生命的器官功能不全，给予足够的前负荷是此类疾病血流动力学优化的基础。虽然国际拯救脓毒症运动对全身性感染和感染性休克指南不断更新心引，但是目前在临床实践中的液体复苏仍没有一个完善的标准。很显然临床中液体复苏的趋势越来越激进，甚至远远超出了早期指南中的推荐意见。

限制与积极液体复苏法救治创伤失血性休克的临床对比

目的:探究限制与积极液体复苏法救治创伤失血性休克的临床差异。方法:选择我院2016年9月~2017年9月期间收治的多发伤创伤失血性休克患者108例作为研究对象,依据不同的救治方式随机分为两组,AFR组和LFR组,每组54例患者。AFR组患者应用积极液体复苏救治,LFR组应用限制性液体复苏法救治,对比临床效果。结果:血小板计数、凝血酶原时间、部分凝血酶原时间以及血红蛋白的对比上,休克现场救治时间对比,组间无显著差异(P >0.05),手术前对比,差异有统计学意义(P<0.05);休克现场输液量、术前输液量以及平均动脉压相比,LFR组均低于AFR组;死亡率对比,LFR组为9.26%,AFR组为20.37%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤失血性休克患者的救治中,限制性液体复苏法可能优于积极液体复苏法。

限制性与积极性液体复苏对中重型并多发伤颅脑损伤患者凝血功能和预后的影响比较

目的比较限制性液体复苏与积极性液体复苏对合并多发伤的中重型颅脑损伤患者凝血功能和预后的影响。方法选取医院2015年3月至2017年9月收治的合并多发伤的中重型颅脑损伤患者118例,根据复苏方式的不同分为对照组与观察组,各59例。观察组患者给予限制性液体复苏治疗,对照组采取积极性液体复苏治疗。结果两组患者入院时的平均动脉压(MAP)及休克指数、血红蛋白、损伤严重程度评分(ISS)和创伤严重指数(TSI)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)相比无明显差异(P> 0. 05);治疗48 h后,观察组患者MAP、血压波幅及TSI均显著低于对照组(P <0. 05);观察组患者颅内血肿情况[血肿进展5例(8. 47%),进展后手术2例(3. 39%)],优于与对照组[血肿进展14例(23. 73%),进展后手术8例(13. 56%)](P <0. 05),且入院7 d时观察组的GCS高于对照组(P <0. 05);观察组患者的凝血指标下降幅度高于对照组(P <0. 05);随访3个月,观察组预后良好情况明显优于对照组(P <0. 05)。结论相比积极性液体复苏,限制性液体复苏对合并多发伤的中重型颅脑损伤患者,可有效改善其凝血功能障碍和休克状况,降低颅内再出血率,促进预后恢复。

限制性液体复苏与积极性液体复苏对脓毒症伴休克患者炎症指标及凝血指标的影响对比

目的比较限制性液体复苏与积极性液体复苏对脓毒症伴休克患者炎症指标及凝血指标的影响。方法回顾性分析本院2017年3月至2020年3月收治的80例脓毒症伴休克患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组(n=37)与观察组(n=43)。两组均予以脓毒症伴休克常规治疗,对照组在此基础上加用积极性液体复苏治疗,观察组予以限制性液体复苏治疗。比较两组患者液体复苏指标及治疗前、治疗3 h后炎症指标与凝血指标变化情况以及不良事件发生情况。结果与对照组比较,观察组补液量较少,ICU住院时间较短,利尿剂用量及升压药用量较多,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组炎症指标水平比较差异无统计学意义;治疗3 h后,两组炎症指标水平均明显下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组各凝血指标水平比较差异无统计学意义;治疗3 h后,两组凝血指标水平均明显上升,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脓毒症伴休克患者采用限制性液体复苏效果优于积极性液体复苏,可缩短ICU住院时间,缓解炎症反应并改善凝血功能,降低不良事件发生率,值得临床推广。

限制性液体复苏对出血未控制性休克大鼠肠屏障功能障碍的保护作用

目的探讨限制性液体复苏对出血未控制性休克(UHS)大鼠肠屏障功能障碍的保护作用。方法将36只SD大鼠均建立UHS模型,随机分成对照组(A组)、限制性复苏组(B组)、积极复苏组(C组)。模拟创伤救治过程,A组大鼠未行液体复苏,B、C组进行不同方法液体复苏,2 h后检测门静脉血D-乳酸(D-LA)、内毒素(ET)浓度,小肠黏膜组织病理学评分。结果 A组血D-LA及ET浓度、小肠病理组织学评分均高于B、C组,B组各指标明显低于C组。结论限制性液体复苏较积极复苏更能显著减轻实验性UHS大鼠门静脉血D-LA和ET浓度,减少肠黏膜损伤,可能对改善UHS大鼠肠屏障功能障碍更有益。

两种液体复苏方式在抢救多发伤创伤失血性休克中的临床研究

目的观察积极液体复苏(AFR)与限制性液体复苏(LFR)抢救多发伤创伤失血性休克的临床效果。方法研究62例多发伤创伤失血性休克的液体复苏方法,比较积极液体复苏组(n=31)与限制性液体复苏组(n=31)两种方法中治愈率、病死率及弥漫性血管内凝血(DIC)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率的结果。结果 AFR组输液量(2790±536)ml,治愈率71.0%,病死率29.0%。LFR组输液量(1802±313)ml,治愈率83.9%,病死率16.1%。两组间差异有统计学意义(P<0.05)。DIC、ARDS、MODS的比较,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论抢救多发伤创伤失血性休克中限制性液体复苏法优于积极液体复苏组。

不同液体复苏对多发伤伴失血性休克患者凝血功能及髓系抑制性细胞数的影响

目的:探讨不同液体复苏对多发伤伴失血性休克患者凝血功能及髓系抑制性细胞(MDSCs)数的影响。方法:选取2014年4月至2016年4月深圳市宝安区松岗人民医院收治的多发伤伴失血性休克患者50例,将患者按随机数字表法分为两组,每组25例,分别实施积极液体复苏(积极组)和限制性液体复苏(限制组)。记录两组病死率和并发症发生情况,并观察两组治疗前、后凝血酶原时间(PT)、部分凝血活酶时间(APTT)、剩余碱(BE)及治疗后不同时间MDSCs数量变化。结果:积极组病死率为20.00%,限制组为16.00%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者PT、APTT、BE比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,限制组PT、APTT较积极组缩短,BE较积极组降低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后12 h,限制组的MDSCs数为(9.14±2.98)个,明显高于积极组的(6.36±1.38)个(P<0.05)。限制组急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、急性肾功能衰竭(ARF)、多器官功能障碍综合征(MODS)的发生率均低于积极组(均P<0.05)。结论:采用限制性液体复苏救治多发伤伴失血性休克患者在改善凝血功能、减少酸中毒和并发症发生方面优于积极液体复苏,而早期积极液体复苏能够更有效抑制骨髓MDSCs的数量,对失血性休克后的免疫调节作用较强。

出血未控制性休克限制性液体复苏的研究进展

液体复苏是治疗创伤性休克的重要手段之一,创伤性休克早期大多为出血未控制性休克,对其主张限制性液体复苏,可有效维护机体本身代偿机制和内环境的稳定,减少并发症,但与传统的积极液体复苏存在争论。在此就限制性液体复苏治疗出血未控性休克研究现状予以综述,旨在为出血未控制性休克治疗提供新的认识。

限制性与积极性液体复苏救治非控制性创伤失血性休克的比较

目的:对比限制性液体复苏与积极性液体复苏救治创伤失血性休克的效果,从而提升治愈率。方法:选取118例创伤失血性休克患者作为观察对象,随机分为限制组和积极组,每组59例,分别给予不同的液体复苏方法,对比两组患者术前血乳酸、血红蛋白等指标变化情况。结果:限制组术前血乳酸、凝血酶原时间、剩余碱明显比积极组低,血红蛋白则高于积极组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对创伤失血性休克患者给予限制性液体复苏治疗效果优于积极性液体复苏,能有效减轻代谢性酸中毒,为日后的治疗创造最佳条件。

不同方法液体复苏对非控制性失血休克结局的影响

目的:探讨非控制性失血休克患者采用不同方法液体复苏对其治疗结局的影响.方法:选择笔者所在医院急诊科2017年6月-2019年1月收治的58例非控制性失血休克患者作为研究对象,按照入院顺序随机分为观察组(n=32)和对照组(n=26).观察组予以术前限制性液体复苏,对照组予以术前积极液体复苏.观察两组患者不同时间段输血输液总量、凝血功能、术后早期并发症发生情况及病死率.结果:观察组输血和输液量低于对照组(P<0.05);观察组复苏后PT、APTT、TT均较对照组缩短(P<0.05);观察组术后早期并发症发生率及总病死率低于对照组(P<0.05).结论:采用限制性液体复苏对非控制性失血休克可有效改善患者凝血功能,减少并发症,降低病死率.

严重多发伤伴创伤失血性休克患者不同液体复苏方式对其临床疗效的影响

目的分析严重多发伤伴创伤失血性休克患者不同液体复苏方式对其临床疗效的影响。方法选取该院2015年2月—2019年2月收治的120例严重多发伤伴创伤失血性休克患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,救治过程中对照组采用传统积极液体复苏方式,观察组则采用限制性液体复苏方式,对比两组患者病死情况、复苏时间、治疗前后APTT(活化部分凝血活酶时间)、PT(凝血酶原时间)、血清乳酸变化情况、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、多器官功能障碍综合征(MODS)等相关并发症发生率情况。结果观察组病死率为3.33%,低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(χ^2=4.904,P<0.05);与治疗前相比,两组患者治疗后APTT、PT均有所延长,但观察组短于对照组,差异有统计学意义(t=15.729、13.259,P<0.05);观察组治疗后血清乳酸水平低于对照组,差异有统计学意义(t=10.327,P<0.05);观察组并发症发生率为5.17%,低于对照组的19.61%,差异有统计学意义(χ^2=5.384,P<0.05)。结论严重多发伤伴创伤失血性休克患者采用限制性液体复苏方式治疗的病死率低,利于改善凝血,降低并发症发生率。