我国反腐追逃中的移民法遣返措施初探

境外追逃是反腐败国际司法合作的重要内容。作为引渡替代措施的移民法遣返,对于完善反腐败国际合作的措施和机制,惩治和预防跨国腐败犯罪,具有重要意义。移民法遣返措施的补充性、单方性及追逃国的辅助性等特征明显,具有适用简便、灵活以及追逃国举证责任较小等优势,也存在一些弊端。应进一步完善我国移民法遣返的途径,以更好地促进我国反腐追逃工作的深入开展,有效提升反腐败国际合作的水平。

从“程慕阳案”看移民法遣返的证据规则

证明外逃人员曾在中国涉嫌严重的非政治犯罪是挫败其在外国获得庇护或难民身份的重要法律步骤,各国法制通常为此种证明规定了基本的证明规则,虽然相对于刑事诉讼或民事诉讼的证明标准,移民法庭所采用的证明标准较为简单,但仍然要求相关证明具有合理性和明晰性,提供的证据材料应当是充分的、可检验的且合乎逻辑的。我国的一些办案机关有时缺乏对外国证据规则的了解,在为外国的移民法遣返程序提供支持时不得要领,导致在相关法律程序中失利。"程慕阳案"可为此类移民法遣返程序中的证明规则提供分析样本,总结并反思该案将有助于我们参照有关国家的法律要求准备和提供证据,以便在境外追逃追赃中赢得主动权。

我国在亚太地区反腐追逃的基本途径、法律困境及其对策

我国在亚太地区开展反腐追逃的基本途径有引渡、移民法遣返、异地追诉和劝返等,其面临的法律困境主要有法律制度不完备、法律文化冲突、司法公正面临挑战、政治避难和酷刑条款滥用以及引渡问题政治化等。为化解这些困境,我国应从国际法和国内法两个层面进一步完善反腐追逃的法律体系,健全和充分利用刑事司法国际合作机制,并采取多元化的追逃模式和方法。此外,还要加强法律专业人才队伍建设,加强法治和人权宣传,赢取国际社会对我国法治的认同和信任。

逃往境外人员自首认定问题研究

对于已经逃往境外的人员,刑事政策应当着眼于消除在引渡、遣返或者移交方面存在的法律困难或障碍,只要他们自愿接受遣返的行为在主观上反映出其悔罪态度并且在客观上导致境外相关审查程序的终止、简化或者提前完成,即应认定具备"自动投案"的条件。不宜将有关人员在外国是否被采取强制措施或者被提起强制性法律程序作为区分自首的界限。