对涉嫌知识产权犯罪案件移送机制的探讨

我国知识产权保护的"双轨制"模式下,涉嫌知识产权犯罪行政执法与刑事司法之间的衔接至关重要,实践中"以罚代刑"成为衔接机制中最为普遍、严重的问题,中央和地方出台的一系列政策法规并没能从根本上解决该问题。应当一方面从内部完善信息共享机制,明确案件移送标准以及实现行政证据与刑事证据的平稳转化,另一方面从外部完善检察监督,强化立案监督,建立监督联动机制,并保障外部监督的独立性,探讨解决"以罚代刑"问题。

环境执法中的案件移送制度研究

我国环境保护领域案件移送制度在实施过程中存在案件移送标准模糊、监督乏力等问题。究其原因主要在于:法律规范庞杂和案件移送环节相对封闭。本文立足于我国环境保护行刑衔接制度法律规范和实践需要,认为应当通过统一案件移送标准,确立构成行政违法、严重污染环境、致使公私财产遭受较大损失或者严重危害人身健康的新标准;建立案件评估制度,推进联席会议制度功能转化,并建立检察机关和监察机关联合监督的方式来贯彻落实案件移送制度,进一步完善环境保护行刑衔接机制,切实提升生态环境领域行政执法与刑事司法衔接工作效能。

行政执法机关移送涉嫌犯罪案件机制研究

行政执法环节流失大量刑事案件,最终受损害的是国家与公共利益以及政府的公信力。行政执法与刑事司法的衔接必须要落实到移送机制的建立和完善上。在各移送主体中,行政执法机关和公安机关是建立移送机制的首要责任者,政府法制部门是移送机制的组织管理者。检察权的法律监督属性使得检察监督应该成为移送机制的重要一环。事实上,检察机关在整个行政执法机关涉嫌犯罪案件移送机制的构建与完善过程中,一直承担着积极的推动者的角色。建立健全移送机制、加强衔接工作,需要创制法律规范,从立法上确认并完善检察机关对行政执法的监督权,目前更需要各省级党委、政府重视与推动。

关于“先刑后民”原则适用问题de思考

“先刑后民”即“先刑事后民事”，是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，在符合一定条件的情况下，由侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。“先刑后民”体现了刑事优先的精神。