论数字法治政府背景下正当程序原则的理念革新

在未来五年,数字法治政府建设将作为法治政府建设的重要内容。在数字行政时代,政府在运用科技化、智能化、自动化的治理手段提升行政效率的同时,也给正当程序原则带来了冲击,具体表现为技术弱势群体遭受歧视、行政程序合理介入界限被突破、行政公开原则功能价值被怠忽和说明理由等参与程序应有价值受冲击。在数字法治政府建设的背景下,正当程序原则应及时回应数字法治政府的建设需求,从明确算法的工具属性、坚守政府自主决策权、赓续正当程序核心内涵三个方面坚持正当程序原则的核心要义和根本价值,达到“最低限度的公正”,实现从形式平等到实质平等、从局部参与到全部参与、从相对公开到全程公开、从形式正义到实质正义。

正当程序原则下美国外资国家安全审查机密信息披露研究——基于“Ralls诉CFIUS”案的审视

近年,美国逐渐将其外资国家安全审查用作阻碍中国企业在美正常发展的手段。由于审查的特殊性和三权分立原则,美国法院并未发挥其对相关审查中显失公平部分的纠正作用。正当程序原则是对外资国家安全审查提供保障的关键宪法原则,其中确定信息披露边界是正当程序原则下合理通知之基础。2014年“Ralls诉CFIUS”案错误地适用了Mathews框架,以致过度限制外资国家安全审查披露信息的范围。基于此,结合近年美国涉及国家安全的判例,第五修正案正当程序原则下美国外资国家安全审查披露信息的范围可以作为司法救济的核心。特别是通过进一步明确Mathews框架,确定了中国企业有权通过机密信息摘要间接接触机密信息而非仅有权接触非机密信息。最后,从国际法及国内法角度论述,中国企业应配合中国政府在与美国的双边或多边贸易协定对外资国家安全审查进行多维度限定,并积极提起诉讼推动正当程序原则从程序法维度向实体法维度扩张,以实现在美直接投资中获得更有力的司法救济。

行政调查及其程序原则

行政调查的实质是行政主体为了实现一定的行政目的,依照其职权对特定的行政相对人进行的了解有关信息、收集有关证据,或者认定处理有关行政事件所依据的行政活动。行政调查表现出多样的形态。实践中,行政调查程序非法治化现象非常严重,具体表现为行政调查程序启动的任意性、行政调查对象以及调查内容的选择性和调查内容的空洞化、行政调查时效上的随意性、行政调查结果的秘密化、行政调查方式上的随意性。必须结合理论与实践,在对行政调查进行科学分类的基础上,确立行政调查行为应当遵守的依法调查原则、比例原则、全面收集证据原则、公开公正和平等原则、利害关系人参与原则、司法审查原则等程序原则,以便从程序上规范各类行政调查行为,原则的有效实施尚需具体的程序规制和制度细化与保障。

论高校学生工作中的正当程序原则——高校治理现代化的视角

正当程序的核心思想是"以程序制约权力"和"以程序保护权利"。高校学生工作应贯彻正当程序原则,自觉实现治理转向,促进治理体系和治理能力现代化。在实现高校治理现代化的过程中,正当程序原则发挥了价值导向、制度保障和自我规范作用。

正当程序原则对行政滥用职权的规制

行政滥用职权是当前行政权力运行过程中普遍存在的一种现象,其在实践中的表现形式多种多样。正当程序原则对行政滥用职权能起到事前或事中监督的作用,既能够规制行政权力的运行,也是行政行为正当性之源。因此,我国应将正当程序确立为基本法治原则,并完善相应的具体制度,同时对违反正当程序原则的权力滥用行为进行问责。

正当程序原则与我国行政监察制度

正当程序原则渊源于英国古老的自然公正原则,发展于英美法系,先后为各国法律所借鉴。正当程序原则对于控制权力、保障人权、推进法治具有无可替代的价值。近些年来,正当程序原则在我国法律界开始产生影响并且在诸多法律实践中得到采用。在"正当程序原则中国化"的总体背景下,以正当程序原则比照我国行政监察制度,应该是很有意义的。

正当程序原则及中国实践

行政权作为公权力，是最活跃的一种权力，而把权力关进制度的笼子，程序是一个有效的方法，但我国尚未制定行政程序法，且已有的计划经济体制下单行法所规定的程序尚有不完善之处。因此，在没有法定程序，或者在已有法定程序不能更好保护公民合法权益时，行政诉讼中只有运用正当程序原则才能实现对行政权的司法审查，实现最低限度的正义，为建设法治政府提供基本的程序标准。

论家事案件的类型及程序原则

为适应家事审判特殊规律的要求,避免割裂式地处理有牵连交错关系的家事案件,构建专门的家事程序成为必然。将家事案件类型化处理并设置相应的程序原则成为家事程序需要解决的重点。以当事人处分权大小和法院职权介入程度为标准,可以将家事案件划分为不具处分性的身份确认案件、具有一定处分权的身份纠纷案件、具有完全处分权的家事财产案件三种类型。在此基础上设置与案件特质相适应的程序原则,即修正的职权探知原则、限制的辩论原则、广泛的统合调处原则。

正当程序原则对完善我国行政程序的立法建议

20世纪中后期的行政控权实践表明,行政程序是现代行政控权机制中最积极、最有效的一种控权制度,是现代行政控权机制中最重要的环节。完善的行政程序是保障相对人权利的必要手段,确立正当程序的审查标准则是弥补行政程序漏洞的需要。通过对英国、美国行政程序中的正当程序原则的评析,发掘正当行政程序原则的一些共性,以期对我国行政程序起到一定的借鉴意义。

正当程序原则视野下的公安行政执法

公安行政执法权的运用,必然会对行政相对人的权益造成损害。正当程序原则作为普通法系行政法特别是警察法的基本原则之一,包括了避免偏私、行政参与和行政公开三项基本规则,为达成人权保障与行政目的的平衡,防止行政自由裁量权的擅断提供了具有可操作性的标准。

听证制度中的正当程序原则

我国自1996年《行政处罚法》首次以立法的形式确立了行政处罚领域的听证会制度以来，又相继在1997年的《价格法》和2000年的《立法法》中将听证的范围扩展至政府定价行为领域和行政立法领域，而2003年8月27日通过的《行政许可法》则规定了行政许可管理领域的听证会制度。但是，毋庸讳言，听证制度作为我国法制史上的新生事物，

我国确立正当行政程序原则的可行性

针对我国现行的法定行政程序原则,本文从宪法依据、理论研究、司法实践的角度,论证了在我国将要制定的行政程序法典中确立正当行政程序原则的可行性。

论美国宪法的正当程序原则——兼论我国对该原则的借鉴

正当程序是美国宪法的核心原则之一,它已经成为美国宪政制度的基础性原则。该原则可区分为程序性的正当程序和实质性的正当程序。虽然程序性和实质性的正当程序的含义不同,但是对于限制政府权力,保障经济自由和公民权利,在美国宪政史上都起到了十分重大的作用。我国由于受"重实体轻程序"观念的影响,缺乏程序正义的观念,这对于建设真正的法治国家是不利的。研究正当程序原则,能够在一定程度上指导我们的制度选择与宪政体制的结构调整,完善相应的法律制度,增进我国程序法治建设的进程。

论正当程序原则在国际刑事审判中的适用

正当程序原则来源于国内法,国际刑事审判中最初并未明确规定正当程序原则。经过纽伦堡审判、东京审判,前南刑庭和卢旺达刑庭的设立到现在的国际刑事法院,随着国际刑法的发展以及国际刑事审判机构的日趋完善,对于正当程序原则的适用日益得到重视。其原因主要在于:程序正义理论的发展为正当程序原则的适用提供了理论支持,国内法上正当程序原则的适用为国际刑事审判提供了参照,而国际人权法的发展为正当程序在国际刑事审判中的适用提供了法律依据。但正当程序原则在国际刑事审判中仍然受到政治博弈的影响,如何在其中对政治性问题和法律性问题进行权衡仍然有待进一步思量。

行政法基本原则司法适用的发展——以正当程序原则在我国的发展为例

通过对最高人民法院公报中的一系列案例进行分析,我们会发现正当程序原则正在从"开放式的原则"流转为"法条式的原则",而造成这一流转的两个重要因素分别是"类推适用"和"典型案例"。正当程序原则司法适用在我国发展的成功为行政法基本原则的司法适用提供了很好的经验。要克服目前我国法院对行政法基本原则适用中存在的不足,就必须客观认识并充分发挥"类推适用"与"典型案例"的作用,从而促进行政法基本原则司法适用的发展。

中国反垄断行政执法的相对人申辩机制研究——以“正当程序原则”为视角

行政执法过程中如何保障相对人申辩权的实现,是现代行政法体现正当程序原则的重要表现。但通过与反垄断法理论、实践发达国家或地区的对比发现,中国反垄断行政执法中对相对人申辩权的保护存在很多不足之处。为了完善行政执法中对相对人申辩权的保障,应当明确行政机构的具体义务,相对人享有的具体权利以及确定有利于实现相对人申辩权的执法规则。

论行政合同的正当程序原则

正当程序原则滥觞于英国,发达于美国。正当程序原则规制行政合同的效力基础来源于正当程序原则与行政合同的功能契合,具体包括保护相对人权利、提高行政效率以及监督行政主体依法行使职权。正当程序原则在行政合同中最主要的有告知制度、协商制度、听证制度、说明理由制度等。

《跨国民事诉讼程序原则》中缺席判决制度探究

民事诉讼缺席判决制度是现代市场经济条件下民事诉讼中一项重要的制度,世界各国大多对缺席判决制度作了详尽的规定。我国民事诉讼法虽然亦有缺席制度的规定,但并不完善。因此,确有必要对缺席判决的相关问题加以探讨,以期促进我国缺席判决制度的完善。在此背景下,考查国外缺席判决制度的运作,探寻国际社会在判决制度上的最新发展,或许能对我国缺席判决制度的改革提供某种有益的启示。

高校学位撤销纠纷中正当程序原则的适用

随着翟天临、于艳茹等事件被报道,学位撤销案件逐渐走入人们视线。分析我国规制学位撤销的相关法律可以看出法律对于正当程序原则重视不足,对程序规定缺失,而校规对于程序的规定或是缺位,或是对本就简要的法条进行简单的重复。与之相对的是我国法律实践中对正当程序的强调,以没有给予学生陈述、申辩的权利为理由认定学校做出的撤销决定无效。对此,一是需要进一步完善学位撤销相关法律,强调程序的作用;二是学校也应该在校规中细化关于学位撤销程序的规定。