程序化和谐服务在健康体检中心的应用及体检者满意度影响研究

目的分析程序化和谐服务在健康体检中心的应用情况及体检者对其满意度情况。方法选取2021年6月—2021年9月在聊城市眼科医院健康体检中心进行体检的110人作为本研究样本,通过随机数表法分为观察组和对照组,每组55人。观察组采用程序化和谐服务方式,对照组采用常规服务方式,比较两组人员对服务方式的满意度、体检用时以及意外发生情况。结果观察组总体检用时少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。体检过程中观察组发生的意外情况少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组体验者的满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过在健康体检中心实施程序化和谐服务的方式,可以有效提升体检者的体检质量、体检效率,取得了较好效果,值得应用。

程序化和谐护理对体检者护理满意度的改善效果研究

分析运用程序和谐性护理方法提高体检者护理满意度的效果。方法 以内蒙古呼和浩特市第一人民医院健康管理中心120名患者为研究对象,采集时间限定为2020年1月-2023年8月,并保证入选对象均参加健康检查,用随机数表法对其进行分组。甲组体检者(60例):接受传统的护理模式;乙组体检者(60例):接受程序化和谐护理模式,每组体检者均进行1日的体检。统计比较所有组护理质量、风险事件发生情况、护理满意度各项指标。结果 体检后,乙组单项体检用时时间短于甲组,护理质量所有评分均比甲组高、风险事件的总体发生率低于甲组,乙组护理总满意率优于甲组,所有组组间差异显著,P<0.05。结论 在体检人群中应用程序化和谐护理,可以显著地提高护理满意度和护理质量,缩短单个健康检查时间,降低危险事件的发生率。

体检中心服务管理中执行程序化与和谐护理模式的价值体现

分析程序化和谐护理在体检中的效果。方法 纳入60例体检人员进行分组护理,程序化和谐护理在观察组实施,常规护理在对照组开展,评估其满意度。结果 观察组护理质量、满意度评分高,P<0.05;观察组不良事件、HAMA、HAMD评分较低,P<0.05;结论程序化和谐护理提升了体检中心的护理质量,改善患者不良情绪,在临床应用价值更高。

程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果研究

该研究目的在于程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的影响。方法 在本研究中,我们选取了2023的1月份至6月份,在我院健康检查中心接受体检服务的100名参与者,按照受检者的入院先后顺序进行随机排序分组,编号为奇数的个体被分配到观察组(n=50),而编号为偶数的个体则构成了对照组(n=50)。在观察期间,观察组的参与者被实施了程序化的和谐护理方法,而对照组则按照标准的体检护理流程进行。在体检结束后,收集并对比两组受检者对护理服务满意度及护理质量评估的结果。结果 在应用程序化和谐护理的观察组中,护理质量评估得分、体检过程的时间效率、护理满意度以及心理健康状况的评价均显著高于接受常规体检护理的对照组,这些差异在统计学上具有显著性(P<0.05)。结论 实施程序化和谐护理的体检中心展现出优越的护理成效,体现在护理质量评分、体检效率、客户满意度及心理关怀方面均显著高于常规体检护理模式。因此,这种护理策略值得倡导并应用于更多的体检中心以提升服务质量和受检者的整体体验。

程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果分析

探究在体检中心护理工作中采取程序化和谐护理的应用价值。方法 选取160例体检受检者分析,对照组实施常规护理,观察组实施程序化和谐护理。结果 观察组护理满意度高于对照组;观察组心理状态优于对照组;观察组护理质量高于对照组;观察组体检相关指标数据低于对照组;观察组不良事件发生率低于对照组;观察组自护能力较对照组更优。结论 程序化和谐护理优势明显,很大程度上提升了护理水平。

程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果

将程序化和谐护理模式执行于体检中心中,探索讨论程序化和谐模式对护理质量、体检者满意度的影响。防范 选择南安市医院体检中心一年期间(样本纳入时间:2023.01至2023.12)接受健康体检的体检者(样本纳入例数:120例)。结合护理的个体差异性,分为对照、观察两个小组,依次实施常规护理、程序化和谐护理,60例/组。分析两者模式在应用效果方面的差异性。结果 与对照组(常规护理)相比,观察组(程序化和谐护理)体检、等候等时间均更短,且各项护理质量评分及体检者满意度均更高(P<0.05)。结论 在体检中心贯彻、落实程序化和谐护理,能显著减少体检及等候时间,促使护理质量与体检者满意度均能呈显著上升趋势,值得推荐。

程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果

目的:探讨程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果。方法:2013年1月至2015年1月选取1 200名在本院接受身体健康检查的体检者为研究对象,根据体检时间分为对照组(2013年1月至2013年12月)600例及观察组(2014年1月至2015年1月)600例,观察组实施程序化和谐护理,对比分析两组体检者护理质量及满意度。结果:观察组体检者等待时间、体检时间短于对照组,而观察组汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)以及汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression R ating Scale,HAMD)评分低于对照组(P<0.05)。观察组对体检项目宣教、体检流程通畅度、环境舒适度及个人隐私保密度评分高于对照组(P<0.05)。观察组体检依从率高于对照组,而体检意外事件发生率、护理纠纷事件、护理投诉率低于对照组(P<0.05)。结论:程序化和谐护理能有效提高体检中心护理质量,缩短体检者体检时间,降低体检者体检意外事件发生率,提高体检者满意度。

程序化和谐护理对体检中心护理质量及体检者满意度的影响

目的:研究程序化和谐护理措施应用于体检中心护理工作中发挥的作用。方法:选择遵义医学院第五附属(珠海)医院健康2012年9月至2013年9月体检的市民404例,根据护理途径不同分为对照组和观察组,对照组接受常规临床护理,观察组在对照组的基础上另外给予程序化和谐护理,对比两种护理模式的应用效果。结果:观察组总体护理满意度显著高于对照组(P<0.05);观察组体检平均耗费时间(3.0±1.0)h,明显短于对照组(4.9±2.3)h(P<0.05);观察组SCL-90评分(111.2±9.3)分,明显低于对照组的(134.8±18.6)分(P<0.05)。结论:针对体检中心护理工作,选择程序化和谐护理措施开展医院健康体检护理工作可以获得良好应用效果。

程序化和谐护理对体检者护理质量与满意度的影响

目的探究程序化和谐护理对体检者护理质量与满意度的影响。方法研究中一共选取96位体检者,研究时间2018年7月—2019年7月。使用Excel表格将所有体检者的基本信息纳进后进行随机分组,其中单数的为对照组(48例),双数的为观察组(48例),分别行常规护理、程序化和谐护理。最后用统计学方法对相关数据进行处理。结果两组中体检等待时间与体检所用时间以及简化舒适状况量表(general comfort questionnaire,GCQ)的护理质量评分差异有统计学意义(P<0.05);两组中护理满意度差异有统计学意义(P<0.05)。结论对体检者实施程序化和谐护理有良好效果。

程序化和谐护理对提升健康管理中心护理质量及护理服务的影响

目的:探析健康管理中心接受程序化和谐护理措施对其护理服务以及护理质量的影响。方法:研究样本收录为2019年4月至2020年4月期间的100例健康受检者,依据护理措施实施差异,接受常规护理的50例患者纳入对照组,接受程序化和谐护理的50例患者纳入干预组,分析两组患者护理质量。结果:护理满意度分析干预组受检者护理满意度评分(98.00%)较之对照组受检者(84.00%),组间数据差异显著(P<0.05);护理质量评分探析,在护理方案、护理细节、护理内容、护理评价四方面的数据对比中,干预组患者各项评分相较于对照组,占据数据优势(P<0.05);心理情绪评分,干预前,对照组患者HAMA、HAMD评分较之干预组组,数据对比无意义(P>0.05);干预后,干预组患者心理情绪评分较之对照组,组间数据差异显著,存在统计学意义(P<0.05);体检数据分析结果得出,干预组患者在等候检查时间、体检用时以及体检环境评分方面的组间数据差异显著,数据对比存在统计学意义(P<0.05)。讨论:健康管理中心实施程序化和谐护理措施,受检者在体检等待时间、环境评分、心理情绪评分以及护理质量评分方面的效率与质量进一步提升,临床应用价值显著,具有极高的推广应用价值。

程序化和谐护理对体检中心护理质量及体检者满意度的影响

目的探究体检中心实施程序化和谐护理后体检者的满意度及护理效果。方法筛选2019年9月~2020年1月来我院进行健康检查的体检者88例,按照数字随机分组的方法将患者等分为和谐组(44例)和对比组(44例),对比组的人员采用常规方式进行护理,和谐组的人员采用程序化和谐护理方式进行护理。比较两组健康体检者的护理质量和满意度,若P<0.05,则具备统计学的意义。结果和谐组研究对象在护理满意度和护理质量方面均优于对比组体检者,组间数据比较P<0.05,存在统计学的意义。结论程序化和谐护理可以最大程度的改善体检人员的体检周期、依从性、体检耗时以及护理满意度等,体检护理质量得到全面提升,所以此护理方式非常值得在体检中推广应用。

程序化和谐护理提高体检中心护理质量及老年体检者满意度的效果评价

目的观察程序化和谐护理在提高体检中心护理质量及老年体检者满意度的效果。方法选取体检中心2016年10月至2017年10月的老年体检者200例,按不同的护理措施均分为观察组与对照组,各100例。对照组予常规护理,观察组在对照组基础上加用程序化和谐护理。结果对照组体检者对护理服务质量各个指标评分显著低于观察组(P<0.05);观察组的体检等待及体检所用时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组护理满意度优于对照组(P<0.05)。结论体检中心护理工作应用程序化和谐护理措施,可提高体检中心护理质量水平,提高老年体检者的满意度。

程序化和谐护理模式对体检中心体检护理质量的影响研究

目的:探讨程序化和谐护理模式对体检中心体检护理质量的影响。方法:选取2019年7-12月在本院体检中心接受身体健康检查的人员300例作为研究对象,按照护理方法的不同分为对照组与观察组,对照组应用常规护理模式,研究组应用程序化和谐护理模式。比较两组护理质量、护理投诉事件、护理纠纷、意外事件发生率及满意度、HAMD评分、HAMA评分、体检时间、等待时间。结果:研究组维持秩序、流程指导、健康教育、人文关怀评分均高于对照组(P<0.05);研究组不良事件发生率低于对照组(P<0.05);研究组满意度(98.7%)高于对照组(91.3%)(P<0.05);研究组HAMD评分、HAMA评分均低于对照组,体检时间、等待时间均短于对照组(P<0.05)。结论:对体检中心体检者进行护理过程中,程序化和谐护理模式更加有效,可改善护理质量,同时可以减少不良事件,临床上应进一步推广应用。

程序化和谐护理在体检科护理中的应用研究

目的:评价程序化和谐护理对体检科护理质量及体检者心理状态、体检满意度的影响。方法:选择2016年4月-2018年3月在笔者所在医院体检科的400例体检者,按随机数字表法分为常规组及观察组,每组200例。常规组给予常规护理干预,观察组给予程序化和谐护理。观察护理措施干预后的两组体检效率、体检者的满意度及心理状态变化。结果:观察组体检者等待时间、体检总时间分别为(5.38±1.83)、(42.37±3.98)min,均显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组体检者HAMA评分、HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组体检者HAMA评分、HAMD评分分别均显著优于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后观察组体检者对护理工作的总满意度为96.00%,显著高于常规组的85.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:程序化和谐护理干预体检工作,提高体检科的护理质量及体检者的满意度,确保体检的顺利开展。

程序化和谐护理对提高体检中心护理质量及体检者满意度的效果探析

目的:分析程序化和谐护理在健康体检护理工作中的应用价值。方法:选取2017年1月-2017年6月100例至医院接受的健康体检者作为观察对象,随机分为观察组与对照组,每组50例。观察组采用程序化和谐护理模式,对照组则采用传统护理模式。比较两组体检者的体检时间以及两组对护理工作的满意度。结果:观察组与对照组体检时间为(38.6±12.6)min和(56.8±21.2)min,两组间的比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组体检者的护理满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论:程序化和谐护理在健康体检护理工作中具有较好的应用效果,有助于缩短健康体检的时间,提升体检者对健康体检护理工作的满意度,值得在临床中推广使用。

程序化和谐护理对体检中心护理服务的影响

目的探讨程序化和谐护理对体检中心护理服务的影响。方法选取2016年7月-2018年6月在体检中心进行体检的1 500例健康体检者,按照随机数字表法将其分为A组(750例)和B组(750例),A组采取常规护理服务,B组采取程序化和谐护理服务,并比较不同组护理效果。结果 B组体检者体检等待时间和体检时间均明显短于A组(P <0. 05);B组护理意外事件、护理纠纷和护理投诉事件发生率均明显少于A组(P <0. 05);护理前,A组和B组汉密尔顿焦虑(HAMA)评分与汉密尔顿抑郁(HAMD)评分比较差异无统计学意义(P> 0. 05),护理后B组患者HAMA和HAMD评分均明显低于A组(P <0. 05);B组患者对体检环境舒适度、体检流程通畅度、体检项目宣教以及个人隐私保密度等满意度评分明显高于A组(P <0. 05)。结论程序化和谐护理在体检中心护理服务中护理效果良好,不仅能缩短体检等待时间以及体检时间,同时还能减少护理不良事件以及提高护理满意度。

健康体检中应用程序化和谐护理的必要性探讨

目的 探讨程序化和谐护理在医院健康体检中应用的必要性.方法 选用2013年2月～2014年2月来本院接受健康体检的普通市民808例,将其随机均分为两组,护理组给予体检者程序化和谐护理,对照组给予常规护理.对两组体检者各项满意率（环境舒适度、体检流程通畅度、体检项目宣教程度、个人隐私保密度等）、体检总用时、症状自评量表（SCL-90）评分等情况进行对比.结果 护理组体检者的各项满意率、体检总用时、SCL-90评分均显著优于对照组（P＜0.05）.结论 在医院健康体检中应用程序化和谐护理不仅可以缩短体检总用时、提高体检者各项满意率,而且可以减轻体检者的情绪负担,从而促进体检者与护理人员默契配合,拉近护患之间的关系,最终实现体检者能够愉悦的快速、顺利完成各项体检检查的目的.

程序化和谐护理在体检人群护理中的应用价值

目的:探讨程序化和谐护理在体检人群护理中的应用价值。方法:以2018年4月至2018年12月在本院进行体检的210例健康体检者为研究对象,采用随机抽样法分为两组,对照组105例受检者接受常规体检护理,研究组105例受检者在对照组的基础上接受程序化和谐护理,比较两组受检者体检时间、SCL-90评分、体检相关不良事件发生率及护理质量。结果:研究组受检者排队等待时间、体检时间及SCL-90评分均显著少于对照组(P<0.05);研究组风险事件及护理纠纷发生率均显著低于对照组(P<0.05);研究组各项护理质量评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:程序化和谐护理可有效改善受检者的心理状态,缩短体检时间,降低不良事件发生率,提高护理质量,在体检人群护理中具有较高的应用价值。

程序化和谐护理对体检中心护理质量及体检者满意度的影响

目的:观察程序化和谐护理对体检中心护理质量及体检者满意度的影响。方法:选取笔者所在医院体检中心2015年1月-2017年1月体检者500例,随机分为观察组及对照组,各250例。对照组实施传统护理,观察组实施程序化和谐护理。观察两组护理质量及护理满意度。结果:观察组意外事件、护理纠纷及护理投诉事件发生率(2.00%、0.80%、0.40%)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组体检等待时间及体检所用时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理总满意率(96.80%)高于对照组(76.80%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对体检中心实施程序化和谐护理干预,体检用时短,意外事件、护理纠纷及护理投诉事件少,体检者护理满意度高,护理质量好。

程序化和谐护理干预应用于体检中心护理工作中的作用

目的:评价程序化和谐护理干预应用于体检中心护理工作中的作用。方法:选取笔者所在医院2016年7月-2017年7月340例体检者,通过随机抽取单双数的方式,将体检者分为观察组(n=170)及对照组(n=170)。观察组采取程序化和谐护理干预,对照组采取常规护理干预,对比两组护理效果、护理满意度评分。结果:观察组体检等候时间为(5.14±1.51)min,体检时间为(14.46±3.29)min,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分为(12.43±4.61)分,抑郁量表(HAMD)评分为(15.07±4.01)分,分别优于对照组的(16.05±2.82)min、(24.69±5.66)min、(26.13±3.95)分、(30.35±5.21)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组的护理总满意度为97.65%,高于对照组的90.59%,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,观察组体检项目宣教评分、体检流程通畅度评分、环境舒适度评分、个人隐私保密度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:体检中心护理工作中,实行程序化和谐护理干预,可缩短体检者体检等候时间、体检时间,改善其焦虑和抑郁心理,提高满意度,值得在临床方面广泛应用并推广。