中国死刑控制的程序困惑及其出路——以死刑复核程序为中心

通过司法的手段严格控制死刑的适用既是现实的选择,也是明智之举。目前,在死刑复核程序存在诸多缺陷的情况下,中国刑事司法控制死刑的效果并不尽如人意。为此,理论界围绕死刑复核程序问题,提出了一系列改革建议。最高人民法院收回死刑复核权的改革也正在大力进行之中。尽管最高人民法院收回死刑复核权在客观上确实具有一定的积极意义,但中国死刑复核程序存在的问题与缺陷并不会因为此项改革而得到缓解。而且,随着死刑复核权收回最高人民法院,还将产生一些令人意想不到又十分棘手的问题。实际上,如果阻碍中国死刑复核程序良性发展的一些背景要素不加以改变,任何有关死刑复核程序的改革方案都注定无法达到预期的目的。因此,中国死刑复核程序的正当化既需要满足一定的条件,又必须符合一些最低限度标准。

刑事程序视野中的巨额财产来源不明罪

巨额财产来源不明罪自创制以来,理论界和司法实务界从犯罪构成、法律逻辑、举证责任、中外比较等方面进行了探讨,但从刑事程序的视角对巨额财产来源不明罪进行深层次系统探究的少之又少。"并重论"和"协调论"为我们从刑事程序的视角审视巨额财产来源不明罪提供了夯实的理论基础。巨额财产来源不明罪存在与无罪推定基本原则相背离、加剧控辩失衡、陷入"口供主义"误区等困惑,应尽快制定财产申报法,以拒不申报、虚假申报财产罪代替巨额财产来源不明罪。

核准追诉实体和程序争议问题探究

核准追诉本质上是对提起公诉的核准,司法实践中应秉持依法、严格和审慎的理念。实体上,要准确把握核准追诉的四个条件,其中“法定最高刑”无需评价量刑情节,在判断追诉必要性时应坚持“综合因素说”。程序上,倡导坚守逮捕证明标准,及时发现和妥善处理瑕疵证据以及非法证据,全面审查社会影响证明材料,将矛盾化解原则贯穿始终。