再论简易程序之完善——以程序基本权的保障为视角

科学完善的简易程序更利于民众“接近正义”,保障程序基本权。本文以此为视角,从法院设置、法官素质、简易程序的适用范围及运作方式等方面来探讨我国简易程序的完善措施,以更好地实现当事人的程序基本权。

隐私权:刑事程序基本权

隐私权是宪法权利,亦是刑事程序基本权。隐私权作为刑事程序调整的重要范围,保护着个人对刑法执行至关重要的有罪或者无罪信息的私有,以及对不让政府插手的个人信息的享有。加强刑事领域的隐私权保护,意味着要在政府的规范需要和个人隐私权益上达成大量开放式的司法平衡,对政府操纵背景条件的能力进行有限限制。漠视隐私权的刑事程序比我们想象的更具有事实性的恶果,其对事实结果的影响可能导致一些不良趋势。为此,应关注作为宪法权利的隐私权在刑事诉讼中的属性、价值及作用,加大对我国刑事程序中隐私权的保护。

论民事诉讼当事人程序基本权

在当今国际社会,当事人诉讼程序基本权被看作宪法基本权或基本人权,包括获得正当程序诉讼权和诉讼处分权。法律应当根据正当程序保障原理、安定性原理和比例原则等,对当事人行使程序基本权或诉讼权利设置合法要件。保障程序基本权是主要方面,所以当事人滥用程序基本权的构成要件应当严格。

基本权利之程序保障功能及其体系初构

依据德国基本权利理论,"程序保障"功能是基本权利"客观法"功能重要的一环,对国家权力机关具有拘束力。国家负有制定适当的机构与程序来落实基本权利保障之义务。从其效力看,程序保障功能作为一种客观价值秩序,并非赋予公民请求国家提供一定程序的权利,而是课予国家制定程序的"客观"义务。在我国,宪法第33条人权概括性条款、第5条的依法治国条款等蕴涵了"程序保障"思想。但是明文的"程序保障"条款依然缺失,"程序保障"功能未获得重视和确定,因此,可以通过宪法修改、宪法修正案等方式,增加基本权利的程序条款;通过加大程序保障功能之理论研究,尽快启动宪法解释、宪法诉讼对程序保障功能予以承认。

论基本权利的程序保障功能

程序保障功能属于基本权利"客观法"的功能侧面,对国家权力具有拘束力。从其效力看,基本权利的程序保障功能并不对应于公民的程序请求权,其仅是课予国家提供具体组织和程序的义务。我国宪法文本存在程序保障功能的宪法解释空间,总体上呈现出消极保障和积极保障之二元保障机制,我国宪法第33条第3款(尊重和保障人权)和第38条前半段(人格尊严)亦蕴含了"基本权利应当受正当程序保障"的要求。我国基本权利程序保障规范的构建,至少包括约束对象和评价标准两个要素。

诉讼基本权及其入宪

诉讼基本权是宪法规定或确认的,同时具有值得宪法保障的重要性与必要性,它是事后程序权利,是司法意义上的救济权;诉讼基本权之法益包括其保护范围与界限。当下各国通常以基本权程序功能或正当法律程序来建构诉讼基本权,我国当下宜以程序权入宪,且意义非凡。

欧洲整合背景下的德国行政程序变革

伴随欧洲整合以及欧盟法的"同一化"趋势,德国行政法正历经重大变革。在这之中,行政程序堪称是受冲击最大的领域。传统的德国行政程序由于受到"程序仅具有辅助意义"的理念影响,处处体现出追求行政便宜和程序经济、弱化程序价值和相对人程序权利的趋向;而特别强调程序保障的欧盟法则通过直接有效性、优先适用性、同等程度的保护以及有效原则等多种机制,促使德国开始进行大范围的行政程序改革,这些变革内容包括行政公开原则的确立、对公民程序基本权利的承认以及加速行政许可的制度设计等。这些变革为德国行政法迎来了新的发展契机,它也同样为我们提供了绝佳的了解与观察法律整合的范例。

现代民事诉讼正当程序保障论——为我国成功地全面修正《民事诉讼法》而作

我国《民事诉讼法》应当按照现代正当程序保障原理作出修改。民事诉讼正当程序保障原理包括三个方面:(1)进入民事诉讼的正当性和正当程序保障;(2)民事诉讼过程的正当性和正当程序保障;(3)民事诉讼结果的正当性和正当程序保障。在现代法治社会,民事诉讼当事人获得正当程序保障是其享有的程序基本权或基本人权。