民事诉讼法院调解中程序正义的实现路径

我国现行的调解制度,立法中规定简单,有关程序性的规定更加稀疏,实践中“调审合一”现象在逐步加深,所谓的调解程序被视为审判程序的附属存在。调解没有独立的针对性程序,具有随意性与不稳定性,从而由此引发出调解中的程序正义问题。为了最终实现实体正义,需要先实现调解中的程序正义,包括独立审判的调解程序的设立、调解员地位的调整、保障程序的安定性三个方面。

当事人诉讼行为的意思表示瑕疵--基于程序安定与意思自治双重维度的考查

当诉讼行为存在意思表示瑕疵时,是否允许行为人撤回或撤销,在学说上有肯定说与否定说。肯定说强调诉讼行为的意思要素,追求判决的妥当性;居于通说地位的否定说则强调诉讼行为的连续性,追求诉讼程序的迅速性与安定性。对该问题的处理集中反映了行为人的意思自治、程序安定性等不同利益的权衡与抉择。作为重要的参照,法律行为通过意思表示瑕疵的类型化,具体考量表意人与相对人利益保护的优先性,而分别采取意思主义与表示主义,并通过赔偿义务进一步均衡双方利益。这一既倡导意思自治又顾及相对人信赖利益的努力,可为重新考虑诉讼行为中的意思表示瑕疵问题提供借鉴。通过对诉讼行为及意思表示瑕疵的类型化,行为人意思、对方当事人利益及程序安定性有望获得妥善安排。

证据失权制度价值理念研究

证据失权制度是民事证据制度中一个非常重要的组成部分,然而,通过对证据失权制度在我国司法实务层面运作状况的考察,我们不难发现,证据失权制度在我国只是"看起来很美",立法者立法目的和司法实务中证据失权制度运行的真实图景存在落差。本文拟通过对支撑证据失权制度的价值理念的研究,从根源上探寻实现证据失权制度的功能回归的可能路径。

从司法的广场化到司法的剧场化──一个符号学的视角

司法的广场化和司法的剧场化代表着两种不同的法律文化及其价值。司法的广场化是一种人人直接照面的、没有身份和空间间隔、能够自由表达意见和情绪的司法活动方式，更多地体现出司法的大众化特点。司法的剧场化是指在以“剧场”为符号意象的人造建筑空间内进行的司法活动类型，它对于现代法治的制度、精神和习惯的形成具有内在的潜移默化的影响。随着社会的发展，社会生活和社会关系的不断复杂化和社会分工的日益专门化，由司法的广场化到司法的剧场化将会成为司法活动类型发展的一个趋向。然而，无论是司法的广场化，还是司法的剧场化也都还暗含着潜在的矛盾或深刻的悖论。从更为宏大的背景来看，司法的广场化和剧场化问题代表着自由／秩序、民主／独裁、实质主义／程序主义、大众化／精英化、通俗化／职业化、简单化／复杂化、感性创造／理性选择、多样化／单一化等等二元对立的语路。在这样复杂的语境和语路中，谈论司法的广场化或司法的剧场化哪一个更具有优位的正当性，实际上是没有任何意义的。