刍议行政相对人的程序对抗权

本文从行政相对人权利的角度审视行政法律关系 ,提出了设立行政相对人程序对抗权的依据和内容 ,进一步拓展了行政控权的有效途径。

论行政处罚相对人程序对抗权之完善

行政处罚相对人程序对抗权有知情权、陈述申辩权、听证权、拒绝处罚权、申请回避权和救济权。这些权利中的绝大多数在实际执行过程中 ,操作不能到位 ,法律规定略显不足 ,需要完善。行政处罚相对人程序对抗权的完善 ,既有利于行政相对人的权益保障 ,又有利于对行政处罚实施主体恣意行政的防止和监督。

论行政相对人之程序对抗权

程序对抗权应该是行政相对人在遇到行政主体实施行政行为违反法律(主要是程序法律)而采取的维护自己合法权益,对抗违法行政行为的权利。程序对抗权在理论上、立法上以及实践中存在着诸多问题尚待完善。"自然正义"、"正当法律程序"和"控权论"是行政相对人的程序对抗权的法理渊源。我国对行政相对人的程序对抗权在理论研究、立法和行政过程中都存在许多问题,需要从理论研究、立法和行政实践中加以强化和完善。

论行政程序法的平衡功能

本文从对“控权”机制的再理解出发，指出控权是手段而不是目的，论述了控权机制的平衡含义。并从公正和效率等多方面多角度论述了行政程序法在行政权和公民权之间的弹性平衡功能。

警察行政调查中的相对方权利保障

警察行政调查即警察机关出于治安行政管理的目的,对治安信息进行收集和处理的活动。行政权力的自我制约在独立性、公正性等方面有法理上的先天不足,更何况现在对警察行政调查的认识和立法、司法制约都极其贫乏,所以立足实际,以行政相对方权利制约警察行政调查权就尤其凸现出了其必要性。

试论当下行政自由裁量权的滥用危害及其控制

当下法治环境中,行政自由裁量权的行使存在着显失公正、随意性大、与执法部门的利益挂勾、行政程序的透明度差等问题,干扰了法治进程,助长了特权思想,滋生腐败现象,影响了党和政府在人民群众中的威信。要改变这种现象,规范行政自由裁量权的行使,必须做到:一要树立现代法治观念,完善有关比例原则和信赖保护原则的立法,二要进一步完善程序控制,加强行政相对人的程序对抗权;三要加强行政道德建设,确保行政自由裁量权在德性的轨道上运行,以保证行政自由裁量权的正确行使,这是摆在我们面前一项现实而又紧迫的任务。

论行政相对人的隐私保密权

目前,我国出现了大量行政权侵犯公民隐私权益的事件,因而如何在行政法的视野内保护公民的这一权益就有探讨的必要了。行政法领域中的隐私保密权概念,是从对隐私、隐私权的解析中得出的。在对隐私保密权与社会公众的知情权、行政主体的公权力之间的关系阐述的基础上,提出了平衡他们之间利益冲突的措施,即:行政主体在执法过程中应把握“比例原则”和行政相对人可行使程序对抗权制衡不法的执法行为。