程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂治疗肺癌致Steven-Johnson综合征1例的护理体会

本文报道2022年6月5日浙江省肿瘤医院收治的1例程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂治疗致Steven-Johnson综合征的患者,对该例患者进行多项针对性护理措施以预防并发症的发生。护理要点:加强全身皮肤护理是重点,需切实做好导管护理、营养支持、心理干预等,同时严密细致的进行病情观察,及时发现及处理并发症。本例患者经过精心的治疗与护理后,14 d病情明显好转,34 d康复出院,随访1个月,恢复良好。

程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂致皮肤免疫相关不良反应的临床观察

目的探讨程序性细胞死亡蛋白-1(programmed cell death protein 1,PD-1)抑制剂临床应用中的皮肤免疫相关不良反应(immune-related adverse events,irAEs)的发生和结局。方法回顾性队列研究2020年3月至2022年11月接受PD-1抑制剂治疗恶性肿瘤的患者456例,观察出现皮肤irAEs的种类、分级及治疗和预后。结果接受PD-1抑制剂治疗的患者中共有101例患者发生irAEs,其中反应性毛细血管增生症(reactive cutaneous capillary endothelial proliferation,RCCEP)71例(占比70.29%),其中2级15例,1级56例,大多数患者未予特殊治疗,少部分患者加用阿帕替尼抗血管治疗后血管瘤消退;皮肤瘙痒22例(占比21.7%),其中2级4例,1级18例,外用糖皮质激素和口服抗组胺药治疗,症状在1周内好转;斑丘疹15例(占比14.8%),其中1级皮肤不良反应9例,2级皮肤不良反应6例,使用润肤剂、外用糖皮质激素和口服抗组胺药进行对症治疗后好转;白癜风样色素脱失4例(占比3.9%),其中2级1例,1级3例,均未进行特殊治疗;中毒性表皮坏死松解症(toxic epidermal necrolysis,TEN)1例,ICU支持治疗及激素抗生素应用后,皮损好转;银屑病样反应1例,为3级皮肤反应,静脉使用糖皮质激素药物后,皮损好转。结论PD-1发生的irAEs中,分级主要为1~3级,4级以上罕见。irAEs对症处理后,绝大多数可以缓解。皮肤irAEs的早期识别和充分管理可以预防症状发展恶化,皮肤irAEs总体安全可控。

程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂不良反应的热点分析

目的分析程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂(programmed cell death receptor 1,PD-1)药物不良反应的研究热点,了解该领域发展现状并为未来研究提供方向和参考。方法以PubMed数据库中收录的关于PD-1抑制剂的药物不良反应文献为来源,以“antineoplastic agents,immunological/adverse effects”[Mesh]and“programmed cell death 1 receptor/antagonists and inhibitors”[Mesh]为检索策略,以2010-2020年为限定时间。采用书目共现分析系统软件抽取主要主题词/副主题词,获得高频主题词论文矩阵,利用gCLUTO软件对其进行聚类分析。结果检索得到411篇文献,20个高频主题词,可视化分析后得到联合治疗、非小细胞肺癌、黑色素瘤和疗法比较4个聚类。结论皮炎是程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂较常见的不良反应,非小细胞肺癌患和晚期黑色素瘤为在抗PD-1治疗上最常被研究的肿瘤类型,Nivolumab是最常被研究的PD-1抑制剂类药物,对相关科学研究有一定帮助。

程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期肺腺癌的临床观察

目的观察程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期肺腺癌的效果,为临床提供参考。方法选取2020年6月至2022年1月博兴县人民医院收治的60例肺腺癌晚期患者为研究对象,按照随机数字表法分为干预组和对照组,各30例。干预组患者采用PD-1抑制剂联合抗血管生成药物进行综合治疗,对照组患者单用抗血管生成药物治疗。比较两组患者的疾病控制率、客观缓解率、生化指标水平、甲胎蛋白水平及不良反应发生情况。结果两组患者疾病控制率比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预组患者客观缓解率高于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后细胞角蛋白19片段、癌胚抗原水平均低于治疗前,且干预组低于对照组(P<0.05)。干预组患者毛细血管增生症发生率高于对照组(P<0.05);两组患者其他不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在抗血管生成药物给药基础上,加用PD-1抑制剂治疗肺腺癌晚期患者的效果显著,能有效缓解病情,使患者获得更长的生存期,临床治疗时应注意应对PD-1抑制剂特有的毛细血管增生症。

血小板和淋巴细胞比值对程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂联合化疗治疗非小细胞肺癌患者的价值

目的探讨治疗前外周血血小板和淋巴细胞比值(PLR)与应用程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂联合化疗治疗非小细胞肺癌患者(NSCLC)中的价值。方法回顾性分析2020年1月至2022年1月皖南医学院第一附属医院呼吸与危重症医学科收治的90例晚期NSCLC患者病历资料。收集所有NSCLC患者治疗前血常规PLR数值,根据外周血PLR分为低PLR组(PLR<200,43例)和高PLR组(PLR≥200,47例),所有患者均接受至少6个周期的治疗。治疗后定期复查进行疗效评价,分析比较2组NSCLC患者的治疗疗效以及无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)情况,分析PLR与治疗疗效、PFS、OS之间的关系。结果90例患者中,治疗前低PLR组有43例,高PLR组有47例,经过6个周期治疗后,有18例患者取得完全缓解,42例患者取得部分缓解,14例患者病情达到稳定,另有16例患者发生疾病进展,客观缓解率为66.7%,疾病控制率为82.2%。统计分析显示,低PLR组经PD-1抑制剂联合化疗治疗后其客观缓解率、疾病控制率均高于高PLR组(χ^(2)=4.595,P=0.032;χ^(2)=9.706,P=0.002)。Kaplan-Meier分析显示,低PLR组的PFS、OS均比高PLR组延长。多因素Cox回归模型分析表明,PLR是影响患者生存率的独立危险因素(HR=1.312,P=0.035)。结论治疗前患者高PLR值可能对PD-1抑制剂联合化疗治疗的敏感性下降,生存预后较差。

程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂致爆发性心肌炎1例

免疫检查点抑制剂作为肿瘤免疫治疗的重要方法在临床逐渐推广使用,取得了临床疗效。但其导致的免疫相关不良事件也逐渐增多,其中的免疫检查点抑制剂相关心肌炎少见,但治疗难度大、效果差,因此,需要引起足够的重视。本文通过1例程序性细胞死亡蛋白(PD)-1抑制剂引起爆发性心肌炎的资料分析,提示临床医生应提高对免疫相关不良事件的认识,通过早期筛查、密切监测、早期识别等措施,避免药物致死性不良反应。

活动性类风湿关节炎调节性T细胞程序性细胞死亡蛋白-1/程序性死亡配体1表达及与临床指标的相关性

目的探讨程序性细胞死亡蛋白-1/程序性死亡配体1(PD-1/PD-L1)在活动性类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)患者外周血调节性T细胞表面表达变化及临床意义。方法用流式细胞术分别检测62例活动期RA患者外周血CD4^+CD25^+T细胞和CD4^+CD25^-T细胞群PD-1和PD-L1的阳性率,并设立39例健康体检者作为健康对照组,分析PD-1/PD-L1与实验室各指标和病情活动性的相关性。结果 PD-1在24例高度活动组和38例中低度活动组RA患者CD4^+CD25^+T细胞的表达水平分别为[(2.27±0.56)%和(1.83±1.08)%],高于健康对照组(1.42±0.49)%,差异有统计学意义(P<0.01)。PD-L1在高度活动组和中低度活动组RA患者CD4^+CD25^+T细胞的表达水平分别为[(2.06±0.62)%和(1.83±0.63)%],亦高于健康对照组(0.80±0.43)%,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.001)。PD-1在CD4^+CD25^+T细胞表达水平与DAS28呈正相关(r=0.477,P<0.01),PD-L1在CD4^+CD25^-T细胞表达水平与DAS28无相关性(r=0.078,P=0.549)。结论 PD-1/PD-L1在活动性RA患者调节性T细胞表达存在差异,其与DAS28相关性提示PD-1/PD-L1信号通路可经调节性T细胞调控参与RA的发生。

程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂致患者甲状腺功能亢进的药物评价及不良反应分析

程序性细胞死亡蛋白-1(programmed death-1,PD-1)及其配体(programmed death ligand-1,PD-L1)是机体免疫系统调控的重要分子,该信号通路是介导肿瘤免疫逃逸的主要机制之一[1]。目前,针对PD-1/PD-L1的单克隆抗体已经在肿瘤的临床治疗中取得了显著效果,显示出良好的应用前景。但在临床应用中发现,PD-1/PD-L1抑制剂会引起免疫相关不良反应,主要累及器官/系统包括皮肤、胃肠道、肝脏及内分泌系统等[2]。

65例程序性细胞死亡蛋白-1抑制药介导肝损伤患者的临床特点及预后分析

目的:探讨程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制药介导药物性肝损伤(DILI)的临床特点及影响预后的危险因素。方法:回顾性收集某院2020年7月~2021年7月接受PD-1抑制药治疗期间诊断为DILI的65例肿瘤患者的临床资料,包括年龄、性别、用药史、临床表现、实验室检查等。对病例进行DILI分型和严重程度分级,比较不同级别DILI的临床特点;采用logistic回归分析对患者的不良预后进行危险因素分析。结果:65例DILI患者中,57例(87.7%)诊断为1~2级DILI,8例(12.3%)为3~5级DILI;肝细胞损伤型19例(29.2%),胆汁淤积型38例(58.5%),混合型8例(12.3%)。DILI临床表现常见为纳差(61.5%),最常见体征为皮肤瘙痒(33.8%)。与1~2级DILI组相比,3~5级DILI患者初始AKP及谷氨酰转肽酶(GGT)水平显著偏高,入院时合并黄疸患者数量、两组间MELD评分及符合Hy’s规则患者数量等差异均有统计学意义。预后好转的患者47例,未好转18例。女性[OR=11.675,95%CI(1.520,89.654),P=0.018]、入院时合并黄疸[OR=28.085,95%CI(3.642,216.573),P=0.001]及符合Hy’s规则[OR=29.712,95%CI(2.191,402.907),P=0.011]患者出现不良预后的风险较高。结论:用药前合并黄疸、初始AKP和GGT水平异常、MELD评分≥18分的患者更易发生严重DILI。而入院合并黄疸、生化指标符合Hy’s规则以及女性患者是PD-1抑制药介导DILI不良预后的危险因素。

抗血管生成药物联合程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果

目的探讨抗血管生成药物贝伐单抗与程序性细胞死亡蛋白-1(PD-L1)抑制剂替雷利珠单抗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果。方法选取2019年8月至2020年12月新泰市人民医院肿瘤三科收治的86例晚期NSCLC患者作为研究对象,按照入院编号奇偶数分组法将其分为试验组(43例)和对照组(43例)。对照组患者采用常规化疗药治疗,试验组患者采用抗血管生成药物贝伐单抗与PD-L1抑制剂替雷利珠单抗治疗。治疗前、治疗2个疗程后,比较两组患者的血清学指标[血管内皮生长因子(VEGF)、胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、苏氨酸激酶(AMPK)]、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19可溶性片段(CYFRA21-1)、甲胎蛋白(AFP)];治疗前及治疗1、2、3周时,比较两组患者的肿瘤体积(TV);比较两组患者的生存情况[中位无进展生存期(mPFS)、中位总生存期(mOS)]及临床治疗效果。结果治疗2个疗程后,两组患者的VEGF均低于治疗前,IGF-1、AMPK均高于治疗前,试验组患者的VEGF、IGF-1低于对照组,AMPK高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗2个疗程后,两组患者的CEA、CYFRA21-1、AFP均低于治疗前,且试验组患者的CEA、CYFRA21-1、AFP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者时间、组间、交互作用比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗1、2、3周,两组患者的TV均小于治疗前,且试验组患者的TV小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的PFS、OS均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者的ORR(46.51%)与对照组(27.90%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者的DCR(72.09%)高于对照组(48.84%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论晚期NSCLC联合抗血管生成药物与PD-L1抑制剂治疗,效果确切,可降低肿瘤标志物水平,改善血清学指标,还可缩小TV,延长患者生存期。

国产程序性细胞死亡蛋白-1抑制药相关心肌炎的文献病例分析

目的:分析国产程序性细胞死亡蛋白-1 (PD-1)抑制药相关心肌炎的临床特点。方法:检索CNKI、WanFang Data、VIP、PubMed和Web of Science等文献数据库,收集国产PD-1抑制药相关心肌炎的病例报道文献,进行描述性统计分析。结果:收集到28篇文献共29个病例,男17例,女12例;年龄33~82(63.34±12.37)岁。22例(75.86%)患者的心肌炎发生在PD-1抑制药用药第1~2周期后;主要临床表现为气促、乏力、心悸、胸闷;11例患者心电图检查发现心脏传导阻滞,11例有ST-T改变。所有患者均接受了糖皮质激素治疗,12例使用了免疫球蛋白。24例(82.76%)患者治疗后症状明显好转,3例死亡。结论:男性及60岁以上患者使用PD-1抑制药发生心肌炎占比较高,发生时间多在用药早期,提示应及时发现潜在风险人群,尽早采取干预措施,确保患者用药安全。

程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂派姆单抗联合化疗对晚期肺腺癌患者临床疗效及安全性的影响

目的探讨程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂派姆单抗联合化疗对晚期肺腺癌患者临床疗效及安全性的影响。方法选取2018年1月至2021年1月本院收治的62例晚期肺腺癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,各31例。对照组给予培美曲塞联合顺铂化疗,观察组在对照组基础上加用派姆单抗治疗,比较两组临床疗效、肿瘤标志物水平、生命质量及不良反应发生情况。结果观察组疾病控制率为90.32%,高于对照组的67.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组心理功能、生理功能、躯体功能及社会功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论PD-1抑制剂联合化疗治疗晚期肺腺癌,可增强治疗效果,加快CEA、CYFRA21-1水平复常,提高患者生命质量,且不增加不良反应,值得临床推广应用。

术前程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂联合化疗用于免疫治疗敏感型局部进展期胃癌或食管胃结合部腺癌患者的近期疗效和安全性分析

目的:评估术前程序性细胞死亡蛋白-1(PD-1)抑制剂联合CapeOx(奥沙利铂+卡培他滨)或SOX(奥沙利铂+替吉奥)化疗方案治疗免疫治疗敏感型局部进展期胃癌(LAGC)或食管胃结合部腺癌(AEG)的近期疗效和安全性。方法:采用描述性病例系列研究方法,回顾性纳入2021年8月1日至2024年1月31日期间,在北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤中心三病区治疗前经内镜活检证实为免疫治疗敏感的LAGC或AEG患者,包括PD-L1综合阳性评分(CPS)≥5、微卫星高度不稳定(MSI-H)/错配修复缺陷(dMMR)和Epstein-Barr病毒编码RNA(EBER)阳性3种类型患者,术前均给予PD-1抑制剂联合CapeOx或SOX作为新辅助或转化治疗策略。排除免疫系统疾病、发生远处转移及人表皮生长因子受体-2阳性患者。主要观察指标为病理完全缓解、临床完全缓解、主要病理缓解、R 0切除率、手术转化率以及治疗安全性[包括免疫相关不良事件(irAE)和手术并发症情况]。 结果:共纳入39例患者,男28例,女11例;中位年龄62(44~79)岁。全组患者中,14例最初被认为不可切除者经治疗后均转化为可根治性切除(手术转化率:14/14);其余25例患者中23例行根治性手术切除,另外2例达到临床完全缓解并接受“去手术策略”,选择等待观察。全组37例(94.9%)患者接受了根治性切除术,R 0切除率为100%(37/37),病理完全缓解率为48.6%(18/37),主要病理缓解率为62.2%(23/37)。24例CPS≥5(非MSI-H/dMMR和非EBER阳性)患者中,有11例达到病理完全缓解;1例CPS=95的患者达到临床完全缓解。8例MSI-H/dMMR患者中,6例达到病理完全缓解,1例临床完全缓解。7例EBER阳性患者中,有1例达到病理完全缓解。13例患者术前活检标本与术后手术标本(不包括主要病理缓解患者)CPS评分差异有统计学意义[(7.769±5.570)比(15.538±16.870), t=2.287, P=0.041]。全组39例患者术前免疫治疗耐受良好,9例(23.1%)出现Ⅰ~Ⅱ级irAE,未发生Ⅲ~Ⅳ级irAE。5例患者治疗前伴有幽门梗阻,经治疗后恢复正常饮食。全组接受手术的患者术后并发症发生率为18.9%(7/37),其中ⅢA级吻合口漏1例,ⅢA级肠梗阻1例,Ⅱ级腹腔出血1例,Ⅱ级腹腔感染2例,术后Ⅰ级肠梗阻1例,1例患者术后感染COVID-19,均经对症治疗后康复。 结论:术前应用PD-1抑制剂联合CapeOx或SOX方案治疗CPS≥5、MSI-H/dMMR和EBER阳性这3种类型的LAGC或AEG患者,显示出良好的有效性和安全性,具有较高的手术转化率、R 0切除率和完全缓解率。

非小细胞肺癌患者外周血中可溶性程序性死亡配体-1、趋化因子配体9、基质金属蛋白酶9水平与预后生存的关系

目的 观察非小细胞肺癌(NSCLC)患者外周血可溶性程序性死亡配体-1(sPD-L1)、趋化因子配体9(CXCL9)、基质金属蛋白酶9(MMP-9)的表达水平与临床特征及预后生存的相关性。方法 我院收治的98例NSCLC患者(研究组),选取同期肺部良性病变患者50例(对照1组)、健康志愿者50例(对照2组),比较三组外周血sPD-L1、CXCL9、MMP-9表达水平。随访研究组治疗后1年的预后生存情况,分为生存组与病死组,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析sPD-L1、CXCL9及MMP-9对预后生存的预测价值。结果 研究组外周血sPD-L1、CXCL9、MMP-9水平较对照1组、对照2组高,对照1组较对照2组高(P<0.05);TNM分期为Ⅱ期患者CXCL9、MMP-9表达水平较Ⅰ期高,发生淋巴结转移患者sPD-L1、MMP-9表达水平较未发生淋巴结转移高(P<0.05);NSCLC患者TNM分期与CXCL9、MMP-9水平成正相关,淋巴结转移与sPD-L1、MMP-9水平成正相关(P<0.05);sPD-L1、CXCL9、MMP-9预测NSCLC患者预后的最佳截断值分别为1.915 ng/ml、1.980 ng/ml、179.030μg/L,且三项指标联合预测NSCLC患者预后生存情况的AUC及特异性均高于单一指标预测(P<0.05)。结论 NSCLC患者外周血sPD-L1、CXCL9、MMP-9表达水平上调,且与临床分期、淋巴结转移相关,三者联合对NSCLC患者预后有较高预测价值。

分析程序性细胞死亡蛋白-1抑制剂联合培美曲塞及卡铂对绝经后晚期肺腺癌患者的影响

目的 分析程序性细胞死亡蛋白-1(Programmed cell death protein-1,PD-1)抑制剂联合培美曲塞及卡铂对绝经后晚期肺腺癌患者的影响。方法 选取2020年10月—2022年10月在台州市肿瘤医院住院的106例绝经后晚期肺腺癌患者为研究对象,对患者进行PDL1免疫CPS评分检测,根据检测结果分为PD-1抑制剂组(35例)、培美曲塞及卡铂组(33例)、联合组(38例)。PD-1抑制剂组采用帕博利珠单抗治疗,培美曲塞及卡铂组采用培美曲塞+卡铂治疗,联合组采用帕博利珠单抗联合培美曲塞及卡铂治疗。检测对比各组免疫球蛋白、免疫功能指标水平、细胞炎症因子、肿瘤标志物及临床疗效。结果 与治疗前相比,治疗后各组患者免疫球蛋白A(immunoglobulin A,IgA)[(2.02±0.31)g/L vs.(2.45±0.33)g/L、(2.00±0.29) g/Lvs.(2.47±0.34)g/L、(2.05±0.34) g/L vs.(2.76±0.39)g/L]、免疫球蛋白M(immunoglobulin M,IgM)[(1.32±0.21) g/L vs.(1.47±0.28)g/L、(1.34±0.23)g/L vs.(1.45±0.26)g/L、(1.30±0.20) g/L vs.(1.66±0.31)g/L]、免疫球蛋白G(immunoglobulin G,IgG)[(10.18±2.03) g/L vs.(12.03±2.11)g/L、(10.20±2.05) g/L vs.(12.05±2.13)g/L、(10.16±2.01)g/L vs.(14.25±2.48)g/L]、CD3^(+)[(34.25±4.31)%vs.(40.25±5.14)%、(34.29±4.33)%vs.(34.31±4.04)%、(34.22±4.30)%vs.(47.52±5.78)%]、CD4^(+)[(27.52±3.28)%vs.(34.25±4.01)%、(27.55±3.30)%vs.(34.31±4.04)%、(27.50±3.25)%vs.(42.52±5.23)%]、CD4^(+)/CD8^(+)[(1.42±0.25)vs.(1.68±0.36)、(1.40±0.23)vs.(1.70±0.38)、(1.45±0.27)vs.(1.97±0.47)]升高,白细胞介素-10(Interleukin-10,IL-10)[(27.65±3.84)ng/ml vs.(20.65±3.01)ng/ml、(27.71±3.86)ng/ml vs.(20.18±3.06)ng/ml、(27.61±3.80)ng/mlvs.(16.52±2.34)ng/ml]、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)[(37.52±4.28) ng/ml vs.(27.56±3.48)ng/ml、(37.55±4.30)ng/mlvs.(27.51±3.45)ng/ml、(37.50±4.25) ng/ml vs.(21.05±3.12)ng/ml]、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)[(85.95±9.47)ng/mlvs.(45.25±6.47)ng/ml、(86.02±9.50)ng/ml vs.(45.31±6.50)ng/ml、(85.82±9.42) ng/ml vs.(31.25±4.38)ng/ml]、细胞角质蛋白19片段抗原21-1(Cytokeratin 19 fragment antigen 21-1,CYERA21-1)[(6.45±0.73)U/ml vs.(4.18±0.53)U/ml、(6.48±0.75) U/ml vs.(4.14±0.51)U/ml、(6.40±0.71) U/ml vs.(3.02±0.43)U/ml]水平降低(P<0.05)。与PD-1抑制剂组、培美曲塞及卡铂组相比,联合组IgA、IgM、IgG、CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)较高,IL-10、IL-6、CEA、CYERA21-1较低(P<0.05)。与PD-1抑制剂组、培美曲塞及卡铂组相比,联合组总控制率(65.71%vs.30.61%vs.86.84%)较高(P<0.05)。结论 PD-1抑制剂联合培美曲塞及卡铂可提高绝经后晚期肺腺癌患者免疫球蛋白、免疫功能,降低患者肿瘤标志物水平,临床使用效果较好。

安罗替尼联合程序性死亡蛋白-1抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效

【目的】探讨安罗替尼联合程序性死亡蛋白-1(programmed death-1,PD-1)抑制剂联合治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效。【方法】回顾性分析90例NSCLC患者的临床资料,按照治疗方法不同分为对照组(n=30,采用安罗替尼治疗)和观察组(n=60,接受安罗替尼联合PD-1抑制剂治疗)。比较两组患者的近期疗效、生存情况和药物安全性。【结果】观察组治疗后客观缓解率(ORR)为11.67%(7/60),疾病控制率(DCR)为60.00%(36/60),分别高于对照组的6.67%(2/30)和33.33%(10/30),且差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的中位无进展生存期(PFS)为10个月,中位总生存期(OS)为13个月,高于对照组患者(中位PFS为7个月,中位OS为11个月),且差异有统计学意义(P<0.05)。两组各项不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。【结论】安罗替尼联合PD-1抑制剂治疗晚期NSCLC患者,可有效提高患者的近期疗效,同时延长患者的生存期。

靶向程序性细胞死亡蛋白配体-1多肽类放射性核素标记分子探针研究进展

程序性细胞死亡蛋白配体-1(PD-L1)是一个重要的免疫检查点分子,在调节机体免疫反应方面发挥重要作用。临床研究表明,肿瘤组织中PD-L1的表达水平与免疫检查点抑制剂疗效密切相关。由于肿瘤的时空异质性,临床上常用的免疫组织化学方法不能全面准确地反映患者体内PD-L1的表达水平,而核医学分子影像技术可在分子水平上无创、实时、动态、可视化监测机体内PD-L1的表达水平。本文主要针对靶向PD-L1多肽类放射性分子探针的研究进行综述,为寻找新型免疫成像的多肽类分子探针及免疫治疗适宜患者的筛选和疗效评估等提供指导。

程序性细胞死亡蛋白配体-1与程序性细胞死亡蛋白配体-1抑制剂在垂体腺瘤中的研究进展

垂体腺瘤是垂体最常见的疾病,侵袭性垂体腺瘤和垂体癌对常规诊疗方式效果欠佳,是目前临床治疗的难点。免疫检查点抑制剂是肿瘤免疫治疗新的选择,在垂体腺瘤中的应用受到关注。程序性细胞死亡蛋白配体-1(PD-L1)/程序性死亡蛋白配体-1抑制剂目前研究得较为广泛,现重点阐述PD-L1/PD-L1抑制剂在侵袭性垂体腺瘤中的最新研究进展,以期为临床相关治疗提供参考。

铜绿假单胞菌脓毒症患者程序性细胞死亡受体1/程序性细胞死亡配体1信号通路相关蛋白与短期临床预后的相关性分析

目的探讨程序性细胞死亡受体1/程序性细胞死亡配体1(PD-1/PD-L1)信号通路相关蛋白对铜绿假单胞菌(PA)脓毒症患者短期临床预后的影响。方法选择2021年1月—2023年6月宁夏医科大学总医院收治的122例PA脓毒症患者为研究对象,均根据脓毒症治疗指南和实际病情开展治疗。收集患者临床资料、治疗前慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分;治疗前抽取外周静脉血测定T淋巴细胞水平(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+))以及血清PD-1和PD-L1水平。结果122例PA脓毒症患者入住急诊重症监护室及其他科室后28 d存活101例(82.79%,存活组),死亡21例(17.21%,死亡组)。存活组与死亡组患者高血压比率、慢性阻塞性肺病比率、慢性肝病比率、APACHEⅡ评分、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、PD-1和PDL-1比较,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素Logistic回归分析结果显示,基础疾病(高血压、慢性阻塞性肺病、慢性肝病)、APACHEⅡ评分、CD4^(+)/CD8^(+)、PD-1和PD-L1均是PA脓毒症患者短期生存的影响因素(P<0.01)。多因素Logistic回归分析结果显示,基础疾病(高血压、慢性阻塞性肺病、慢性肝病)、APACHEⅡ评分、PD-1和PD-L1均是PA脓毒症患者短期生存的影响因素(P<0.01)。结论PD-1/PD-L1信号通路对PA脓毒症患者的临床预后有影响,该通路相关蛋白表达上调可增加PA脓毒症患者短期临床预后不良的风险。

自然杀伤细胞2组成员A、程序性死亡因子配体1表达检测对PD-L1阻断免疫治疗肌层浸润性膀胱癌反应性的预测价值

目的:探究自然杀伤细胞2组成员A(NKG2A)及程序性死亡因子配体1(PD-L1)表达检测对PD-L1阻断免疫治疗肌层浸润性膀胱癌反应性的预测价值。方法:选取100例肌层浸润性膀胱癌患者作为研究对象,对其行PD-L1阻断免疫治疗后,根据治疗反应性将其分为缓解组和未缓解组;对缓解组患者随访3个月,将其分为复发组和未复发组。比较两组患者NKG2A和PD-L1在CD4^(+)和CD8^(+)上的表达水平,采用ROC曲线分析NKG2A和PD-L1预测膀胱癌患者治疗反应性的价值。结果:100例研究对象中,缓解组患者72例(72.00%),未缓解组患者28例(28.00%),两组性别、年龄比较无统计学差异(均P>0.05),但缓解组患者肿瘤直径小于未缓解组,NKG2A、PD-L1/CD4^(+)和PD-L1/CD8^(+)表达水平均低于未缓解组(均P<0.05)。膀胱癌患者NKG2A、PD-L1/CD4^(+)和PD-L1/CD8^(+)表达预测免疫治疗后缓解的AUC值分别为0.771、0.724、0.710;联合诊断的AUC为0.836。72例缓解患者中,出现复发29例(40.28%),未出现复发43例(59.72%),两组性别、年龄以及肿瘤直径比较无统计学差异(均P>0.05),但复发组NKG2A、PD-L1/CD4^(+)和PD-L1/CD8^(+)表达水平均高于未复发组(均P<0.05)。NKG2A、PD-L1/CD4^(+)和PD-L1/CD8^(+)表达预测膀胱癌患者缓解后复发的AUC值分别为0.775、0.740、0.728;联合诊断的AUC为0.874。结论:NKG2A、PD-L1/CD4^(+)和PD-L1/CD8^(+)在不同治疗反应性肌层浸润性膀胱癌患者外周血中表达水平不同,三者对于膀胱癌患者PD-L1阻断免疫治疗反应性均有一定的预测价值,且三者联合预测效能最佳。