我国刑事程序性裁判机制之构建

我国刑事司法实践中普遍存在着公安司法机关违反程序办案的现象,严重危及司法公正的实现与当事人合法权益的保障。程序性裁判机制的缺失是导致此种状况发生的重要原因。程序性裁判机制的构建对于防范国家公权力滥用与保障当事人的合法权益具有重大的意义。应当在充分考虑程序性裁判机制的前提条件与配套制度的基础上,在审前程序、庭前审查程序以及庭审程序全面构建程序性裁判机制。

我国刑事诉讼中程序性裁判机制的构建

刑事诉讼程序具有自身的独立价值,是实现程序正义和实体正义的规则体系,但如果没有程序性裁判机制作保障,一切程序规则都难以得到切实遵循,形同虚设。在我国刑事诉讼中,构建程序性裁判规则有其,现实必要性;而在比较分析中国与西方国家程序性裁判的特点后,不难发现我国程序性裁判机制离诉讼法治的要求还有相当的距离,还需要进一步完善和发展。

论刑事程序性裁判--审前程序司法审查实证分析及法官的裁判思维

随着理论界和实务界对程序价值的重视及程序地位在立法中的确立，近几年有学者提出建立程序性裁判机制这一命题，也有称程序性制裁机制的。在刑事诉讼中，我国目前不存在现实的程序性裁判机制。有学者认为《刑事诉讼法》第191条首次详细规定程序性违法的法律后果，标志着我国刑事诉讼法程序规则的逐步健全和程序性裁判机制的初步确立。㈨但该条规定的是对法院违反诉讼程序行为的司法审查，而实际上，刑事诉讼中对私权的干预最强烈、威胁也最大的是庭前程序，“在侦查阶段，1996年以前，中国实际上实行的是审问式侦查模式，诉讼呈现两方组合形态——侦查机关与被追究者，且侦查机关居于绝对支配性地位，被追究者未获得主体性地位……这一格局在修订刑事诉讼法以后，基本上没有得到修正，侦查机关依然拥有强大和广泛的侦查权力，缺乏中立司法机构的审查监控。

浅论我国非法证据排除规则的完善途径

新刑事诉讼法突破性地规定了非法证据排除规则,这是法治的进步,也是人权保障理念的具体落实。但是:法律的生命在于经验而不在于逻辑。看上去很美的条文,如果缺乏了配套机制和制度支持,就会使其功效大打折扣,使之与立法者的初衷"谬之千里"。从这一点上来看,我国的非法证据排除规则就因缺乏相关的配套性的"土壤"而显得有过于粗疏之嫌。因此,应当通过对配套性制度的增设来进一步完善我国的非法证据排除规则。

我国未决羁押的问题及其成因与对策

我国未决羁押存在适用范围过广、羁押期限过长、超期羁押现象非常普遍且久禁不止等严重问题。引起这些问题的原因涉及诉讼体制、立法规定、办案人员、社会状况以及案件本身等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施 :完善诉讼体制 ,严格限制羁押期限 ,建立羁押的程序性裁判机制 ,确立超期羁押的程序性制裁制度 ,切实贯彻无罪推定原则 ,等等。

非法证据排除存在三大障碍

非法证据排除规则正式进入我国刑事诉讼的立法视野和司法领域已有三年之余.但回首该证据规则的适用现状,却与立法初衷的理想预设有着较大落差,甚至在司法运行过程中出现"不会排、不敢排、不能排、排不动"的困境.其原因有规则自身操作性不强的规范障碍,也有传统司法观念的潜在影响,更有司法实务中实践障碍的惯性冲击,这些均制约着非法证据排除规则的有效适用.