论以审判为中心的刑事程序改革与刑事司法职权优化配置

党的十八届四中全会提出了以审判为中心的诉讼制度改革新目标。实施以审判为中心的刑事程序改革需要全面把握以审判为中心的诉讼制度改革目标提出的时空维度,准确理解以审判为中心的诉讼制度改革的含义和内容,深入分析以审判为中心的刑事程序改革所面临的机制困境及体制难题。刑事司法职权配置优化应当成为我国当前刑事司法体制改革的重中之重。在调整侦查权、检察权、审判权职权配置的同时,理顺三者之间的关系已经成为建立以审判为中心的刑事司法体制及司法权运行机制的前提条件及制度基础。

推进由“侦查中心”向“审判中心”转变的刑事诉讼程序改革

由"侦查中心"向"审判中心"模式转变,是刑事诉讼程序改革的重要内容。"侦查中心"模式导致审判职能弱化,庭审流于形式的问题严重,以案卷笔录定案的做法尤为常见。推进"以审判为中心"的改革,扭转"以侦查为中心"格局的关键途径在于确立与贯彻直接言词原则,确保法官据以定罪量刑的信息直接来源于法庭之上。

刑事再审程序改革问题研究

刑事再审程序是“一事不再理原则”的例外,其启动应受启动理由严格性、有利于被告、不告不理等原则限制。我国的再审程序着重于追求实体真实,既判力在我国并没有受到应有的重视,目前其弊端主要表现在再审程序的请求启动主体错位,启动理由缺乏可操作性,启动次数“无限”、时间“不限”、范围“不限”等方面。我国刑事再审制度应对传统的“实事求是”、“不枉不纵”、“有错必纠”等理念进行深刻反思,在此基础上建立中国的刑事再审理论体系,使得包括“一事不再理”在内的一系列诉讼原则得到确立和普遍承认,使得法院裁判的既判力、确定力和终结性等基本观念得到社会各界的广泛认可,使再审程序成为一事不再理原则例外的可操作性程序。

中国刑事鉴定程序改革浅论

鉴定结论在我国刑事诉讼中正发挥着越来越重要的作用,而在我国的刑事鉴定制度中还有许多需要完善的地方。文章从我国的鉴定实践着眼,着重讨论了当前我国鉴定程序中急需改革的问题,并提出了相应的建议。

量刑对象视野下的量刑程序改革

刑法现代化下的量刑应是指刑事责任的裁量,其蕴含着"量刑对象是犯罪人"这一量刑基本理念,要求量刑程序应独立于定罪程序,刑事审判应先解决定罪问题,后解决量刑问题。然而,《量刑程序意见》所确立的相对独立量刑程序并不完全符合如此量刑理念的要求,该模式在很大程度上致使当前的量刑程序改革陷入困境。有鉴于此,在被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件中建立独立量刑程序模式,应是我国量刑程序改革所要努力的方向。

民事审前程序改革的理论与实践

分析我国民事审前程序改革的必要性,提出民事审前程序改革的构想。

起刑点降低论与立案程序改革论之间的对话

面对我国社会经济生活中刑法保护不足、司法实务中权力难获有效制约等一系列现实问题,刑法学界和刑事诉讼法学界分别从起刑点降低与立案程序改革等角度提出了各自的制度改良方案。然而,刑事司法是一个整体,两种制度努力彼此间并非孤立,将降低起刑点的思考与立案程序改革的思路联系起来进行检讨,从实体与程序双向切入,可以获得新的启示。

量刑程序改革对诉讼制度的影响及前瞻

在量刑规范化改革进程中,量刑程序改革是重点之一。量刑程序改革以2010年“两高三部”发布的《人民法院量刑程序指导意见(试行)》为基础,其核心内容包括引入量刑建议和量刑意见制度、将量刑纳入法庭审理程序,在法庭调查、法庭辩论等阶段保障量刑活动的相对独立性等。与量刑方法等实体领域的改革相比,量刑程序改革牵涉面更广,对整个刑事诉讼程序都产生了较大影响。2012年修正的《刑事诉讼法》和“两高”司法解释吸纳了量刑程序改革的成果,完善了量刑程序制度。在已有改革成果基础上,本文进一步分析量刑程序改革对诉讼制度的深层次影响,并对改革完善相关诉讼程序提出一些初步建议。

中国量刑程序改革的回顾与前瞻

量刑规范化改革是中国近年来刑事司法领域重大的改革举措,而量刑程序改革是中国量刑规范化改革的重要方面。作为中国量刑程序改革重要阶段性成果的《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》总结了我国量刑程序改革的经验,利于实现量刑的程序公正,但仍存在不足之处。中国量刑程序改革的未来路径是对现有的所谓"诉讼化的量刑程序"加以改造,建立适合中国司法生态环境的量刑听证程序,实现量刑程序的完全独立化和听证化。

行政执法程序改革的探讨

行政机关是国家机关中机构最多、人数最众的部门,对经济和社会发展影响巨大。据统计,在我国法律法规中,属行政执法范畴的占了八成以上,因此行政执法在社会秩序保障体系中处于十分重要的地位。 近年来,随着依法行政的深入开展,行政执法工作取得了显著的成绩。然而,由于部分执法人员在执法程序上的主观随意与不规范,导致了管理相对人质疑行政执法的执法公正。因此,在法制化改革不断深化的今天,法律程序问题越来越受到法学理论界的关注。

刑事诉讼中的庭前程序改革与完善——兼论建立预审会议机制

庭前程序是指庭审的预演和排练。 1996年修改后的刑事诉讼法赋予了庭前程序新的内涵 ,但随着实践的不断深入 ,庭前程序自身存在的一些弊端也日益显现 ,因此有必要对之加以改革 ,建立符合司法实践需要公正透明的庭前运行机制。

论我国刑事简易程序改革的再改革

随着刑事案件数量的不断膨胀 ,现有刑事普通程序将越来越难以应对。我国在未来刑事程序改革时 ,应当进一步贯彻程序分流原理 ,提高简易程序的容量 ,应注意扩大简易公诉案件的适用范围 ,并根据案件的不同特点和类型设置不同的简易程序 。

浅论刑事诉讼中的庭前审查程序改革与完善

庭前程序的改革，主要体现在以下几个方面：1.改变了检察院起诉案件的移送方式。原刑事诉讼法要求全案移送审查改为只需要附“证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片”。2．法院开庭的条件由原刑事诉讼法要求的“犯罪事实清楚，证据确实充分”，改为只要有明确的起诉书，有证据目录、证人名单和主要复印件或者照片，由实体审查改为了程序审查。3．废除了原刑事诉讼法关于庭前要求检察院撤诉权和法院的退回侦察权，

我国民事审前准备程序改革探析

李邦军撰文《我国民事审前准备程序改革探析》指出，我国民事诉讼法虽然规定了“审理前的准备”，但尚未形成独立的审前准备程序。我国现行的民事审前准备程序，主要存在诉答程序、证据交换、证据失权和证据收集等方面的缺陷，难以起到确定争点、整理证据及促进和解的作用。鉴于此，笔者认为应当结合我国司法实践加以改革。

作文教学程序改革浅探

作文教学程序改革浅探镇原县东街小学崔长征传统的作文教学采用的是：“教师命题、指导──学生起草、誊写──教师批阅、讲评”的三环节程序，这种程序的主要弊端是：学生始终围着老师的指挥棒转，不利于学生的独立写作和创造能力的发挥，因而收效甚微。为此，我们对传统...

刑事再审程序改革及启示

刑事诉讼法只规定了再审适用一审或二审程序,而未涉及庭审方式。最高法院以司法解释的形式对刑事再审程序的诉讼管辖、回避、不开庭审理、再审不加刑、证据交换等进行了完善,具有创新意义。这不仅是再审程序的改革,也对刑事诉讼程序改革具有启示意义。

量刑程序改革的困局及破解之策

随着我国司法改革的推进,有关量刑改革的理论研究与实践也逐渐走向深入。从全国法院三年多以来的量刑改革实践中,我们已经切实看到程序公正所带来的价值。由于面临现行法律制度、国家经济文化发展程度和施行上面临的诸多问题的挑战,量刑程序改革道路的正确性屡遭非议。如何在量刑程序改革的具体内容上做出符合中国国情的选择,需要我们从实际出发,对改革的具体措施和改革中遇到的问题进行深入的分析,妥善处理好量刑程序与效率的关系,并辅之以实体改革,以期量刑程序改革能发挥其应有的作用,成为实现司法公正的有效手段。

论量刑程序改革的价值分析及制度设计

随着我国司法改革的推进,有关量刑改革的理论研究与实践也逐渐走向深入。从全国法院三年多以来的量刑改革实践中,我们已经切实看到程序公正所带来的价值。由于面临现行法律制度、国家经济文化发展程度和施行上面临的诸多问题的挑战,量刑程序改革道路的正确性屡遭非议。如何在量刑程序改革的具体内容上做出符合中国国情的选择,需要我们从实际出发,对改革的具体措施和改革中遇到的问题进行深入的分析,妥善处理好量刑程序与效率的关系,并辅之以实体改革,以期量刑程序改革能发挥其应有的作用,成为实现司法公正的有效手段。

量刑程序改革的价值分析及制度设计

随着我国司法改革的推进,有关量刑改革的理论研究与实践也逐渐走向深入。从全国法院三年多以来的量刑改革实践中,我们已经切实看到程序公正所带来的价值。由于面临现行法律制度、国家经济文化发展程度和法律施行上面临的诸多问题等,量刑程序改革道路的正确性屡遭非议。如何在量刑程序改革的具体内容上做出符合中国国情的选择,需要我们从实际出发,对改革的具体措施和改革中遇到的问题进行深入的分析,妥善处理好量刑程序与效率的关系,并辅之以实体改革,以期量刑程序改革能发挥其应有的作用,成为实现司法公正的有效手段。