WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》谈判各方立场综述

根据WTO的规则,争端解决机制的完善需要通过程序规则和实体规则的修改,以及对有关规则作出法律约束力的权威解释和对有关规则作出虽无法律约束力但具有重要参考价值的解释。如何使规则的修改完善程序既保持足够的灵活性,又能得到WTO成员的支持,是一个十分难以协调的问题。

WTO争端解决基本程序与最新实践

文章旨在阐明WTO争端解决的基本程序 ,并对其涉及中国的最新实践———美国 2 0 1钢铁案作出回顾与分析。

论“世贸组织”争端解决机制中的法庭之友

早在14世纪,"法庭之友"的概念就被引入了普通法程序中。随后,其又被引入了国际法。同时,被很多全球性的组织机构采纳,如欧洲人权法院,欧盟法院以及WTO。我们可以看出,其运用还是十分广泛的。实际上,大多数的法庭之友的角色都是由一些着眼于保护环境、劳动者以及消费者的非政府组织扮演的。

WTO争端解决机制存在的缺陷及改革建议

乌拉圭回合通过的《关于争端解决规则与程序的谅解书》(DSU)所建立的WTO争端解决机制是在GATT争端解决条款基础上建立起来的一套适用于缔约方的完备的争端解决制度,是保障多边贸易体系安全、可预见性和有关协定法律约束性的核心因素,自建立以来已成功地解决了许多国际贸易争端,成为迄今为止国际社会创设的最有效的解决国家间经贸纠纷的机制.但是在实践过程中,该机制的一些问题和弊端也逐渐暴露出来.

WTO常设上诉机构年度报告(2003)点评

2004年5月7日世界贸易组织(以下称世贸组织)争端解决机制常设上诉机构(the Standing ApellateBody “SDB”)公布了该上诉机构2003年度报告(世贸组织文件WT/AB/1)。虽然该报告冠名2003年报告,但它实际上是世贸组织1995年成立以来,尤其常设上诉机构1995年12月进入运作以来,常设上诉机构所发表的第一份年度报告。其内容不仅涉及2003年度常设上诉机构做出的上诉报告,同时也对1995年至2003年八年以来常设上诉机构的工作做了一个全面汇总。

1995—2002年WTO争端解决统计分析

WTO 成员根据《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下称 DSU)向争端解决机构提出的磋商解决请求情况中,每年的中诉数量,申诉数量最多的 WTO成员、被申诉数量最多的 WTO 成员以及申诉涉及的各类协议进行了统计分析,以引起对我进出口贸易一定的启示。

比较法视野下的争端解决机制——以DSU与中国民事诉讼法的对比为视角

通过比较分析法,从管辖权、诉讼参加人、审理方式等各方面将《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称DSU)与《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)的条文全面正反对比,系统分析DSU的本质与特性,并以对DSU的展望作结。

澳大利亚皮革案第21条第5款争端评析

澳大利亚皮革案第21条第5款争端提供了 WTO 案例研究的新视角。第21条第5款争端所针对的建议包括建议和提议。建议的性质是预期性的而不是追溯性的。

孰先孰后的困境——先判断是否执行,还是先授权报复?

在WTO争端解决机制中,一旦专家组或上诉机构的报告经WTO争端解决机构通过后,其裁决即对争端当事方有拘束力,然后争端解决就进入了执行程序。然而如果一方声称已经执行,而另一方对执行情况不满意并要求DSB授权报复,这就发生了是先解决报告有没有执行还是先授权报复的问题。

WTO的裁决不公正

2011年7月5日，世界贸易组织（WTO）争端解决机构认定中国限制铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷、锌九种原材料出口不符合WTO规定。根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》，专家组报告散发各成员之日起60天内，如果争端方没有正式通知争端解决机构其上诉决定，或争端解决机构协商一致决定不通过该报告，这份报告就将成为各争端方无条件接受的终裁。但从许多事实和WTO的规定来看，这样的裁定是不公平的。

WTO争端解决机制第21.5条程序探析

执行问题是WTO争端解决机制中的一个重要的问题,它直接关系到WTO争端解决机制的有效运作。基于《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)有关第21.5条程序的规定及其在实践中的应用,存在该程序提起的时间、磋商前置程序、程序滥用、以及与第22.6条程序的顺序等四大问题。讨论WTO成员方提出的改革建议,应该对第21.5条程序的利用次数施加限制,同时第21.5条程序应先于第22.6条程序加以使用。

世贸组织“合理期限”仲裁制度探析

为了确保建议和裁决能够迅速执行,《关于争端解决规则和程序的谅解》第21条第3款规定了确立合理期限的三种方式,仲裁方式是其中之一。文章通过《关于争端解决规则和程序的谅解》相关条文的分析,结合世贸组织诸多具体案例,对合理期限仲裁制度所涉及到的仲裁员职责、举证责任和决定合理期限时所需要考虑的因素进行了探讨。

WTO争端执行的“合理期限”:问题及对策建议

基于《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)有关"合理期限"的规定及其在实践中的应用,分析存在的滥用、监督缺位、认定上的严重超期、对非发达国家的照顾不足等四大问题,讨论WTO成员方提出的改革建议,可以发现,以原则性和灵活性相结合的方法认定合理期限、增加中期救济制度、修改仲裁程序的起算时间及仲裁期限、加强执行监督、以及结合报复程序是解决"合理期限"问题的有效对策。

磋商请求和申请成立专家组的请求之间的关系

根据《关于争端解决规则与程序的谅解》的规定，一个WTO投诉方应该首先提出磋商请求。如果磋商无法解决争议的问题，投诉方可以请求专家组就争议事项举行听证。上述两个请求都必须首先确认所争论的措施。《关于争端解决规则与程序的谅解》第4．4条规定：

归零法：强者的游戏

2012年2月6日，美国贸易代表柯克在世贸组织与欧盟和日本就争议多年的“归零法”争端的解决达成协议。欧盟于9年前、日本于8年前就美国“归零法”提出投诉，之后世贸组织上诉机构分别于2006年4月（DS294-欧盟）和2007年1月（DS322-日本）裁定，美国在反倾销程序中适用的“归零”做法与世贸组织规则不符。但美国实际并未履行争端解决机构的建议和裁决，据此，欧盟和日本根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第22．2条要求争端解决机构授权实施数亿美元的贸易报复措施。

2012年世贸组织争端案件情况综述

2012年，共14个成员向世贸组织争端解决机构提出27起争端投诉，是2011年（8起）的3倍多，也是2003年以来诉诸世贸组织争端解决机制案件最多的一年。其中，美国提起的争端案件最多，共5起，占所有27起案件的18．5％；其次是中国、日本和阿根廷，各3起。中国被诉的争端案件最多，共7起，占比25．9％；其次是美国，6起（图1）。此外，世贸组织争端解决机构还受理了1起涉及执行异议程序的《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第21．5条的投诉。

2010年世贸组织争端案件情况综述

2010年，世贸组织争端解决机制新受理争端案件17起，比2009年的14起增加3起。其中，没有涉及执行程序，即根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第21．5条提起的诉讼请求。