数字弱势群体的民事程序选择权研究——以智慧法院建设为视角

在智慧法院建设推进过程中,应当对数字弱势群体提供倾斜性的法律保护,这是符合实质正义的价值要求、数字人权的权利基础、程序主体性要求的权利保护制度。在民事诉讼中,应赋予数字弱势群体充分的程序选择权,构建包括程序选择的知情权、决定权、变更权、异议权以及对程序选择权的限制等内容的民事程序选择权体系,扩张数字弱势群体民事程序选择权的权利范围,并为之提供必要的法律保障。

刑民交叉程序选择的困境与完善

法秩序统一概念下刑民交叉程序探讨的缺位,导致理论与实践层面对刑民交叉中“同一事实”的认识不足,出现审查诉讼顺序的思维限于程序化、不同程序衔接不顺畅、处理结果无序的问题。构建刑民交叉程序选择的关键在于厘清“同一事实”的标准。刑民交叉案件在审理和执行阶段进行程序顺序选择时应遵循实体与程序一体的实质审查;运用法秩序统一和刑民相对独立性的原理,分层次界定“同一事实”的内涵;“同一事实”的内在效力要求不同案件类型、阶段存在不同的规则适用,且要根据不同案件类型探索判断诉讼顺序的审查要点。

在线民事诉讼中当事人程序选择权之省思

在线民事诉讼是信息技术在司法领域应用的结果,以满足当事人的司法需求为基本的出发点和落脚点,不仅改变了传统的诉讼行为、场域,也重塑着传统的诉讼构造,将对人民的司法理念产生深刻影响。为规范在线诉讼行为,保障在线诉讼中当事人的合法权益,2021年5月最高人民法院出台《人民法院在线诉讼规则》(以下简称《在线诉讼规则》),从司法解释层面对在线诉讼作了系统规定,用近乎一半条文规定当事人程序选择权相关问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条规定:“经当事人同意,民事诉讼活动可以通过信息网络平台在线进行。”明确了在线诉讼活动与线下诉讼活动具有同等法律效力,标志着在线诉讼正式人法。这不仅顺应了互联网时代民众普遍期待诉讼能够数字化、网络化、便捷化的需求,适应社会生活的发展变化,推动民事诉讼制度的转型升级,而且为进一步深化在线诉讼实践提供有力的法律支撑。

种子质量纠纷维权攻略之四--程序选择

前面的文章笔者以几个案例,分别从证据举证、法律适用和法院的判决等方面给大家介绍了如何运用法律武器去积极维护自己的合法权益。本期刊文将为读者介绍种子质量纠纷维权过程中的程序选择相关法律问题。

检察公益诉讼程序选择的法经济学省思

公益诉讼作为一项公益保护制度改革,衡量其改革成效的标准应该是总体社会福利提升的程度。判断公益诉讼作为一项公益保护司法制度是否良好的标准就在于其是否实现了公益保护的最大化,是否提升了总体社会福利。面对同时具备行政公益诉讼和民事公益诉讼起诉条件的案件,检察机关做出的程序类型选择将带来不同的管理成本、错误成本与行为激励。当前检察机关在公益诉讼程序类型选择中存在选择失范、选择失衡、选择随意等问题。从成本控制的角度,行政公益诉讼的诉讼请求完全能够替代民事公益诉讼请求情况下,单独提起行政公益诉讼与提起民事公益诉讼、行政附带民事公益诉讼相比成本更低。从行为激励的角度,程序选择不当将会增加错误成本,也会对违法行为人构成反向激励。从确保预期诉讼价值的角度,行政公益诉讼也更能够影响潜在违法行为人的行为决策,减少危害公益的违法行为,从而提升总体社会福利。

论我国民事程序选择权的完善

民事程序选择权是各国普遍确认的一项民事权利，是当事人在法律允许的范围内根据自己的意愿选择纠纷解决方式，并在纠纷解决过程中选择相关程序及与程序有关的事项的权利。我国目前在完善民事程序选择权实现的外部保障的同时，需要扩大协议管辖的范围、增设合意选择一审程序与二审程序的权利、增设合意选择法官或陪审员的权利等具体制度。

缺席审判抑或独立没收:以“追赃”为基点的程序选择

在反腐、反恐和维护国家安全的严峻形势下,2012年和2018年,我国《刑事诉讼法》两次修改,分别增设了独立没收程序和缺席审判程序。两个程序的相似性,导致实践中办案机关在办理相关案件时面临程序选择的难题。在明确独立没收程序与缺席审判程序的适用条件、程序性质和证明标准的基础上,通过“三步走”的方案,可以较好地解决这一问题,从而推动我国的追逃追赃工作进一步深入发展。

会计报表审计程序选择问题探讨

审计失败与审计程序的缺失息息相关，但是进一步分析，审计程序的选择与哪些因素有关呢？本文就此予以分析。 一、审计循环 我们在对审计程序选择的相关因素进行分析时，必须先了解审计的循环过程。注册会计师接受委托对会计报表进行审计，首先必须取得管理层编制的会计报表，也意味着管理层对会计报表做出了认定。

程序选择权及其法经济学思考

程序选择权是程序关系人的一项宪法性基本权利,本质上是一种诉权。在追求司法效率最大化的前提下,从法经济学的角度探讨程序选择权的法理,对于重新审思、检视、设计和评价整个民事程序法律制度以及相关的实务运作,具有重要的实践价值。

论刑事在线诉讼中的程序选择权

随着刑事在线诉讼的蓬勃发展,在线诉讼程序选择权的制度模式、适用范围、程序指引等实践中面临的普遍性问题需要从规范层面予以回应。当前我国关于刑事在线诉讼选择权在规范层面缺乏权威性、系统性规范,实践层面存在适用标准不一、程序不明等问题,目前在线诉讼程序选择有“依职权决定型”、“被告单方同意型”和“合意型”三种典型模式。三种模式各有优劣,为我国刑事在线诉讼程序选择权的构建提供制度参考。我国在线诉讼程序选择权经历了从“被告单方同意”到“合意型”的转变,应进一步细化适用标准、明晰适用程序、确立救济机制。

程序选择的博弈分析

博弈论作为人类理性选择模式的一般性理论,对于研究方法匮乏的法学具有方法论价值,对民事诉讼中当事人的程序选择也具有描述和预测功能,可为当事人程序选择和诉讼机制的完善提供数理依据。民事诉讼当事人在程序选择中具有对立性、互动性、策略性及个人理性特点,使得程序选择行为与博弈行为具备了对称关系。程序选择博弈主要有策略型博弈与展开型博弈两种类型,前者强调当事人选择优势策略或剔除劣势策略,如果没有上述两者就要寻找均衡;后者强调当事人如何轮流出招,交替推动诉讼程序向前发展。根据当事人掌握诉讼信息的程度,诉讼前期属于不完美信息博弈,随着诉讼的进行,后期诉讼则属于完全信息博弈,当事人对诉讼信息的掌握程度决定着程序博弈的结果。在这方面,“贝叶斯定理”可揭示当事人获取新的诉讼信息与更新诉讼信念之间的关系,诉讼信息披露对于程序选择是至关重要的因素。传统上,诉讼是一种零和且非合作的博弈,如何使当事人的程序博弈的结果趋于和谐,是程序选择博弈面临的挑战。

民事诉讼程序选择权原则之理性思考

民事诉讼程序选择权是现代司法理念的要求,赋予当事人一定的程序选择权有利于保障当事人的合法权益,但构建程序选择权制度或是确立程序选择权原则并非一蹴而就的事,需要与当前的立法和诉讼环境相结合。

论民事陪审中当事人的程序选择权——兼谈《关于完善人民陪审员制度的决定》的“再完善”

我国人民陪审员制度的直接目的与其说是体现司法民主,还不如说是提高司法的公信力和权威性。司法公信和权威的首要基础,是人民大众尤其是具体案件当事人对司法公正的认同和理解。在现行民事案件的陪审中,由于过分信奉法院的权力而忽视当事人的认同,往往出现"费力不讨好"的尴尬。赋予当事人在民事陪审中的程序选择权,将民事案件是否适用陪审的决定权交给当事人,将民事陪审案件中具体人民陪审员的选定权交给当事人,不失为现行人民陪审员制度再完善的好思路。

民事程序选择权浅探

民事程序选择权作为程序处分权的重要组成部分，来源于宪法和诉讼法对程序主体原则的肯定。在我国计划经济向市场经济转轨的今天，研究民事程序选择权具有尤为重要的意义。审视我国民事程序选择权立法及实施现状，比较国外有关立法规定，发现我国现行民事程序选择权立法存在诸多不足。应当立足国情，借鉴国外立法，完善我国民事程序选择权立法。

正当期望与程序选择——当事人运行程序的两个基础性要素解读

当事人运行程序的目的在于实现自身整体利益的最大化,其对于诉讼程序结果的期望值以及对诉讼程序品性的判断,直接决定了他所采取的诉讼行为方式,而诉讼行为的选择必须建立在当事人的程序选择权基础之上。当事人对于诉讼程序的正当期望以及当事人据此所作出的程序选择行为,共同构成了当事人运行程序的的两个基础性要素。

比较法视野下对世界主要国家民事程序选择权的立法思考

先进的诉讼法制国家普遍将民事程序选择权确立为当事人的一项基本程序权利。关于民事程序选择权,在我国的民事诉讼法以及相关司法解释中虽有规定,但不太系统,且职权主义色彩太浓,导致司法实践中当事人的民事程序选择权大多流于形式。笔者在对两大法系主要国家关于民事程序选择权的立法规定加以介绍,试图通过了解当前世界法治较发达国家的立法规定,立足国情,借鉴国外立法,以期在完善立法方面有所帮助。

论民事简易程序中的当事人程序选择权

民事简易程序中的程序选择权之赋予是彰显程序主体性地位的重要方式。民事简易程序中当事人程序选择权有助于促进诉讼效率和寻求发现真实与程序利益保障之间的平衡点。我国民事简易程序中应建立一种科学的、选择和限制并立的当事人程序选择权。

民事程序选择权的原理与价值

民事程序选择权是当事人作为程序主体的体现,当事人可以根据纠纷的类型、特征、性质和当事人的意愿来选择纠纷解决方式。在案件处理过程中,当事人通过程序选择权,在发现案件真实与促进诉讼之间做出权衡,从而公正、高效地解决民事纠纷。

民事程序选择权的正当性分析

民事程序选择权是当事人基于程序处分权,在一定范围内决定如何取舍程序利益的权利。本文主要从法哲学、法经济学、法理方面以及立足时代背景之下(特别是在"社会主义和谐社会"的构建中)剖析了此项权利设置的正当性,以期为完善我国的民事程序选择权制度提供理论上的支撑。

论我国刑事程序选择权的制度构建

本文通过对程序选择权的正当性分析,将程序选择权引入到刑事诉讼中来,使程序价值理性得以弘扬,并在规制国家司法权力合理利用、促进司法民主、加强保障人权的进程中,探寻刑事程序选择权的理念与制度建构。