从法律的实体道德性到程序道德性

在道德与法律的关系问题上，西方自然法学说经历了一个从强调法律的实体道德性到强调法律的程序道德性的发展过程。这一过程说明：强化道德规范和将“合法性”作为最基本的道德要求。

程序道德的价值及现实实现

现行的道德规范大多只具有实体内容但缺乏程序设计,也就是说,只提供了行为的应当要求,而没有提供如何达到这一应当要求的途径或方法,因此,难以避免人们的道德行为出现试错、重复试错和道德模糊现象。针对这一普遍存在的现实问题,本文论证了程序道德的价值问题,并指出了道德规范体系程序设计之于实体道德的实现的意义。本文认为一种道德规范体系必须具备实体道德和程序道德两种序列,且取得内在的统一性,才能称得上是完整的,才是能够在现实行为中被遵循和履行的。

道德的程序及其设计

与法律分为实体法和程序法一样 ,道德也可以分为实体道德和程序道德 ,古今道德规范都显示了这一特点。程序道德正日益受到伦理学界的重视。这不仅是因为它可以弥补实体道德的不足 ,而且还因为它具有自身的独特的价值。程序道德的建立 ,关键在于道德程序的设计。设计道德程序 ,必须克服道德上的重实体轻程序的倾向 ,突破道德上的原则思维 ,突出道德的应用性 ,重视道德的渗透性。

康德式的道德程序论

本文将借助康德的认识理论，构造一个康德式的道德程序理论，它的基本观点是，道德律是管理准则的程序，该程序要求准则中的关切及其满足方式获得从小群体到大群体再到所有理性行为者共同体的逐渐承认。康德在《实践理性批判》尤其在《道德形而上学奠基》中提示了这种理论的可能性，但这两本书的重点在于描述一种批判的道德理论与其他独断论的道德理论的区别，而没有着力阐述批判的道德理论是如何运用的，本文试图弥补这一不足，因此虽不是康德明确论述的，但依然是康德式的。第一节说明认识的程序论，第二节提出道德程序论，第三节将此理论与若干竞争理论对照。

中国传统文化视野下对西方生命伦理学的批判性反思

恩格尔哈特的《生命伦理学基础》是西方生命伦理学的经典之作,他用后现代的多元视域,尝试为俗世伦理学的道德实践构建"程序道德",为道德"异乡人"找到沟通渠道。但是,基于"理性人"认知下的西方的生命伦理学仍有偏颇,以中国传统文化为视阈,对西方生命伦理以"人"为中心的视角、道德的建构以及中西医文化落差境遇予以批判性审视。

法学家为什么探讨道德?——《法律的道德性》读后

法律与道德的关系一直是法学家津津乐道的话题,这部分是因为法律与道德概念本身的相似性和重叠性,部分是因为两个法学与伦理学两个学科成长过程中的相互依赖和引用。与那些期望列举道德实质内容的法学家不同,作为新自然主义法学家的代表人物之一,富勒借助愿望的道德、义务的道德、内在道德、外在道德的区分,为我们铺设了另一条探讨法律与道德关系的路径。