知识程度主义如何解决怀疑论问题

知识程度主义认为“知道”是个程度概念,知识有质量上的高低之别。基于此,赫瑟林顿试图将知识闭合原则细化为程度闭合原则,并通过拒斥后者来阻断怀疑论论证。但他未能说明最低程度的日常知识为何不要求知道“我不是缸中之脑”,因此有乞题之嫌。通过更细致地分析不同版本的程度闭合原则,可以得出最强版本的怀疑论论证。对此,程度主义者可给出两重反驳:(1)我们并非只能靠充分演绎来获知“我不是缸中之脑”;(2)结合知识论中的个例主义可知,存在一种哲学上有趣的最低知识标准来确保我们拥有日常知识。认知语言学中的原型理论能为程度主义反怀疑论方案提供支持。

知识程度主义的构成论证

知识论传统观点认为,“知道”是个非是即否的绝对概念而非程度性概念。近年来兴起的知识程度主义挑战了这一传统,主张命题之知具有程度性,“知道”也有质量上的好坏之别。过往程度主义者们所惯用的论证思路是“构成论证”。该论证主张,命题之知的诸多构成要件(如确证、信念、乃至真)都具有程度性,因此知识本身也具有程度性。然而,从知识构成要件的程度性并不能直接推出知识本身的程度性,几种不同版本的构成论证都存在逻辑缺环。缺环的症结在于忽视了知识程度性的外部维度,即“知”与“不知”间并不存在泾渭分明的门槛。将命题之知视作一个光谱性概念能补齐这重论证,从而达至更完整的程度主义。

疫情背景下马克思主义认知程度现状研究——以辽宁职业学院调查为例

疫情背景下提升高职院校学生马克思主义相关理论的认知程度具有重要的现实意义。本文以辽宁职业学院调查为例,采用描述性统计分析方法,深入分析高职院校学生对马克思主义相关理论知识的认知程度现状。结果发现,性别、政治身份、专业三个指标与马克思主义相关知识的认知程度均存在统计学意义上的显著相关性。本文从扩大思政教育范围、丰富活动平台、分专业制定特色思政教育等方面提出建议。

记忆的门槛问题

记忆哲学家普遍认为,若某人“记得”某过往事件,那么其情境记忆不仅应具有“事实性”,还应具有“原真性”:对该事件当下的回忆与当初的经验在内容上应足够相似。那么要有多相似才算足够相似?在原真性维度上,记得与不记得间的门槛在哪?这便是记忆的门槛问题。本文旨在充分揭示该问题的难度。类比知识的门槛问题,记忆的门槛问题同样棘手。一方面,对这两个问题的解答都要面临“避免武断”和“言之有物”间的两难。另一方面,当下对记忆门槛问题最成熟的两个解答方案都存在严重缺陷:博内克的蕴涵论有时太过严苛,有时又太过宽松;丁斯等人的功能语境论则过于含混,且实质上继承了蕴涵论的缺陷。程度主义方案或更有助于消解难题。

共享型领导如何提高大学生团队协作绩效:基于团队氛围与集体主义中介调节效应

随着全球化竞争的不断扩展,我国大学生团队协作能力较低等问题越发显著,成为影响我国大学生全面发展和社会进步的重要挑战之一。本文以223名在校大学生为实验研究被试,探索了共享型领导对大学生团队协作绩效的作用机制,验证了团队氛围和集体主义程度在影响机制中的中介调节效应。研究发现:共享型领导对大学生团队协作绩效有显著正向影响,团队氛围在共享型领导和大学生团队协作绩效之间发挥了完全中介作用,其中共享型领导子维度团队学习和相互协作中介团队氛围子维度友好关系作用于团队协作绩效,而集体主义程度负向调节了共享型领导的子维度相互协作中介团队氛围的子维度友好关系对团队协作绩效的影响。基于此,本文结合共享型领导提出了培养大学生团队协作能力提高大学生团队协作绩效促进大学生全面发展的相关建议。

所有权、市场竞争及人力资本专用性——一个模型的建立及扩展

建立了"剩余控制权与剩余索取权相互关系"模型,认为剩余控制权是连接产权与市场的中介,并通过人力资本专用性对剩余控制权的影响把当事人的工作特征纳入视野。

知识是绝对的,还是有程度的?

传统主流的绝对主义知识论者主张,知识尤其是命题之知,是没有程度的,只有“知”与“不知”的二值判断。知识程度主义者主张,知识有程度之分,有好坏之别,从“全不知”到“全知”的程度,可以用区间[0,1]来表示。“六何”知识的程度性,“知道”日常使用的示例以及性质论证和构成论证,都可为知识程度主义提供辩护。知识的可败性、相关证据的力度、识别能力的差异、个体知识的好坏、认知探究的进步,都可为知识的程度化提供解释。知识程度主义不仅可消解传统知识难题,还可以解答新增的知识论问题。

Analysis of certain differential equation models in the economic system

The basic contradiction of socialist society is still a contradiction between the relations of production and productivity, the superstructure and the economic base. This contradiction is concentrated in the production relations and a series of interconnected links and aspects in the superstructure that don＇t match the development of the productivity, these links and they are concentrated in the economic system. Therefore, reforming the economic system is to reform the production relations and a series of interconnected links and aspects in the superstructure that don＇t match the development of the productivity under the premise of adhering to the basic system of socialism. This re^brm is a self-improvement and development of the socialist system in order to promote the development of the socialist productive forces and the development of socialist modernization greatly.

比较与错误比较

文章试图通过对三个基本问题的回答来解释为什么目前的比较政治研究会表现出令人失望的景象。这三个问题分别是:为什么比较?什么是可比的?如何比较?作者也尝试反驳如下观点:比较政治的方法已经发展成熟,而且它已经被研究者掌握。实际上,许多尚未解决的问题仍然存在,而且目前还出现了一种新的趋势,即一些诸如"猫—狗组合"(指本来不存在的组合)之类的研究却在挑战像法则一样的普遍性结论。目前这一领域存在的根本问题是,许多比较研究都对比较的目的缺乏思考。