“程度词+名词”结构中名词语义特征初探

程度词修饰名词原本不是一个被语法学界完全认可的语法组合 ,然而在当代口语及书面语中 ,“程度词 +名词”组合却有越来越多的人使用。可见 ,“程度词 +名词”虽是一类很特殊的结构 ,但已具有相当程度的可接受性。与一般意义上的名词不同 ,进入这一结构中的名词需具有由具体指称向情状描述转化的潜在语义特征 ,这一类名词与程度词的组合弥补了形容词语义表达上的缺环问题 ,并由此引发了部分名词向名形兼类词的转变。

最高程度词absolutely搭配研究

基于美国当代英语语料库COCA在线检索系统,对最高程度词absolutely的搭配使用情况进行研究,观察分析与absolutely共现频数最高的动词和形容词,并对absolutely在COCA口语语料库与非口语语料库分布的情况进行卡方检验。结果表明,absolutely在口语中的使用频率远远高于笔语,与abso-lutely具有显著搭配力的词语预见了absolutely对事物的评价功能。

湘方言否定词与程度词的连用

否定词与程度词连用可形成两种语序:"否定词+程度词+V"(Ⅰ式)与"程度词+否定词+V"(Ⅱ式)。与普通话相比,湘方言中的Ⅰ式和Ⅱ式在句法形式、语义特征以及使用频率等方面都有一定差异,并形成了不同的不对称分布格局。

“程度词＋A”否定式的语义分析

现代汉语对“程度词＋A”的否定有“不＋程度词＋A”、“不是＋程度词＋A”和“没＋程度词＋A”三种形式。一般认为。“程度词＋A”否定之后即对A否定式的委婉表达，但实际情况并不那么简单。否定形式不同。其意义也各不相同。这里以程度副词为例进行分析。

-ly结尾程度词的主观化

基于牛津英语词典(OED)和美国当代英语语料库(COCA),本文拟从历史语言学角度,运用定性与定量分析,对英语以-ly结尾的程度词进行历时分析。以具体程度词(awfully,terribly,horribly,fearfully,dreadfully,frightfully)为例,研究英语程度词的语义演变过程与趋势,试图探讨程度词所产生的变化趋势是否存在一般性的变化,也可适用于其他非程度词,为英语词汇研究提供一个新的视角。

词汇化程度的英汉对比分析

语义较为复杂的概念如果能用一个词来表示,即称为词化程度高;如果必须用一个短语来表示即称为词化程度低。词化程度高低的四个级别分别是单纯词、派生词、合成词和短语。词化程度高的词汇在这一语言所属的文化中受到的重视高,而词化程度低的词汇在这一语言中受到的重视程度相对就低。词化程度的高低折射着民族的文化。

基于语料库的汉英比较构式中程度词的有界性对比研究

有界与无界是现实世界中普遍存在的现象,通过人们的认知反映到语言中就表现为各种各样的语法规则。相对于名词和动词,形容词的有界和无界用法研究还比较薄弱。形容词的有界与无界特性主要是通过程度词修饰实现。文章基于BCC语料库数据支持,主要考察汉语和英语的相关现象,通过比较构式中程度词的使用限制这一标准,把形容词与程度词所形成的构式区分为有界和无界两大类型,并讨论相关形容词短语的句法特征,从而从另一个侧面揭示人类认知对语法的影响。

动词性并列式复合词的历时发展特点与词化程度的等级

汉语的复合词最初是由短语演变而来的 ,其形成发展的过程就是一个不断词化的过程 ,正因如此 ,汉语中短语和词的划界才困难重重。共时状态下存在的复合词有着词化程度的差别 ,而历时地考察复合词的形成发展中表现出的特点 ,则有助于确定共时状态下复合词的词化等级。可以汉语中最具特色的并列式复合词为考察对象 (以动词性并列式复合词为例 ) ,根据其历时演变中表现出的特性 ,对其共时状态下的词化程度做大致的划分。

词汇化程度和汉语观念文化方面词语词汇化程度的提高途径

语义复杂的概念用一个词来表示,即称为词化程度高;如果用词组来表示即称为词化程度低。词化程度高低的4个级别分别是单纯词、派生词、合成词和短语。本文探讨汉语观念文化方面词语词汇化程度的提高途径。

基于语料库研究中国英语专业大学生书面语中的最高程度强化词

采用对比中介语分析法,对比中国英语专业大学生书面语(CCEMW)和英语本族语者书面语(FLOB)中最高程度强化词的使用情况。研究发现,中国英语专业大学生过度使用最高程度强化词,倾向于将强化词用作状语。造成以上情况的原因有:吸引读者注意、英语强化词的使用知识欠缺、语体意识较差等。

基于语料库的中国英语学习者增强程度副词使用研究

基于中国学习者语料库CLEC,对比于英国本族语者语料库FLOB,本文重点分析了中国英语学习者增强程度词的使用频率情况。研究结果表明:与本族语者相比,在增强程度词的使用上,中国英语学习者明显存在超用现象。对于产生差异的原因,本文又做了进一步的探讨。

基于语料库研究中国英语专业大学生书面语中的最高程度强化词

采用对比中介语分析法,对比中国英语专业大学生书面语(CCEMW)和英语本族语者书面语(FLOB)中最高程度强化词的使用情况.研究发现,中国英语专业大学生过度使用最高程度强化词,倾向于将强化词用作状语.造成以上情况的原因有:吸引读者注意、英语强化词的使用知识欠缺、语体意识较差等.

从词化程度看英汉使役关系表达的异同

本文从词化程度的角度对英汉语言使役关系表达方式进行对比分析,发现英语在表达使役关系时词化程度较高,比较倾向于综合型表达,而汉语在这一方面的词化方式使用的范围很有限,而且往往要受到很多的制约,所以较多地使用分析型表达法。

英汉“走”类动词的词化模式及词化程度的比较

结合英汉对等翻译语料分析英汉语中“走”类动词的词化模式和词化程度,发现英汉“走”类动词词化模式都为“走+方式/原因”,英语“走”类动词数量较多,包容的语义丰富,词化程度高,一些表示特殊步态的语义,英语用综合式表达,汉语没有相应的词,用分析式表达。“走”类动词的基本范畴:“walk”和“走”,使用频率都很高,汉语尤其显著。

俄汉语词化程度比较

本文从四个角度，通过抽样调查、数量分析的方法对俄语和汉语的词化程度进行了考察。从比较分析的结果看，俄语更倾向于采用综合型表达法，即更多地用一个词，而不是用短语来表达某一概念，这就是说，俄语的词化程度似要高于汉语的词化程度。

中国英语学习者强化词使用的语料库调查

本文基于语料库数据,采用中介语对比分析方法探析中国学习者英语语料库中的四、六级作文中强化词的使用,研究以国际学习者语料库中的本族语者作文为参照语料库。文中强化词分为两类最高程度词和增强程度词。统计数据表明,中国学习者在整体上过多使用强化词。进一步的研究发现中国学习者过少使用最高强化词,过多使用增强程度词。本文从强化词实现的功能、母语迁移、两类强化词的不同使用特点等方面解释了以上现象。

河南商丘方言中的程度性指示词“恁”

商丘方言程度性指示词“恁”具有程度性、定指性、已知性和意外性等性质及相应的表达作用。在“恁”的组合规律方面,其组合功能类似于普通话中的“这么”和“那么”,即具有粘着性,不独立承担句子成分,却又具有自己的特色,不可与数量词连用。在“恁”的语用特征方面,其在方言系统中可分为参照式与非参照式两类,以及其否定形式的不同意义,并证明了“恁”常依存于带有疑问语气的句型中,表达因果的逻辑关系。

英汉使役动词的词化模式与词化程度对比分析

使役关系的表达可以说是人类语言中普遍存在的一个现象,英汉语言中都有大量表示使役关系的词语和句子。本文从词化模式和词化程度的角度对英汉语言使役关系表达的动词进行比较分析,认为英汉两种语言在表达使役关系上既有共性,又有其个性,表现出不同的词化模式和词化程度,这一认识对中国学生的英语写作和翻译有着重要作用。

基于语义规则增强的蒙古语情感分布学习

为完善基于先验知识的标记增强方法对于情绪信息的捕捉,提出一种基于语义规则增强的蒙古语情感分布学习方法(semantic rule enhancement based Mongolian emotion distribution learning, SRE-MEDL)。在情感轮和情感词典的基础上,引入程度词典和否定词典,得到各种情感词组合,以此制定相应的语义规则计算情感词权重,将其融入到标记增强中。在情感分布学习中融入从情感分布空间到实例特征空间的反向重构映射来弥补正向映射引起的原始信息丢失问题。对比实验结果显示,在蒙古语和中英文常用数据集上,SRE-MEDL方法在标记增强任务和情感分布学习中的表现均优于现有方法。

中国英语学习者强势词句法位置应用的语料库研究

基于语料库数据,采用中介语对比分析的方法,分析了中国英语学习者强势词句法位置的分布情况,所采用的参照语料库是英国本族语者语料库FLOB。文中强势词分为两类:最高程度词和增强程度词。该项研究结果表明:与本族语者相比,中国学习者明显存在句尾超用强势词现象,其中最高程度词表现更为显著。整体来看,对于强势词的句法位置运用,中国学习者掌握较好。