不同程控硬膜外脉冲式注射速率下自控硬膜外分娩镇痛对罗哌卡因补充量的影响观察

目的:探讨不同程控硬膜外脉冲式注射(PIEB)速率下自控硬膜外分娩镇痛(PCEA)对罗哌卡因补充量的影响观察。方法:选取2021年5—7月我院收治的待产初产妇80例,根据PIEB不同注射速率分组为低速率组(n=38)和高速率组(n=42)。分别于T_(0)(给药前)、T_(1)(给药后30min)、T_(2)(宫口开全)、T_(3)(第二产程结束)、T_(4)(第三产程结束)时比较两组患者心率(HR)和呼吸(RR)水平,采用疼痛视觉(VAS)评分评估疼痛水平;比较并记录两组患者首次补救阵痛时间、产程时间和罗哌卡因补充量。结果:两组在T_(1)、T_(2)、T_(3)和T_(4)时HR、RR水平呈下降趋势(P<0.05),但组间比较无显著差异(P>0.05);T_(1)、T_(2)和T_(3)时低速率组VAS评分低于高速率组,差异有统计学意义(P<0.05);低速率组首次补救阵痛时间、产程时间和罗哌卡因补充量均低于高速率组,有统计学意义(P<0.05)。结论:低速率PIEB下PCEA可维持分娩术中血流动力学水平,提高镇痛效果,降低罗哌卡因补充量,值得麻醉医师参考。

不同间隔时间行程控硬膜外脉冲式注射用于分娩镇痛的效果研究

目的比较分娩镇痛中不同间隔时间行程控硬膜外脉冲式注射的效果。方法选取2018年1月~2020年1月我院行硬膜外分娩镇痛的足月初产妇100例,依据程控硬膜外脉冲式注射不同间隔时间分为首次剂量注入后60min组(n=50)和首次剂量注入后30min组(n=50),统计分析两组产妇的分娩方式、产程时间、首次追加药物时间、硬膜外自控镇痛(PCEA)按压次数、用药总量、宫缩疼痛程度、术后出血量、新生儿体重、Apgar评分、单侧阻滞情况、催产素使用情况、产间发热发生情况。结果首次剂量注入后60min组产妇的自然分娩率显著高于首次剂量注入后30min组,差异有统计学意义(P<0.05),产钳助产率、中转剖宫产率均显著低于首次剂量注入后30min组,差异有统计学意义(P<0.05),首次追加药物时间显著长于首次剂量注入后30min组,差异有统计学意义(P<0.05),PCEA按压次数、用药总量均显著少于首次剂量注入后30min组,差异有统计学意义(P<0.05),视觉模拟评分(VAS)显著低于首次剂量注入后30min组,差异有统计学意义(P<0.05),单侧阻滞率、催产素使用率、产间发热发生率均显著低于首次剂量注入后30min组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分娩镇痛中首次剂量注入后60min较30min行程控硬膜外脉冲式注射的效果更好。

程控硬膜外脉冲式注射在初产妇硬膜外分娩镇痛中的应用

目的探讨程控硬膜外脉冲式注射在初产妇硬膜外分娩镇痛中的临床应用价值。方法方便选择2020年3月—2021年12月淄博市妇幼保健院收治的住院分娩待产初产妇80名,按随机数字法分为两组,各40名。观察组进行程控脉冲给药,对照组实施常规硬膜外持续输注给药,比较两组分娩结局情况、产程相关时间、新生儿Apgar评分、围生期母婴相关并发症情况。结果观察组阴道分娩率高于对照组,剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组第一产程和第二产程时间分别为(5.2±0.8)h和(0.8±0.1)h,显著短于对照组的(8.9±1.2)h和(1.4±0.3)h,差异有统计学意义(t=16.226、12.000,P<0.05),观察组1 min和5 min的Apgar评分分别为(9.1±0.2)分和(9.5±0.1)分,均高于对照组的(7.2±0.7)分和(8.1±0.6)分,差异有统计学意义(t=16.506、14.557,P<0.05),观察组产后大出血和产道损伤总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对初产妇分娩镇痛实施程控硬膜外脉冲式注射,能有效提高经阴道分娩率,缩短产程,减少并发症,提高分娩镇痛治疗安全性。

程控硬膜外脉冲式注射分娩镇痛后爆发痛列线图预测模型的构建及验证

目的探讨基于程控硬膜外脉冲式注射(programmed intermittent epidural bolustechnique,PIEB)分娩镇痛后爆发痛危险因素的列线图预测模型构建及临床应用价值。方法选取2021年1月至2023年4月在沧州市人民医院接受PIEB分娩镇痛的242例产妇为研究对象,采用完全随机法按7:3比例将产妇分为训练集(n=169)和验证集(n=73)。在训练集中,采用多因素Logistic回归分析分娩爆发痛的危险因素并构建列线图预测模型,绘制ROC曲线及校准曲线对列线图模型的预测效能进行评估,并在验证集中进行验证。同时应用决策曲线分析(DCA)分娩爆发痛列线图模型的临床应用价值。结果训练集中出现爆发痛者33例(19.53%),验证集中出现16例(21.92%),训练集和验证集爆发痛发生率及临床特征差异均无统计学意义(P>0.05)。训练集中,有神经根受累的慢性背痛、胎儿偏大、穿刺后15 min NRS评分较高、脉冲给药间隔时间为60 min、第一产程时间较长是接受PIEB分娩镇痛孕妇出现爆发痛的独立危险因素(P<0.05),并进一步构建列线图预测模型。列线图模型在训练集和验证集中在预测和实际间均具有较好的校准和拟合度(C-index指数分别为0.836和0.847,预测值与真实值符合度的平均绝对误差分别为0.024和0.048,Hosmer-Lemeshow检验P值分别为0.718和0.901)。ROC曲线显示训练集和验证集中列线图模型预测接受PIEB分娩镇痛孕妇出现爆发痛的AUC分别为0.852(95%CI:0.777-0.927)和0.899(95%CI:0.822-0.976),灵敏度、特异度分别为0.818、0.750和0.875、0.754。结论基于PIEB分娩镇痛后爆发痛危险因素构建的列线图预测模型有助于早期预测分娩爆发痛,并指导临床制定适宜的临床决策,从而最大限度地降低分娩爆发痛风险,保障母婴安全。

罗哌卡因联合纳布啡硬膜外间歇脉冲式注射在阴道分娩产妇中的应用

目的研究罗哌卡因联合纳布啡硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)在阴道分娩产妇的应用效果。方法选取2022年1月至2023年1月新乡市妇幼保健院阴道分娩产妇82例,按照随机数字表法分为对照组(41例)和试验组(41例)。对照组接受罗哌卡因PIEB,试验组接受罗哌卡因联合纳布啡PIEB。对比两组不同时间段[分娩镇痛前(T_(0))、镇痛后30 min(T_(1))、镇痛后1 h(T_(2))、镇痛后2 h(T_(3))、宫口全开时(T_(4))、分娩时(T_(5))]视觉模拟评分法(VAS)评分;对比两组产程时间和自控镇痛次数;对比两组分娩镇痛前和宫口全开时血清疼痛介质P物质(SP)、β-内啡肽(β-Ep)水平、不良反应发生率及新生儿体重和新生儿Apgar评分。结果与对照组比较,试验组T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)、T_(5)时期VAS评分低(P<0.05);两组产程时间对比差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,试验组自控镇痛次数少(P<0.05);与对照组比较,试验组宫口全开时SP、β-Ep水平低(P<0.05);试验组不良反应发生率与对照组对比差异无统计学意义(P>0.05);两组新生儿体重和新生儿Apgar评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论罗哌卡因联合纳布啡PIEB应用于阴道分娩产妇中,可缓解疼痛症状,减少自控镇痛次数,降低产妇应激反应,且不良反应少,对新生儿结局无明显影响。

硬膜外程控间歇脉冲式联合PCEA在分娩镇痛中的应用效果及对产妇运动神经阻滞程度的影响

目的探究硬膜外程控间歇脉冲式联合硬膜外自控镇痛(PCEA)在分娩镇痛中应用效果及对产妇运动神经阻滞程度的影响。方法采用前瞻性研究,选择2019年7月至2022年3月沧州市人民医院收治待分娩产妇82例为研究对象,以随机数字表法行分组处理,对照组、观察组每组各41例。对照组接受连续硬膜外注入联合PCEA镇痛,观察组以硬膜外程控间歇脉冲式联合PCEA镇痛。比较两组镇痛前、镇静后10 min(T1)、镇静后30 min(T2)、麻醉后1 h(T3)、分娩时(T4)的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、SpO_(2)和呼吸频率,并统计两组产妇的运动神经阻滞程度、不良反应发生情况。结果观察组T1、T2、T3、T4时段VAS评分为(4.33±0.67)、(1.89±0.34)、(1.60±0.31)、(1.77±0.38)分,均较对照组[(4.91±0.50)、(2.40±0.42)、(2.77±0.39)、(3.80±0.44)分]降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组T1、T2、T3、T4时段SpO_(2)为(97.24±1.15)%、(97.88±1.13)%、(97.62±1.17)%、(97.59±1.13)%,均较对照组[(93.83±1.08)%、(93.05±1.05)%、(93.11±1.08)%、(94.30±1.01)%]高,观察组T1、T2、T3、T4时段呼吸频率为(20.05±1.13)、(20.37±1.12)、(20.55±1.09)、(21.45±1.17)次/min,均较对照组[(18.16±1.15)、(17.80±1.09)、(17.90±1.04)、(18.40±1.10)次/min]高,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组分娩1 h后Bromage评分为(1.03±0.10)分,较对照组[(1.03±0.10)分]低,且观察组运动恢复时间为(1.03±0.10)min,较对照组[(180.72±13.80)min]短,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组低血压、寒战、心动过速、高热、呕吐等不良反应发生率为7.32%,较对照组(24.39%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论硬膜外程控间歇脉冲式联合PCEA用于产妇分娩镇痛中,不仅可缓解疼痛,稳定呼吸循环功能,还能改善产妇运动神经阻滞程度,降低不良反应发生率,值得推广。

程控硬膜外间歇脉冲注射分娩镇痛对初产妇产后尿潴留发生的影响

目的:探讨程控硬膜外间歇脉冲注射分娩镇痛对初产妇产后尿潴留发生的影响。方法:按照随机数字表法将2019年1月~2021年9月九江市共青城市新市医院收治的151例初产妇分为观察组和对照组,对照组75例给予硬膜外连续输注模式,观察组76例给予程控硬膜外间歇脉冲注射模式,观察两组孕产妇镇痛效果、麻醉用药情况、产程时间、产后尿潴留发生以及出血情况。结果:观察组镇痛有效率(84.21%)高于对照组(70.67%);观察组镇痛泵药液用量、产妇自控硬膜外镇痛(PCEA)追加次数以及有效次数均少于对照组;观察组孕产妇第一、第二及总产程时间短于对照组;观察组孕产妇留置尿管例数、膀胱残余尿量少于对照组,第1次自主排尿时间短于对照组,尿潴留发生率(7.89%)低于对照组(20.00%);观察组孕产妇产后2 h出血量及24 h出血量均少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:程控硬膜外间歇脉冲注射应用初产妇可以提高镇痛有效率,减少镇痛泵药物用量,缩短产程时间,降低产后尿潴留发生率,减少产后出血量。

分娩镇痛中钢丝加强型硬膜外导管给予程控硬膜外脉冲注射镇痛效果

目的:分析分娩镇痛中钢丝加强型硬膜外导管给予程控硬膜外脉冲注射镇痛效果。方法:选取2020年9月-2022年8月本院收治的有分娩镇痛需求的初产妇157例,根据镇痛方式随机分为3组,A组通过钢丝加强型硬膜外导管给予常规持续硬膜外输注镇痛,B组通过普通塑料硬膜外导管给予程控硬膜外脉冲注射镇痛,C组通过钢丝加强型硬膜外导管给予程控硬膜外脉冲注射镇痛。记录3组给药后各时点镇痛效果、镇痛药物使用、满意度、新生儿Apgar评分、脐血血气分析、镇痛及置管不良反应发生情况。结果:A组、B组、C组镇痛前及镇痛后1h视觉模拟评分法(VAS)评分无差异(P>0.05),镇痛后2h、3h、4h及宫口全开时VAS评分依次降低;舒芬太尼(32.50±8.41μg、28.73±7.74μg、26.25±6.72μg)、罗哌卡因(65.67±18.28 mg、60.68±19.32 mg、55.36±15.45 mg)使用剂量依次降低,满意度评估(5.63±1.46分、7.48±1.13分、9.10±0.53分)依次升高(均P<0.05);3组新生儿Apgar评分及脐血血气分析无差异,镇痛后总不良反应发生无差异(P>0.05);置管不良反应发生A组(53.7%)、B组(11.5%)、C组(7.8%)依次降低(P<0.05)。结论:钢丝加强型硬膜外导管给予程控硬膜外脉冲注射用于分娩镇痛效果显著,可减少麻醉药物使用,降低置管相关不良事件发生。

不同时间间隔程控硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)用于分娩镇痛的临床观察

目的探讨用于分娩镇痛的程控硬膜外间歇脉冲式注射(PIEB)技术的注药时间间隔。方法选取2018年5月至2019年8月在本院拟阴道分娩并接受椎管内镇痛的产妇342例,随机分为A组(n=112)、B组(n=116)和C组(n=114),分别于首剂药物注射后40 min、60 min和80 min启动PIEB。按开始实施分娩镇痛时(T_(1))、硬膜外首剂药物注入后10 min(T_(2))、60 min(T_(3))、80 min(T_(4))、120 min(T_(5))、宫口开全时(T_(6))、分娩后1 h(T_(7))这7个时间点进行记录。统计3组产妇在不同时间点的疼痛程度、满意度评定,有效PCA次数、新生儿出生1 min、5 min的Apgar评分、运动阻滞情况及不良反应发生情况。结果A组在T_(3)、T_(4)、T_(5)、T_(6)时间点的VAS评分明显低于B组和C组,C组VAS评分明显高于A组和B组(P<0.05)。A组对分娩镇痛的满意度明显高于B组和C组(P<0.05)。A组和B组有效PCA次数显著少于C组(P<0.05)。新生儿出生后1 min、5 min Apgar评分、运动阻滞情况及不良反应发生情况比较差异均无统计学意义。结论间隔40 min硬膜外脉冲式注入麻醉药物的镇痛效果确切可靠,对运动神经影响轻微,不良反应较少,对新生儿的影响较小,是较为理想的用于分娩镇痛的PIEB注药设定方案。

脉冲式硬膜外注射与持续硬膜外注射自控分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的比较

目的:观察自动间歇脉冲式硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛与持续硬膜外注射联合硬膜外自控镇痛(PCEA)分娩镇痛在瘢痕子宫妊娠阴道试产中的临床效果。方法:选取符合阴道试产且要求分娩镇痛的瘢痕子宫妊娠产妇100例,按随机数据表法分为两组:50例自动间歇脉冲式硬膜外注射复合PCEA为观察组,50例持续硬膜外注射复合PCEA为对照组。比较两组产妇疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,所需硬膜外药液总量和自控加药次数及产妇满意度。结果:镇痛前、镇痛后产妇VAS评分,两组中转剖宫产率,产后出血量及新生儿出生1 min Apgar评分,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组每小时所需镇痛液(8.5±2.4)ml,明显少于对照组[(11.3±2.1)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自动间歇脉冲式硬膜外注射复合PCEA分娩镇痛用于瘢痕子宫妊娠阴道试产用药量更少,镇痛效果更佳且不增加剖宫产率。

脉冲式注射给药硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛对足月妊娠产妇的影响

目的探讨对足月妊娠的产妇,应用脉冲式注射给药辅助硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛的效果。方法选取在产科分娩的420例足月产妇为研究对象,按照随机数字表法分成试验组(n=210)与对照组(n=210),对照组采取恒定给药,试验组采取脉冲式注射给药,对比两组给药干预效果。结果两组产妇在宫口开全时(T1)、胎儿分娩时(T2)、胎儿娩出即刻(T3)的疼痛评分均较潜伏期末(T0)低,而试验组T1、T2、T3时刻评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);试验组阴道分娩率为86.67%,明显高于对照组74.29%的阴道分娩率,差异有统计学意义(P<0.05);试验组在各产程与总产程时间上均明显比对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用脉冲式注射给药辅助硬膜外组织麻醉分娩镇痛对足月妊娠产妇的干预效果满意。

对比程控脉冲式注射与连续输注在硬膜外分娩镇痛中的应用效果

目的比较硬膜外分娩镇痛应用程控脉冲式注射、连续输注方式的效果差异。方法选取2019年1月至12月昆明市呈贡区人民医院收治的80例进行无痛分娩的产妇为研究对象,采取随机数字表法分为A组与B组,每组40例。A组产妇接受程控脉冲式注射,B组产妇应用连续输注。比较两种方式下产妇疼痛程度、自控镇痛需求、产程时间。结果A组产妇麻醉开始后4 h疼痛程度低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组产妇自控镇痛需求情况低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组产妇各产程时间与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在硬膜外分娩镇痛中选择程控脉冲式注射方式相对于常规连续输注模式在镇痛、麻醉需求方面效果更好。

程控硬膜外脉冲式输注不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛对母婴的影响

目的探讨程控硬膜外脉冲式输注不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛对母婴的影响。方法选取拟经阴道分娩足月妊娠初产妇141例,年龄22~35岁,BMI 18.5~30.0 kg/m 2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为三组:对照组(C组)、阶梯式1组(S1组)和阶梯式2组(S2组),每组30例。三组均于L 3-4椎间隙穿刺行硬膜外分娩镇痛,镇痛泵配方为0.08%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼。C组在分娩全程脉冲剂量为6 ml/h;S1组在宫口<3 cm时,脉冲剂量为6 ml/h,宫口≥3 cm时,脉冲剂量为8 ml/h;S2组在宫口<3 cm时,脉冲剂量为6 ml/h,宫口≥3 cm时,脉冲剂量为10 ml/h。记录宫口开3 cm、宫口开6 cm、宫口开全、分娩即刻产妇VAS疼痛评分。记录产程时间、镇痛泵按压次数、镇痛药使用总量、缩宫素使用情况、分娩方式、下肢运动功能(Bromage评分)及不良反应。胎儿脕出后,自全呼吸前,采集新生儿脐动脉血行血气分析,记录新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分。结果宫口开6 cm及宫口开全时S1组、S2组VAS疼痛评分明显低于C组,镇痛泵按压次数明显少于C组(P<0.05),且S2组VAS疼痛评分明显低于S1组,镇痛泵按压次数明显少于S1组(P<0.05);S1组、S2组第一产程和总产程时间均明显短于C组(P<0.05);S2组镇痛药使用总量明显少于C组,新生儿脐动脉Lac浓度明显低于C组(P<0.05)。三组缩宫素使用率、分娩方式、Bromage评分、不良反应及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论采用程控硬膜外脉冲式输注罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛安全有效,且宫口≥3 cm时脉冲剂量10 ml/h镇痛效果更好,麻醉用药总量少,对母婴影响小。

不同脉冲式硬膜外给药速率对产妇分娩镇痛的影响

目的:探讨提高程控硬膜外脉冲式注射(PIEB)速率对产妇分娩镇痛效果和罗哌卡因补充量的影响,为分娩镇痛的研究提供依据。方法:采用PIEB方式进行分娩镇痛的单胎产妇126例,随机分为低速率组(n=60)和高速率组(n=66)。2组产妇均使用10mL首剂量(0.09%罗哌卡因+0.4mg·L-1舒芬太尼),接连100mL脉冲式注射泵(0.09%罗哌卡因+0.4mg·L-1舒芬太尼),每60min间断脉冲给药10mL,分别以100mL·h-1(低速率组)和200mL·h-1(高速率组)进行输注。2组均设置患者自控硬膜外镇痛(PCEA)给药5mL,锁定时间30min。记录产妇镇痛期间初始疼痛的视觉模拟评分(VAS),产程时间,分娩方式,罗哌卡因补救镇痛的总量、频率及时机,第一次补救时间,PCEA泵总用量,产妇满意度评分,最高感觉阻滞平面,恶心呕吐、低血压、呼吸抑制和发热等不良反应发生率。结果:2组产妇初始疼痛VAS评分、产程时间及自然分娩、经阴道辅助分娩和剖腹产率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组产妇罗哌卡因补救镇痛总量、频率、时机和首次补救时间及PCEA泵总用量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组产妇满意度比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组产妇最高阻滞平面均为T7-T8,所有产妇均未出现恶心呕吐、低血压、呼吸抑制和发热等不良反应。结论:与低速率PIEB分娩镇痛比较,高速率PIEB对产妇分娩镇痛的效果、需要补充给药的次数和每小时罗哌卡因用量并未起到改善作用。

硬膜穿孔后硬膜外镇痛联合程控脉冲式输注应用于产妇分娩镇痛的效果观察

目的探讨硬膜穿孔后硬膜外镇痛联合程控脉冲式输注(PIEB)应用于产妇分娩镇痛的效果观察。方法选取2020年8月-2021年8月在山西医科大学第一医院自愿要求分娩镇痛的足月、单胎、头位的健康初产妇119例,采用随机数字表法将产妇随机分为硬膜外分娩镇痛(EP)+持续硬膜外输注(CEI)组(30例)、EP+PIEB组(30例)、DPE+CEI组(30例)和DPE+PIEB组(29例)。比较4组产妇视觉模拟评分(VAS)及改良Bromage评分、新生儿Apgar评分、母体不良反应、自控镇痛需求情况及药物消耗情况。结果4组产妇分娩镇痛前VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),DPE+CEI组和DPE+PIEB组达到VAS评分≤3分的时间明显早于EP+CEI组、EP+PIEB组(P<0.05);DPE+PIEB组舒芬太尼、罗哌卡因的药物消耗用量明显少于其他3组(P<0.05)。4组产妇Bromage评分、母体不良反应发生率、新生儿Apgar评分及新生儿体重比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用DPE阻滞技术与PIEB给药模式的结合,在保证了更快起效时间的基础上达到了更完善的镇痛效果,减少了麻醉药的消耗,对新生儿结局影响小,同时也不增加母体不良反应的发生率。

硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛对母婴安全的影响

目的探讨硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛对母婴安全和分娩结局的影响。方法 2017年10月至2018年9月单胎头位初产妇410例,年龄23~32岁,BMI 20~31 kg/m^2,ASAⅡ级。根据计算机产生随机数字的奇偶性分为程控间歇脉冲输注组(PIEB组)和持续输注组(CEI组),每组205例。两组均采用硬膜外自控镇痛(PCEA),PIEB组以每次7 ml(6 ml/min)脉冲式输注,每小时1次;CEI组以7 ml/h的速度持续泵注给药。镇痛泵药物为0.08%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml+生理盐水,总量120 ml,PCA 7 ml,锁定时间60 min。记录产妇镇痛前、镇痛后1、2、3、4、5 h和宫口开全时VAS疼痛评分;记录按压次数、镇痛药用量、产妇镇痛满意度评分;记录第一产程和第二产程时间、催产素、器械助产、会阴侧切、产后出血>500 ml发生情况;记录中转剖宫产、新生儿窒息和脐带动脉血血气分析。结果镇痛后2~5 h和宫口开全时PIEB组VAS疼痛评分明显低于CEI组(P<0.05)。PIEB组按压次数和镇痛药用量明显少于CEI组(P<0.05),产妇镇痛满意度评分明显高于CEI组(P<0.05),第一产程时间明显长于CEI组(P<0.05),使用催产素明显高于CEI组(P<0.05),会阴侧切明显少于CEI组(P<0.05)。两组第二产程时间及器械助产、产后出血>500 ml发生率差异无统计学意义。两组中转剖宫产、新生儿窒息、脐带动脉血血气分析差异无统计学意义。结论硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛效果确切,对母婴无明显不良影响。

罗哌卡因联合纳布啡硬膜外间歇脉冲式注射对产妇及胎儿的影响

目的探讨罗哌卡因联合纳布啡硬膜外间歇脉冲式注射分娩镇痛对产妇及胎儿的影响。方法选取2020年5月至2021年4月于徐州医科大学附属医院经阴道分娩的84例产妇作为研究对象,采用随机数字表法分为试验组(n=42)与对照组(n=42)。试验组产妇予以纳布啡复合盐酸罗哌卡因行硬膜外间歇脉冲式注射,对照组产妇予以罗哌卡因行PIEB。比较两组产妇镇痛前、镇痛后15 min、30 min、1 h、2 h、宫口全开时及分娩时的宫缩疼痛VAS评分,记录两组产妇在分娩期间的不良反应发生情况以及新生儿出生时1 min、5 min Apgar评分,采集分娩镇痛前、宫口开全时两组产妇的静脉血,比较疼痛介质P物质(SP)、β-内啡肽(β-Ep)的变化。结果试验组产妇镇痛后15 min、30 min、1 h、2 h、宫口全开时及分娩时的VAS评分显著低于对照组(P<0.05);试验组产妇宫口全开时的血清P、β-Ep水平显著低于对照组(P<0.05)。结论罗哌卡因联合纳布啡硬膜外间歇脉冲式注射可减轻阴道分娩产妇分娩疼痛感,下调产妇的疼痛递质表达水平,且不良反应较少,对新生儿无明显影响,安全性较高。

程控硬膜外脉冲式输注用于分娩镇痛的观察

目的探讨程控硬膜外脉冲式输注(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)在连续硬外麻醉分娩镇痛中的应用,为临床合理的输注方式提供依据。方法选择2018年2-11月行椎管内麻醉无痛分娩足月妊娠初产妇60例,采用随机表法分为两组(n=30),持续背景硬膜外输注(continuous epidural infusion,CEI)组及PIEB组,所有产妇待宫口开大≥3cm后转入麻醉操作间。两组产妇输注泵均采用相同的麻醉药液配方:0.08%罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼混合液100mL。记录镇痛开始前(T0)、镇痛后30min(T1)、1h(T2)、2h(T3)、3h(T4)、宫口开全(T5)、产后1h(T6)时产妇的BP、HR、VAS(视觉模拟评分法)疼痛评分,改良Bromage评分,镇痛时间,局麻药混合液使用剂量,分娩方式,自控键按压次数,胎心率,新生儿1min、3min、5min Apgar评分,产妇镇痛时间,不良反应例数以及产妇满意度评分。结果两组产妇在镇痛时间、分娩方式、改良Bromage评分、胎心率、不良反应的发生率方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),但是在局麻药混合液使用剂量、自控键按压次数以及产妇满意度评分等方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。前期两组产妇VAS疼痛评分比较差异无统计学意义,但是随着时间延长,CEI组产妇的VAS疼痛评分明显要高于PIEB组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论PIEB这种新型的智能硬膜外给药方式与传统的CEI+硬膜外患者自控镇痛(patient controlled epidural analgesia,PCEA)给药方式相比,镇痛效果好,局麻药用量少,安全有效,使产妇在待产过程中能够更加轻松舒适,产妇满意度高,更加适合硬膜外分娩镇痛。

浓度递增法程控硬膜外间歇脉冲注入罗哌卡因用于初产妇分娩镇痛的效果观察

目的探讨程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)递增浓度的罗哌卡因联合患者自控镇痛(PCEA)用于分娩镇痛的临床效果。方法选取100例拟经阴道分娩的足月妊娠初产妇,随机分为固定浓度组(A组)和浓度递增组(B组),每组50例。两组均行硬膜外分娩镇痛,采用PIEB联合PCEA技术。PIEB的脉冲频率1次/小时,间歇推注量8 mL,给药速度6 mL/min;PCEA的单次给药剂量为5 mL(给药速度6 mL/min),锁定时间为15 min,最大给药量30 mL/h。A组采用0.1%罗哌卡因复合0.4μg/mL舒芬太尼,B组根据产程进展逐渐增加罗哌卡因浓度(0.0625%至0.125%)。比较两组产妇镇痛前、镇痛后30 min、镇痛后1 h、镇痛后2 h、宫口开全后15 min、分娩时、分娩后15 min的视觉模拟评分法(VAS)评分和下肢运动功能(Bromage评分);记录爆发痛发生率,爆发痛时VAS评分,爆发痛至镇痛开始的间隔时间,爆发痛时追加镇痛药物的次数;记录罗哌卡因、舒芬太尼总用药量,PCEA按压次数和药物不良反应发生率,产妇满意度评分;记录新生儿1 min、5 min的Apgar评分,产程时间,分娩侧切率及产钳助产率。结果两组产妇在镇痛后各时间点的VAS评分均低于镇痛前(P均<0.05),且B组在宫口开全后15 min、分娩时VAS评分低于A组(P均<0.05)。两组产妇爆发痛时VAS评分差异无统计学意义,但与A组相比,B组爆发痛发生率低,爆发痛至镇痛开始的间隔时间长,追加镇痛药物的次数少(P均<0.001)。与A组相比,B组产妇满意度评分高,罗哌卡因总用药量、舒芬太尼总用药量、PCEA按压次数、下肢麻木发生率均低(P均<0.001)。两组产妇的产程时间、产钳助产率、分娩侧切率以及新生儿1 min、5 min Apgar评分比较差异无统计学意义。结论初产妇分娩镇痛采用浓度递增法PIEB罗哌卡因,镇痛效果好,爆发痛发生少,镇痛药用量少,不良反应少,产妇满意度高。

程控硬膜外间歇脉冲注入与连续硬膜外输注对产妇分娩期内发热的影响

目的探讨程控硬膜外脉冲式注入(PIEB)和连续硬膜外输注(CEI)对产妇分娩期内发热的影响。方法选择足月、单胎及头位初产妇180例,按随机数字表法分为PIEB组和CEI组,每组90例。2组均使用负荷剂量(0.125%罗哌卡因+0.4 mg/L舒芬太尼)10 m L,镇痛泵均使用0.08%罗哌卡因+0.4 mg/L舒芬太尼。PIEB组:负荷剂量注入30 min后开始脉冲给药,间隔时间30 min,脉冲剂量10 m L/h。CEI组负荷剂量注入后持续给予背景剂量。2组均设置硬膜外自控镇痛(PCEA)5 m L,锁定时间30 min。记录2组产妇镇痛前,镇痛后1、2、3、4、5 h及分娩时,分娩后1 h及2 h宫缩疼痛视觉模拟评分(VAS)和发热情况。同时收集镇痛期间产妇催产素使用情况、产程时间、镇痛时间、人工破膜比例、镇痛药物用量、PCEA按压比例、分娩镇痛效果满意度评分及不良反应发生情况。记录新生儿出生体质量,出生1 min、5 min Apgar评分,出生1 h后发热情况。采用酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测镇痛前、分娩时及分娩后24 h血清白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子α(TNF-α)表达水平。结果 PIEB组在镇痛后1~5 h及分娩时、分娩后1 h及2 h疼痛VAS评分均低于CEI组(P<0.05)。PIEB组镇痛后4、5 h,分娩时,分娩后1、2 h发热发生率均明显低于CEI组(P<0.05)。PIEB组产妇的PCEA按压需求比例、硬膜外镇痛药物用药总量明显低于CEI组,镇痛效果满意度评分明显高于CEI组(P<0.05)。2组产妇在实施分娩镇痛后血清IL-6及TNF-α表达水平较镇痛前均明显升高(P<0.05),PIEB组分娩时及分娩后24 h血清IL-6及TNF-α表达水平均低于CEI组(P<0.05)。结论PIEB可降低产妇分娩期内发热发生率,减轻炎症反应,镇痛效果良好。