关于税务行政裁量权热点难点问题的思考

税务行政裁量权是指税务机关在法律授权的情况下根据具体情况对如何处理既定事实和法律要件的法律后果部分进行有限度、有理性的选择的权力。目前需要深入思考和研究税务行政裁量权概念的法理意义及其双重性、行使税务行政裁量权的原则要求、税务行政裁量权滥用的控制路径以及如何规范行使和控制税务行政处罚等行政裁量权热点难点问题。

依法治国背景下税务行政自由裁量权规范研究

本文通过对税务行政自由裁量权内涵、特点进行总结,分析其失控的原因,试图从法律体系的完善和三位一体的制约机制的建立来规范和控制自由裁量权。

关于规范税务行政裁量权的思考

税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利。然而目前,随着税务行政裁量权的不断扩大,税务行政裁量权的滥用现象也日益明显,规范税务行政裁量权成为国家税务机关的主要工作内容。本文论述了税务行政裁量权的行使现状,对行政裁量权滥用问题进行了具体分析,并提出了相关意见和建议。而且,建立法律原则、法律程序和裁量依据三位一体的规制系统是对税务行政裁量权失范进行系统化法律规制的合理选择。

税务行政裁量权规制范围、方式及实践思考——以安徽省国税系统实践与探索为例

税务行政裁量权既有利于税务机关依法灵活处理实际情况,又有可能导致税务行政权力滥用、侵害纳税人的合法权益和相关法益,同时极易滋生腐败。文章从规制税务行政裁量权的实际必要性出发,以安徽省国税系统的实践与探索为例,就当前税务行政裁量权规制范围、方式和实践问题进行分析,旨在寻求规制税务行政裁量权的有效方法和实现路径,提出规制税务行政裁量权的建议。

税务行政裁量权失范及法律规制问题探讨

税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利，但是滥用则会损害国家税务机关的的形象。围绕税务行政裁量权的行使现状，深究行政裁量权滥用问题及原因，重点是提出解决的措施值得探讨。

税务行政自由裁量权的法律控制研究

实行税务行政自由裁量权是我国税务征管中不可缺少的一部分,对我国的经济运行有着重要的影响。由于经济活动的复杂性以及各种不可控的主客观因素,在税务征收过程中赋予税务行政机关行政自由裁量权具有重要的现实意义。在我国推行全面依法治国基本方略的环境下有必要对税务行政自由裁量权的法律控制进行详细的研究,以便更加有效地提高我国的税务管理工作的质量与效率。

税务行政自由裁量权的控制研究

现代行政法治发展的方向,一方面是行政权有不断扩展的趋势,另一方面是行政决策的民主参与度在不断增加,对行政权行使过程中的服务功能提出了新的要求。税务机关在自由裁量权的控制上应适应这一发展趋势,在立法约束和制度竞争方式中作出选择,从近期目标考虑,应进一步完善税务行政自由裁量权的立法约束;从长远目标着眼,应充分发挥制度竞争的力量,实现对税务自由裁量权的多渠道、全过程的控制。

纳税人权利保护视角下的税务行政自由裁量权控制

税务行政自由裁量权是税务行政权力的重要组成部分,实践中税务机关不当或违法行使税务行政自由裁量权往往会侵犯纳税人权利。本文以纳税人权利保护为视角来探讨税务行政自由裁量权的控制,从我国纳税人权利保护与税务行政自由裁量权的现状入手,特别是就税务行政自由裁量权的立法控制和执法控制两个方面提出了具体的设想。

税务行政裁量权的滥用与规制路径思考

税务行政裁量权的行使在提高税务行政效率,促进个案公平正义的同时,常常出现被滥用的现象,对纳税人和税务机关都产生了极大的负面影响。在现代法治国家中,如何分析税务行政裁量权被滥用现象的成因,如何在保障这一权力有效运行的同时对其进行规制以防止其脱轨,是保障纳税人合法权益、形成健康和谐的市场秩序和征纳关系的前提,也是提高税务机关依法治税能力的必由之路。

税务行政自由裁量权的制约机制研究

所谓税务行政自由裁量权是指税务机关或税务人员所拥有的行政作为的自由选择的权力。与税收法定主义相适应，税务行政自由裁量权也是依法给予的，那么在强调税收法律确定的前提下，为什么还要依法规定税务行政自由裁量权，从而使税务机关的行政作为存在可以选择的空间?其产生源于以下几个方面。

税务裁量基准的功能定位与结构塑造——基于实证的分析

税务裁量基准通过量化和细化裁量空间实现对税务裁量权的控权。国税总局积极推进税务裁量基准的建立,但仅对税务裁量基准作出抽象规定,基准文本的制定有赖于各省市的立法和执法水平。当前税务裁量基准缺乏专项研究。税务裁量基准具有怎样的控权逻辑、能否实现税务裁量权的控权效果,尚无有效的评估方式。只有当裁量基准的一般性原理与税法立法实践相结合,才能找到税务裁量基准的功能定位,为税务裁量基准的制定主体、制定效力、司法审查等制度结构提供完善方向。

论税务行政裁量权行使原则

税务行政裁量权本质上要求合理、公正、适当、理性,违背这种本质要求就是滥用税务行政裁量权。本文提出,行使税务行政裁量权应当遵循正当合理原则,具体地说,应当遵循目的适当原则、正当考虑原则、合法预期原则、比例原则、遵循先例原则、积极裁量原则、期待可能性原则以及程序裁量正当原则等。确立税务行政裁量权行使原则的研究,能够为进一步探索行政裁量基准制度以及行政先例与案例制度的建立提供充分的理论前提和基础,对于我国税务部门出台规范税务行政处罚自由裁量权有关指导意见等规范性文件更具有直接的理论参考和指导意义。

税务行政处罚裁量权规制的制度设计、困境及出路——以安徽国税系统实践与探索为例

本文从规制税务行政处罚裁量权的指导性文件出发,针对税务行政处罚裁量权规制的制度设计、面临的问题,有针对性地提出具体措施,以探求税务行政处罚裁量权规制的出路,从而使税务行政处罚裁量权规制走出当前的困境,并为今后税务行政处罚裁量权规制积累更多的理论指导与实践经验。

建立制约机制 防止税务行政自由裁量权滥用

税务行政自由裁量权是指税务机关或税务人员所拥有的对是否行政作为或如何行政作为的自由选择的权力。根据现行的有关税收法律规定,赋予税务机关自由裁量权的形式包括:——税收法律处理幅度内的自由裁量。税务行政主体对相对人进行涉税处理时,可以在法定幅度内酌情选择。例如在《税收征管法》所规定的法律责任条款中,几乎对所有的处罚都规定了法律处罚幅度,要么是绝对数额,要么是相对比例,将处罚的自由裁量权赋予税务机关。

论税务行政裁量权裁量基准制度

近年来,税务行政裁量权裁量基准制度作为一项发源于基层税收工作实践的制度蓬勃兴起,建立和推行税务行政裁量权裁量基准制度,对于规范和控制税务行政裁量权,减少税务行政执法随意性,切实维护纳税人合法权益,具有积极意义。因此,有必要对该制度进行深入研究和探讨,以更好地指导其在税收实践中发挥应有的作用和价值。

法治视野下一般反避税规则的续造

一般反避税条款具有双重开放式规范结构,这赋予税务机关宽泛的裁量权,以及时有效地打击层出不穷、花样翻新的新型避税安排。然而,避税交易的判断标准并不明确,纳税调整决定最终基本出自税务机关的主观裁量判断,决定的作出却缺乏必要的程序限制,且仅面临极为有限的司法审查,使得纳税调整成为一项几乎不受任何限制的权力。要确保反避税调整权的规范行使,以价值补充等方式对一般反避税条款予以具体化和续造是必然的选择。当前这一过程基本为政府所垄断,却以执法宽松化而加重纳税人遵从负担为主要基调。通过反避税条款的解释和续造,税务机关可以决定何时以及如何进行反避税调整,纳税调整权因此极易被滥用。欲加强对反避税调整权的制约,司法机关应当成为对一般反避税条款加以具体化和续造的另一重要主体,并以审查结果传递其补充的规范内容。从个案的价值判断到类型化交易价值标准的选择再到裁量准则的形成,一般反避税条款才能真正实现由抽象到具体的转化,成为有效制约反避税调整权行使的重要规则基础。