“一带一路”背景下国际税收争端解决机制研究

"一带一路”倡议为我国经济在国际上的发展打开了新的格局。也为我国企业的“走出去"提供了重要动力。但在经济全球化背景下,国际税收权益的分配问题逐渐凸显。在国际税收争端的基础上,以“一带一路”为视角,着力分析国际税收争端的传统解决机制,论述相互协调程序和什裁程序的局限性以及完善方式,对国际税收争端的国际司法解决程序的遵用提出见解,最后针对我国“一带一路”沿线国家间的税收争璃解决提出创遗性的解决机制和针对性的政策,力求为我国税收争端解决机制作出建设性的贡献。

加入WTO后的国际税收争端解决机制

国际税收争端解决机制是指解决国际税收争端的一系列程序和方法。文章研究加入WTO后的国际税收争端解决机制,并就完善我国处理国际税收争端的策略提出若干建议。

“一带一路”税收争端解决机制法律问题研究

随着"一带一路"倡议的不断深入,"一带一路"沿线国家之间的经济交往越来越密切,同时也为税收争端解决机制带来了新的挑战。具体体现为单一的相互协商程序已无法解决实践中复杂多变的税收争端,税收仲裁、国际税收司法程序为解决国际税收争端提供了新的思路。本文主要从国际税收争端解决的实践出发,通过分析相互协商程序、税收仲裁程序、国际司法程序解决税收争议的优点及局限性,结合"一带一路"沿线国家经济发展不平衡、税制情况复杂等特点,通过上述方式解决"一带一路"税收争端解决方式的可行性并提出相应的完善措施,最后建议设立税收争议解决中心,专门解决"一带一路"涉税争议,综合运用多种税收争端解决方式共同应对复杂多变的"一带一路"税收争端。

“一带一路”国际税收争端解决机制的中国策略

本文在分析国际税收争端解决机制的产生及其发展趋势的基础上,以"一带一路"国际税收争端解决机制为研究视角,结合当前我国在构建"一带一路"国际税收争端解决机制中所面临的现实困境,提出我国的应对策略,如,提升税收风险管理理念、拓宽涉税争端问题解决途径、完善国际税收管理机制、建立国际税收综合服务体系、深化国际税收交流与合作等,希望为推进我国"一带一路"国际税收争端解决机制建设提供参考。

构建“一带一路”税收争端解决创新机制的研究

随着"一带一路"国家(地区)经济贸易的进一步发展,税收在优化生产要素配置、消除跨境投资障碍、推动经贸合作等方面的作用日益凸显,推进"一带一路"跨境税收争端解决机制的完善和创新已成为各国的重要共识。本文首先分析了产生税收争端的原因和"一带一路"国家(地区)税收争端解决机制的现状,随后对构建"一带一路"税收争端解决创新机制的必要性进行了探讨,最后就构建"一带一路"税收争端解决创新机制的基本考量因素和具体措施提出了初步建议。

中国—东盟税收争端的特征、类型及其解决机制创新

中国—东盟自由贸易区建设中的国际税收争端具有征纳主体税收权益参差、发展中国家税收管辖权彰显、数字经济税收管辖冲突凸现等特点。本文从主体、性质、对象和内容等方面对中国—东盟税收争端进行类型化处理,指出当前中国—东盟自由贸易区建设中国际税收争端解决机制面临着制度安排整体性滞后、解决方式单一、受案范围有限、解决缺乏直接性等问题,在此基础上提出了应顺应"一带一路"法治化建设需要,创设中国—东盟税收争端解决中心的初步构想。

浅议税收征纳双方争端解决的路径选择

通过对目前税收征纳冲突的理性定位,从制度层面和执行层面分析征纳争端解决机制的缺陷,将和解调解作为解决征纳争端的首选,完善复议、诉讼制度和配套措施,以此构筑多元化的征纳争端解决机制框架。

纳入仲裁机制解决“一带一路”税收问题

坚持“一带一路”共商、共建、共享的友好合作原则是制定“一带一路”国际税收争端解决机制的前提。由于以双边税收协定为基础,双方协商机制为主要手段的现存税收争端解决机制不足以应对复杂、变化的“一带一路”沿线国家和地区的税收争端,因此,本文探讨了将仲裁纳入“一带一路”税收争端解决机制的可行性以及必要性,并提出了适应“一带一路”发展的国际税收争端解决机制中仲裁方式的具体运作模式。

法国税收法律争端的解决机制

法国税收法律争端包括有关税基确定、税款缴纳、税务机关越权行为和税收法律责任等方面的法律争端。因税基确定引起的争端通常通过非诉讼的行政机制与司法诉讼机制加以解决。涉及税款征缴争端的解决机制,因财政部门或税务部门分别实施税款征收行为而有所区别。其他形式的争端通常通过一般的行政诉讼程序来解决。

全球主要税收争议仲裁方案及特点比较

随着相互协商程序在解决国际税收争端中的缺陷日益明显,仲裁方式受到前所未有的重视,不同国际组织已经拟订了多种内涵不同的仲裁方案。目前,税收争议仲裁还只是作为相互协商程序的一个组成部分,不是一种独立的争议解决法律途径,但从长远来看,税收争议仲裁将在制度化和规范化不断加强的基础上,逐步发展成为与相互协商程序相互平行的、独立的国际税收争端解决方式。

加入WTO后的国际税收协定

本文分析了WTO与国际税收协定的联系与区别,并就我国加入WTO后的国际税收协定签订和执行提出若干建议。

论国际税收协定争议仲裁的法律特征

国际税收协定争议仲裁以有关各方的自愿为基础,所谓的"强制仲裁"是不存在的。在仲裁过程中,纳税人实质性地参与仲裁程序具有理论和实践基础。税收仲裁作为一种争议解决的法律途径,其裁决应具有约束力。对税收协定争议仲裁的监督机制可通过在双边条约的基础上成立专门委员会来实施。

国际税收强制仲裁启动的漏洞——兼评OECD税收协定范本条款

OECD税收协定范本第25条规定,如果税务主管部门启动相互协商程序两年后仍不能解决税收争端,应纳税人要求,该争端应提交仲裁裁决。然而,由于主管部门没有必须启动仲裁程序的前置条件一相互协商程序的义务,仲裁程序面临流于形式的尴尬境地。更重要的是,出于主权受限的担忧,有些缔约国家为避免仲裁程序的启动,故意不启动相互协商程序,这实则违背了国际税收强制仲裁制定的初衷。