海南自由贸易港税收争议解决机制研究

税制安排一直是国际自由贸易港的核心政策和关键竞争要素。公正高效的税收争议解决机制是海南自由贸易港法治化、国际化、便利化和公平、透明、可预期的营商环境的重要内容。以法治化和法治化营商环境保障的高效、透明、便利的税收争议解决机制之目的不仅仅是定分止争和确收确定,更是为企,尤其是是跨国企业的营商投资提供了固根本稳预期利长远的保障,还是从根本上降低企业运营成本和法律风险,促进了良性循环。然而,海南自由贸易港现行税收争议解决机制并不能充分高效解决涉海南自由贸易港税收争议,已成为制约海南自由贸易港建设发展的制度短板。因此,有必要充分借鉴全球有益经验,结合海南自由贸易港和中国实际,切实完善海南自由贸易港税收争议预防调处化解机制。具体应根据《海南自由贸易港法》第四条、第二十七条第一款的规定,制定《海南自由贸易港税务争议预防调处化解条例》,旨在构建与海南自由贸易港相适应的税收争议解决中心(TDRC)及项下基于调解产生的行政和解机制、约束性建议选定仲裁行政和解机制和约束性建议选定仲裁审裁机制作为海南自由贸易港现行国内和跨境税收争议解决机制的补充机制,以图涉海南自由贸易港税收争议解决机制的自由贸易港化。

国际税收争议解决中的税收确定性及中国方案

追求税收确定性在国际税收争议解决过程中发挥着举足轻重的作用,国际社会积极探索效率与效力兼具的国际税收争议解决机制,以提高税收确定性。目前所推行的国际方案基本沿着事前预防和事后解决两大路径进行改良,但在提升确定性的效果上瑕瑜互见。中国应当主动参与国际税收争议解决机制的改革历程,考量主要国际方案在两大路径下保障税收确定性的优势与不足,推动多边化、高效率、约束力、多维度等元素的有效融合,从国际税收合作、创新争议解决方式、强化税收征管体系等方面构建中国方案。

国际税收争议解决程序的革新

目前,解决国际税收争议的主要方法是相互协商程序和仲裁程序。在相互协商程序中,主管当局只有义务“设法”解决争议,没有义务必须解决争议,因而很多争议在相互协商程序中得不到解决。国际税收仲裁也存在很多缺陷,至今没有一起国际税收争议是通过仲裁解决的。因此,需要对现有国际税收争议解决程序进行革新,并建立国际税收争议解决机构。

国际税收争议解决机制的新发展及其应对

经济全球化和数字化的高速发展为资本跨境流动创造了条件,但在经济快速发展的同时,法律规则的滞后性导致国家间税制协调和税收利益分配方面的矛盾日益凸显。为了消除国际经济交往中的税收冲突,世界各国开始尝试对传统国际税收争议解决机制进行改革。美国在双边税收协定网络中引入了强制性仲裁程序,欧盟从《仲裁公约》到《争议解决指令》,实现了类仲裁机制的设置和完善,OECD全球税改方案提出了具有强制性、有约束力的争议预防与解决机制。中国作为深度参与全球税收治理的发展中国家,应从纵深发展和横向辐射两个角度探索争议解决机制的完善思路,充分发挥“一带一路”倡议的引领作用,在国际合作中设置多边税收争议解决常设机构,在国内区域间引入咨询委员会独立意见程序,以此提高区域间税收争议的解决效率,为国际税收协调提供创新性产品,同时推动中国深度参与全球税收治理。

完善我国跨境税收争议解决机制的若干对策

当前,就中国解决跨境税收争议的国际机制而言,相互协商程序处于完全主导地位,然而数据显示,该机制的运行效率偏低,未决案件数量具有明显上升趋势。有鉴于此,根据国际上相关的"最低标准"和"最佳实践"完善相互协商程序机制固然要紧,引入约束性税收仲裁机制以克服相互协商程序的"有敦促无强制"的固有缺陷也实属必要。

论国际税收秩序演进中的法制输出

法制输出是发达国家建立和维系传统国际秩序的重要途径之一。在以国际税收信息交换制度、税收争议解决机制和全球最低税制度的发展为代表的国际税收秩序演进过程中,充分体现了由发达国家以经合组织为平台,通过法制输出推动其国内立法国际化,建立符合其利益的国际标准这一传统路径。与“长臂管辖”或“国内法域外适用”相比,法制输出不仅有利于形成输出方旨在实现的国际标准,而且可以避免与他国法律效力之间的冲突。法制输出背离了国际法的生成逻辑。在当下国际税收秩序变革的关键时期,我国应充分认识法制输出对国际税收秩序走向的影响,增强我国在国际税收秩序变革进程中的主体意识;提升涉外法制建设的广度和深度,统筹推进国内法治和涉外法治;推动构建以联合国为主导的国际税收治理新平台。

国际税收争议的投资仲裁解决进路及对税收仲裁的启示:英国凯恩公司诉印度案分析

由于现行国际税收争议解决机制的内在不足以及国际投资仲裁的勃兴,晚近出现了以国际投资仲裁作为解决国际税收争议解决方式的趋势。2020年12月21日,国际仲裁庭就英国凯恩公司诉印度涉税投资仲裁一案作出裁决,印度政府败诉。这一案件是运用国际投资仲裁解决国际税收争议的范例。投资仲裁蕴含的法理对我国应如何对待税收仲裁有重要的启示;凯恩案件背后蕴含的规则对税务机关和我国从事跨国经营活动的纳税人也具有重要理论和实践启示意义。

“一带一路”税收征管合作机制研究

"一带一路"税收征管合作机制自建立以来,以包容、协调、实用等特性不断推进成员间的税收合作。展望未来,"一带一路"税收征管合作机制面临税收合作网络进一步拓展空间较大、税收争议解决效率仍需提高以及部分成员税收征管能力不足等挑战。因此,今后应进一步提高税收确定性,完善税收政策设计与税收立法、加强税企对话;进一步加快税收争议解决机制的完善,拓展税收情报的交换网络、明晰税收争议解决程序、探索其他税收争议解决措施;进一步提升税收征管能力,积极开展涉税合作项目与推进税收信息化的有序发展。

“一带一路”背景下我国双边税收协定的现状、问题与完善建议

本文对中国与"一带一路"国家(地区)签订的双边税收协定现状进行了分析,认为存在覆盖面不广、部分条款不适应国内国际经济形势发展要求和税收争议解决措施不够完善等问题,建议中国应加快与"一带一路"国家(地区)双边税收协定谈签步伐,扩大税收协定网络范围,尽早修订协定中不合时宜的条款,完善相互协商条款,在国际税收新秩序构建过程中更好地助推"一带一路"建设。

“一带一路”背景下我国境外税收法律制度的完善

在"一带一路"倡议的背景下,我国境外税收法律制度无法跟上企业"走出去"的步伐,落后于资本输出国角色的转变。要正确处理好服务改革开放大局与维护国家税基安全的关系,应在健全优惠政策体系、强化境外税源管理、优化抵免规则设计、加快税收协定谈签、创新争端解决机制等方面加紧制度研究与措施应对,建立起符合我国根本利益的境外税收法律制度体系。

优化我国双边预约定价安排机制的思考

双边预约定价安排是跨境纳税人获取税收确定性的重要政策工具之一。随着各辖区转让定价管理的日趋严格,双边预约定价安排在国际税收实践中正在得到更加广泛的应用,但同时也面临着多重挑战。本文首先回顾了我国双边预约定价安排的发展阶段、趋势和特征,进而结合OECD调研问卷分析了各辖区双边预约定价实践中面临的共性问题,提出深化与纳税人及其他辖区税务主管当局的协同合作、试点推进标准化的基准分析、探索降低谈签时间成本等建议。