基于国家治理现代化的中国政府间税收划分

作为政府间财政关系的重要组成部分,税收划分在很大程度上制约着地方政府公共服务和社会管理职责的履行,影响到国家治理体系的完善和治理能力的提高。基于经济视角的传统分税理论对政府间税收划分的考察忽视了现代国家治理参与主体的多元性,难以在中国政府间税收划分的实践中体现出自身的价值和指导作用。从国家治理的角度看,中国目前的政府间税收划分模式忽视了地方政府的利益诉求,导致了地方政府非税收入和债务规模的扩张,制约了财政资金使用效率和地方政府负责程度的提高,使转移支付结构的调整面临较大阻力。中国政府间税收划分模式的改进应在明确地方税和政府间转移支付关系的基础上,遵循政府间税收划分与支出职责相匹配的原则,用税率分享制替代收入分成办法,提高地方政府财政收入的稳定性和可预见性,保证地方政府的负责程度和财政资金的使用效率,提高辖区居民的社会责任意识和税收遵从水平,从而改善国家治理的透明性、负责性和有效性。

谁从政府间税收划分中受益?——基于税收背离和税收受益的分析

本文利用税收背离和边际受益归宿分析方法,测度了现行政府间税收划分制度下中国省际和地市(州)间的受益情况。研究表明,货物劳务税、企业所得税和总税收在省际间均存在明显的税收背离和税收转移现象,北京、上海、广东、浙江等是政府间税收划分的税收流入地和受益地,山东、河北、河南、湖北、湖南等是政府间税收划分的税收流出地和受损地。在省以下税收划分中,增值税和企业所得税划分的边际受益总体上具有"亲富"特征,营业税划分的边际受益总体上呈现出"亲贫"特征,而总税收在省以下税收划分中的边际受益率差距相对不大。笔者认为,以征缴地征得税收就地划分的征管分配模式,导致现行中央与省、省与地市(州)间名义上相对统一的税收划分方式在实际运行中存在比较严重的受益不公现象,下一步的政府间税收划分和地方税改革应充分考虑地区间的税收背离和税收受益分配。

完善中央与地方税收划分的思考

分税制财政体制实施10年的实践证明,合理科学地划分中央政府与地方政府的税收,是正确处理中央与地方分配关系的重大问题.它一方面关系到中央政府的宏观调控力度,同时又关系着地方经济社会的发展和政府职能的发挥,二者必须兼顾.1994年分税制改革在中央与地方的税收划分上基本上是合理的,对规范政府间财政关系、提高国家财政收入占GDP的比重和中央财政收入占全国财政收入的比重、增强中央财力和加快地方财力的增长起到了很大的作用.但实践中仍然存在着一些问题和缺陷,需要进一步调整和完善.本文就目前进一步完善和调整中央与地方税收划分作一尝试性的探讨.

政府间税收划分的规律性:基于OECD国家的例证

实践中,尽管流动性税基在政府间的划分呈多元化,但依然存在规律性。这种规律并不是仅依据税种属性,而是追求较高的税收效率。其关键在于,在客观条件和制度设置约束下,税基是否发生流动。只要具备相应的约束条件,流转税与所得税都可以划给地方政府。基于这种规律性,我国政府间税收划分制度需要进一步改进,完善的思路应该是在增加地方对个人所得税分享的基础上,降低对增值税的分享比例。

中国财政分权的约束条件与政府间税收划分

中国财政分权是"自上而下"的,强调中央政府对资源的掌握和在宏观调控中的主导作用,地方政府则在很大程度上作为中央政府的代理人出现,其提供公共服务的成本和收益之间缺乏必要的联系,在这种情况下,地方政府要求获得税收自主权可能会面临较大的政治压力。相对而言,采用税率分享制代替现行的收入分成制,以使中央以下各级政府能够相对平等、规范地分享某些大型税基的课税权应当是更为可行的方案。

我国目前政府间税收划分中的问题与改革对策

本文通过分析我国目前政府间税收划分中的问题,借鉴发达国家分税制的经验,结合理论与实际,提出进一步改革和完善我国税收划分的政策建议。

中央与地方政府间税收划分的基本构想

税收是政府财政收入的基本形式，也是保证政府正常行使职责的物质手段。中央与地方政府间税收的划分，不仅是政府间财政利益的分配，而且也会影响到资源配置的效率、税收调控功能的发挥、税收的行政效率以及地区间的收入分配等重大问题。

略论中央与地方的税收划分

略论中央与地方的税收划分史兴旺，刘福全为理顺中央与地方的财政关系，我国于１９９４年进行了分税制财政体制改革。这次改革是以按税种划分收入为核心内容和突破口的，尽管在税收划分方面迈出了重要的一步，然而，税收在中央与地方间的划分主要还是以双方的利益关系为出...

税收划分的理论和实践

税收划分的理论和实践钟晓敏任何一个以分税制为模式的财政体制，从其内容和发展演变来看，均应涵盖以下三个方面的内容：①中央和地方各级政府事权的界定；②中央和地方各级政府的收入；③建立各级政府间的转移支付制度。这三个方面构成分税制财政体制的基本框架，缺一不...

政府间税收划分的比较分析

中央与地方的税收关系是决定中央与地方财政关系的关键。税收的划分将直接影响各级政府财政收支的平衡,宏观经济的稳定,公共品与公共服务的提供水平,地区间的发展平衡等。考查各国的税收划分状况,有利于促进我国的分税制改革。

中国税收划分问题研究

1994年分税制确立的中国税收划分制度在运行中逐步出现了一系列问题,主要表现为税收的立法权和管理权过分集中、税收划分不科学、低级别地方政府缺乏主体税种等,已经成为中国财税体制有效运行的重要制约因素。要从根本上解决这些问题,一方面要具备中国税收划分的前置性条件,即,合理划分政府间支出责任,确定各级政府支出需求;突出地方政府的主体性,适度赋予地方税权;稳定的税制结构,主体税种改革基本到位。另一方面,要进一步明确中国税收划分的目标模式,确立非对称性分税模式,选择科学的分税方式,并重新完善主体税种的划分。

完善我国政府间税收划分的路径选择

有关分析表明，要改变我国目前分税制度与中央以及地方各级政府事权不尽衔接的状况，就应当在明确界定各级政府事权的前提下，赋予中央以下各级政府一定的税收自主权。然而，值得注意的是，我国的政府问财政体制具有一些区别于西方发达国家财政分权的特征。从目标和动力上看，缓解财政（尤其是中央政府的财政）压力是我国经济体制改革的直接原因，因此，我国的财政分权强调更多的是发挥中央政府的宏观调控作用和保证中央政府取得足够的财政资源，这在1994年的分税制改革中体现得尤为明显。在这种“自下而上”的财政分权模式中，地方政府在很大程度上被视为中央政府的代理人。

数字经济对税制与税收划分的影响:一个分析框架--兼论税收改革的核心命题

对数字经济特征的滥用和不适应不仅诱发国际税收问题,还诱发对国内税收制度和政府间税收划分的侵蚀性影响。本文建构的分析框架鉴别了两类侵蚀路径:经由侵蚀税收原则的有效性弱化税收制度的功能,经由侵蚀目的地规则与来源地规则的有效性弱化税收划分的功能。侵蚀性影响的实质是财政边界与共同市场的冲突。税收改革的核心命题因而可鉴别为:把恢复税收原则和合意辖区规则的有效性作为基本方法,一方面矫正具有边界限定性的税收制度与税收划分的功能,另一方面防止扭曲共同市场的最优竞争条件,焦点是确保对商业决策与区际流动性的扭曲性税收影响最小化。在这项努力中,有意义的税收划分的功能——财政能力.确立职责和健全关系,支撑这些功能的主体性、自主性.能动性和由其结合而来的自立性价值,以及为这些功能和价值提供最佳保障的“可预见的可控收入”之充足性,应被特别关注。

发展中国家政府间税收划分:理论分析与现实约束

传统财政分权理论的贡献是在划分政府间财政职能的基础上提出了多级政府分税原则,但也导致了中央以下各级政府的税收难以弥补公共支出成本的实践结果。第二代财政分权理论指出,中央以下各级政府税收至少应当为那些最为富有的政府提供足够的收入,以保证这些辖区能够通过自身控制的税收满足支出需要并为其行为结果负责。发展中国家的政府间税收划分面临着税收管理能力、均等化、中央以下各级政府的负责程度和中央政府意愿等多重约束。完善既有财产税,设置以消费地为基础的中央以下各级政府销售税,整合与车辆相关的选择性商品税,将为发展中国家中央以下各级政府提供更多潜在收入来源。

政府间财政资源合理配置——基于中央和地方政府税收划分的思考

中央和地方税收划分是处理好政府间财政资源配置的一个核心问题,也是影响中央和地方关系的重要因素。建议从两级政府间财政资源优化配置的标准和实现机制出发,重构中央税体系,完善地方税体系,采取税基分享代替税收分成的分配办法,实行适当赋予地方税权和减少政府层级等配套措施,以进一步完善我国的分税财政体制。

完善政府间税收划分研究

鉴于我国政府财政层级过多,难以在政府间合理划分税收收入,因而需要简化财政级次。本文提出推行两项地方财政体制改革,将财政级次由五级优化为三级。再以这一新的框架来重新划分政府间的税收收入,合理配置各级财政的主体税种,可大大提高分税制运行效率。

财政分权下政府间税收划分的再思考

传统分税理论虽然提出了多级政府分税的基本原则,但却存在着一定局限,并导致了中央以下各级政府间收入与支出责任不平衡的实践结果。为了保证公共产品和服务提供的自主性、效率和相应责任,中央以下各级政府不仅需要掌握自身的收入来源以满足支出分权化的要求,而且还应通过税率的选择在边际上调整自身收入的数量。在中国"自上而下"的分权条件下,地方政府要求获得税收自主权可能会面临较大的政治压力。相对而言,采用税率分享制替代现行的收入分成制,以使中央以下各级政府能够相对平等、规范地分享某些大型税基的课税权应当是更为可行的方案。