碳排放交易的国际税法问题——两大税收协定范本的视角

关于碳排放交易的国际税法问题,新版OECD范本和UN范本均已做出了回应。从目前情况来看,碳排放交易所得基本上适用范本第6条、第7条、第8条或第13条。作为世界上最大的CERs净输出国,我国应更多地关注来源地税收管辖权。关于常设机构的认定,应视国外合作方参与项目的方式和程度的不同分别划归场所型或劳务型常设机构;碳排放配额/抵免额应视作不动产的附属财产或不动产,但此种属性在初次交易后丧失,之后按动产对待。

《联合国税收协定范本》第12B条解释论

《联合国税收协定范本》第12B条是联合国为应对经济数字化税收挑战提出的双边解决方案。在体系构造上,第12B条在双边税收协定的框架内将自动化数字服务所得归入投资所得范畴,遵循对投资所得征税的一般原则。在适用范围上,第12B条中既有自动化数字服务的一般定义,也有作为参考的具体示例清单和排除清单,对适用范围的界定兼具确定性和灵活性。在征税权分配上,第12B条允许来源国和居民国分享征税权,并确立了以“付款”为基础的收入来源地规则。在征税方法上,第12B条既允许来源国以收入总额为税基,对自动化数字服务所得按协商确定的税率征税,还允许受益所有人选择由来源国以合格利润为税基,按另一缔约国国内税法规定的税率征税。本文认为,第12B条在回应经济数字化税收挑战和保障发展中国家税收利益等方面是一种现实、合理和可行的方案。未来,随着其规则的不断完善和细化,第12B条可以在新一轮国际税改中发挥重要作用。

税收协定范本中常设机构条款的最新修订及中国优化策略

常设机构条款是双边税收协定的重要内容。税基侵蚀和利润转移(BEPS)第7项行动计划对如何防止人为规避构成常设机构提出了针对性的建议方案,经济合作与发展组织(OECD)范本及联合国(UN)范本在吸收BEPS行动计划成果的基础上对常设机构条款进行了及时更新。本文对OECD范本和UN范本的修订内容进行了较为详细的分析和比较,介绍了目前我国双边税收协定对常设机构条款更新的实践,提出了未来双边税收协定按照范本要求更新常设机构条款内容的具体建议。

2008年OECD税收协定范本新规解析

作为国际税收规则的重要组成部分,OECD税收协定范本的修订反映了国际税收的最新变化和发展趋势。本文立足2008年OECD税收协定范本的最新变动,对国际税收领域中的几大热点问题进行深入剖析,并对我国谈签税收协定的立场选择与利益权衡进行了探讨。

国际税收制度国际法部分的形成——国际税收协定范本与总体平衡方案的产生

为协调国与国之间的跨境税收分配问题,国际社会从20世纪20年代开始制定国际税收制度的国际法部分,即国际税收协定范本。1928年国际联盟发布了全球首个避免双重征税和偷逃税的税收协定范本,开始形成国际税收制度的总体平衡方案,奠定了跨境税收规则的基本框架。国际商会与国际联盟在构建国际税收协定范本的过程中发挥了主导作用。中国参与了全球首个国际税收协定范本的制定,是国际税收制度的缔造国之一。

应对数字经济税收挑战的国际方案比较

为在全球层面应对数字经济带来的税收挑战,世界各国与国际组织分别从单边、双边及多边层面出台了不同国际税制改革方案,推动了国际税收规则的演化和新的国际税收征管机制的形成。在全球税制面临不确定性的背景下,中国应结合本国国情和数字经济发展现状,积极参与OECD主导的“双支柱”改革方案的谈判,反对单边措施的出台,在必要情况下利用双边税收协定辅助实现税收利益最大化,并及时完善国内数字经济相关税收法律制度。

我国常设机构确定规则的改进

本文通过对新版本两个协定范本常设机构确定规则的比较,提出了我国常设机构确定规则的改进建议。

国际税收情报交换:最新动态和中国对策

OECD反有害税收竞争计划的失败,致使OECD将工作重点放在更为务实的加强国际税收情报交换方面。近年来,OECD围绕情报交换频频修订其税收协定范本中的第26条,并出台了一系列新的报告。分析这些条款与报告的特点,我国在今后的国际税收情报交换工作中,应更多地从被请求国的立场维护自身权益,没必要盲目追循OECD的激进做法,并应特别注意保护纳税人的权利。

跨境电商交易中代理型常设机构的认定

来源地征税的传统常设机构原则正面临着数字经济飞速发展带来的挑战,尤其是针对跨境电商在来源地的利润征税问题,如适用传统的代理型常设机构认定规则,则凸显出来源地征税管辖权的局限性。《BEPS行动计划》成果的公布及2017年OECD新《税收协定范本》对代理型常设机构相关规定的修改,正对各国国内法和税收协定产生影响。作为典型的跨境电商采用新型交易模式引发的代理型常设机构认定案,俄罗斯"欧瑞莲案"可为研究后BEPS时代国际税收问题中代理型常设机构认定标准问题提供实证。于我国而言,为了应对数字经济下出现的常设机构问题,理应尽快完善国内立法,并在双边税收协定中明确有关条文的解释,确保我国在新形势下的国际税收主权权益。

俄罗斯资本弱化规则新发展及对中国的启示

2017年1月1日生效的俄罗斯资本弱化新规则重新定义了规则适用范围和例外情形。结合《OECD税收协定范本注释》和俄罗斯法院近年来的判决,外国投资者适用资本弱化规则的可能性增大。然而俄罗斯适用资本弱化规则的方式并非完全合理,并不能完全解决其资本弱化规则与双边税收协定之间的潜在冲突。参考俄罗斯资本弱化规则的发展及其过程中出现的问题,考虑到其对中国投资方的影响,中国一方面应当借鉴俄罗斯资本弱化规则制定的经验和教训,修改和完善中国资本弱化规则;另一方面,中国应当积极采取措施,有针对性地修改税收抵免规则,以解决中国投资方遭遇外国资本弱化规则的适用后所面临的双重征税问题。同时,中国投资者应当有针对性地调整投资战略,注意投资对象的债资比例,同时在遭遇资本弱化规则时积极依据税收协定中的相关条款进行抗辩,亦可向中国税收主管当局提交相关案情、寻求救济。

经济数字化背景下常设机构的规则调整：一个总体框架

常设机构能否准确判定是数字经济对税收政策带来的核心挑战之一。在经济数字化背景下,数字化常设机构以更加完善地衡量显著经济存在的替代方式,成为现行常设机构概念的重要补充。从国际层面看,数字化常设机构概念可以作为一个新条款引入经合组织或联合国的税收协定范本中,或被设计为税收协定范本第5条的一个新段落。从国内层面看,数字化常设机构的判定应立足于总收入金额、用户数量和B2B型合同数量等定性与定量指标的运用。此外,其他临时性征税措施并不利于数字经济的长期发展。因此,如在全球范围内形成共识性的数字经济征税方案,必须首先引入数字化常设机构定义与判定规则。