税收滞纳金性质与制度修订研究

我国法律体系中的滞纳金,其性质及法律地位,无论是在理论研究方面还是在税收征管实践中都存在着争议。要完善我国现行的税收滞纳金制度,必须确定税收滞纳金的性质,这是解决税收滞纳金制度其他问题的基础。《行政强制法》规定的滞纳金与税收滞纳金是否一回事,也是近年来困扰税收征管一线人员的实际问题,亟待解决。作为税收滞纳金制度构成要素的加收比率、救济制度、执行期限等问题,也有必要进一步在税收法律上给予明确。文章以我国税收滞纳金的法律条文以及税收征管实践作为切入点,对上述问题进行了系统地分析研究,并提出了税收滞纳金制度修订的建议。

汉代的盐、铁、酒类专卖不属税收性质

《税务研究》1986年第8期刊载的《两汉时期赋税体系的构成》一文内中说道：武帝时为了解决国防军费需要和抑制商人资本兼并图利，盐铁改为政府专营专卖专利。到和帝时才罢盐铁专卖，从此则改行课税。酒类专卖也始于武帝时，昭帝时停罢而改为征税办法。

关于税收法律关系性质的评析

税收法律关系性质的两种对立学说建立的前提理论建立在对税收认识基础上的。尽管权力说在主要的大陆法系国家被否认了（至少立法如此），但是，其与债权债务说的争议却从来都没有停止过。而作为主要继承大陆法传统的我国，对这个问题的争议还从来没有发生过。虽然债权债务关系说以社会契约论为理论基础，从民法的角度来定义税收法律关系性质，具有很强的说服力。但是这种做法在中国目前还不具备这种法律土壤，不符合我国传统的关于对国家、个人权利、国家权力的认识。因此，在此提出了在我国现阶段还是把税收法律关系定性为权力关系说要更符合中国实际些。旨在一是求教于各位，二是引起学界同仁们对这个问题的关注。

“权力说”、“契约说”与税收的本质和性质

理论界对税收的理论解释存在着两种不同的观点:权力关系说和契约关系说。从税收的本质和性质入手,对这两种学说进行了分析,认为"权力关系说"正确地解释了税收的本质,"契约关系说"则更能够解释某些社会形态下税收的性质。在此基础上,对税收的几个基本问题进行了辨析,并阐明了两种学说对我国的现实意义。

论税收事先裁定的法律性质——基于行政行为构成要件的考察

厘清税收事先裁定的法律性质,对于事先裁定制度规则制定、加快税收征管方式转型、规范税务机关裁量权具有重要意义。基于两大法系税收事先裁定法律性质的不同,通过考察事先裁定行政行为的构成要件,得出税收事先裁定为具有契约性质的行政允诺,属于行政预备行为的结论。在理论层面,有税收债权债务学说、行政信赖保护原则、公法合理借鉴私法制度等依据;在现实层面,有利于构建完善的事先裁定制度,维护纳税人在税收事先裁定中的救济权,推动国家税收治理能力现代化。

社会保险统筹基金缴费财政性质之探讨

本文运用财政学的相关理论分析了社会保险统筹基金缴费的性质。从固定性、强制性和无偿性三个角度来看,社会保险统筹基金缴费与财政税收有很相似的性质,其中城镇职工社会保险统筹基金的缴费可以看作工薪税。

农业税的性质及其经济后果

针对土地征收的农业税费实质上是针对土地财产征收的财产税。当农产品供不应求时 ,征收农业税费有促进农业生产发展的作用 ,且不会影响农民收入增长 ;当农产品供求平衡时 ,农业税费则有束缚农村劳动力向非农劳动转移的负作用 ,对农民收入增长有负面影响 ;当农产品供过于求时 ,农业税费对农业收入增长有显著负面影响 ,并且农业税费的负担变得极不公平 ,以农业收入为主要收入来源的纯农民其税费负担比率大大超过了平均负担水平 ,将陷入了相对贫困的状态 ,这正是目前农业税费所带来的经济后果。

中国的税收债务关系应有宪政根基

税收债权债务关系说,是对税收法律关系性质的一种新界定。在中国税法实践中,该说早已被立法机关所接受并相应出台了有关税收债务关系的具体制度。但本文认为,税收债务关系理论要想在中国取得良好的实践效果,不能仅靠具体制度的模仿,还要从根本上确立中国税收债务关系的宪政根基。

数字化税收:性质认定、商业模式及分配规则

经济数字化一方面促进了跨国企业集团全球范围内的经营模式变革与业务职能流通,另一方面又加剧了税基侵蚀与利润转移问题的恶化。当前,为促成“应对数字经济税基侵蚀与利润转移问题”的最终共识性方案,首先应解决有关数字化税收性质方面的争议问题。在明确数字化税收性质的前提下,解构主流数字商业模式及其价值结构。此外,以经合组织系列政策为指引,尤其是对瑕瑜互见的应对经济数字化税收挑战“三提案”予以评介,提出应回归数字商业模式并从跨国企业价值链出发,全面评估企业的功能、资产、风险及其演变规律,力求设计贴合价值创造的全球数字化应税联结及利润分配规则。中国方面,应立足本土数字企业及商业模式的发展现状,拟定经济数字化浪潮下的税改方向;以倡导多边主义为愿景,积极参与全球数字商业模式下应税联结及利润分配的规则制定,担负大国责任,巩固本土税基。

树立正确的税收观念

我国最近广泛开展宣传税收的活动，街头巷尾也经常听到有关税收的议论。这说明税收不仅甚社会经济生活中一个必不可少的组成部分，而且是上上下下都十分关心的重要问题。然而，对于什么是税收？或税收具有哪些性质？并不是所有的人都能作出正确回答。长期以来，一些教科书和宣传文章对税收性质作了不正确的解释，使人们对税收产生了许多模糊认识：纳税人认为纳税对他们是纯粹的经济损失，与维持自身的利益毫无关系；征税人认为税收完全是政治权力的体现，不了解它所具有的社会职责。为了树立正确的税收观念，培养正确的纳税意识和征税意识，本文想对税收性质进行一些新的说明，主要讲以下三个问题：

论中央与地方税收立法权的具体划分

为实现中央的宏观调控权和地方必要的因地制宜调整权之间的平衡,可以通过三个步骤实现税收立法权在中央与地方之间的具体划分:第一次划分是按税收立法的性质对税收立法权做一个初步的划分,第二次划分是在第一次划分的基础上根据税种的归属做进一步的划分,第三次划分则是在第二次划分的基础上根据各个税种的特性和具体税法构成要素的功能进行更为详细的划分。

依据社会主义初级阶段理论,对社会主义税收分配层次的再认识

关于社会主义国家税收在参与国民收入分配中属于初次分配层次还是再分配层次问题,我国理论界大致有两种主张。一种主张认为,社会主义税收既参与国民收入的初次分配,又参与国民收入的再分配。

加大改革力度 适时开征社保税

社保费税改革之焦点社保费税改革在理论界存在争论：中国社科院拉美所所长郑秉文就认为，我国目前社保只覆盖就业人口的不到120％，又是二元经济，统筹层次太低，加上我国实行的是统账结合制，其中个人账户供款带有强烈的个人储蓄性质，明显的返还性质，与税收性质正好相反，与制度结构产生严重冲突，不适合费改税。而中南财经政法大学叶青等教授认为可以开征社保税，本书特选登2篇供大家参考。

依法治税的宪法学分析

本文以依法治税的社会形势为背景,通过回顾税法的宪法传统,揭示从宪法学角度研究税法的必要性,并对税收从宪法学角度进行了分析。

整顿税外收费是时候了!

改革开放以来,我们一直在两个问题上存在着困惑:其一,财政收入占国内生产总值的比重持续下降与政府机构迅速膨胀和政府支出高速增长同时并存。按常理讲。

税、费、摊派有哪些区别

近一时期,党中央、国务院出台了一系列有关减轻农民负担的税费政策及法律条款，在一定程度上确实减轻了农民负担。但有些地方，农民负担并未减轻，虽然一时减下来，可不久又出现反弹，取而代之的是地方政府或部门的“乱摊派”、“乱收费”的土政策，以便从中获得利益。由于群众不甚了解上级的“红头文件。”