论税收诉讼中举证责任的分配

我国学界与实务界对税收举证责任的分配关注甚少,相关理论及规则甚是缺乏。通过研究税收诉讼举证责任分配学说、美德两国税收诉讼举证责任分配的规则,对照我国现有相关法规,我们应以法律要件分类说及其修正为理论基础,充分考虑税收案件特殊性来构建我国税收诉讼举证责任分配规则。

税收代位权诉讼的理论解析

税收代位权诉讼是民法的债权保全制度在税法领域的运用,有利于加强税款征收的力度。税务机关行使代位权是税收法定原则的进一步体现,是税收保全措施与强制执行措施的必要补充。税收代位权诉讼不仅要保护作为税收债权人的国家或地方政府的税收利益,还要维护作为税收债务人的纳税人和次债务人的合法权益。

税收代位诉讼法律问题研究

长期以来，欠缴国家税款问题在一些地区相当严重。欠缴税款，不但影响国家税款的及时足额入库，损害国家利益和税法的严肃性，而且破坏了公平、公正的纳税环境。为了加大欠税追缴力度，《税收征管法》规定税务机关可行使代位权追缴欠税，为此，近几年发生在各地的税收代位诉讼也日益增多。毋庸置疑，税收代位诉讼有利于税务机关更好地行使代位权追缴欠税，

税收行政公益诉讼的理论困境与制度突围

税收行政公益诉讼的目的在于督促税务部门依法履职,该制度在实践中呈现检察机关的法律监督和合作维权职能交错、纳税人作为第三人的诉讼主体界定不清、纳税人难以提起税务公益诉讼、违法行为的认定标准尚不清晰等特点。由于立法规定尚不完善,税收行政公益诉讼实施面临制度依据存疑、目标指向不明、适用范围模糊以及适用条件不清等问题,制约了该制度的有效实施。税收行政公益诉讼制度的完善,应准确厘清税收行政公益诉讼的法理依据,倡导税收行政公益诉讼主体的多元参与,明确划定税收行政公益诉讼的适用范围,科学设置税收行政公益诉讼的运作条件。

论我国税收公益诉讼

税收公益诉讼的目的在于监督税务部门依法履职,促使检察机关更充分行使法律监督职权,更好地维护国家和社会公共利益。目前,该制度在实践中存在一些不足使得税收机关以及工作人员也难以将税收公益诉讼制度实际有效地运用于实践当中,面临税收公益诉讼案件也难以准确地应对。

税收代位诉讼若干法律问题研究

新征管法第50条将私法领域内的代位权制度立法成果创造性地移植到了税收征管活动中,从而确立了税收代位权法律制度。依照法律,税收代位权只能以诉讼方式行使,为在实践中能正确运用该项制度,充分发挥其法律威力,依据民事诉讼相关理论并结合税收管理实际,对提起税收代位诉讼的若干法律问题提出了应对之策。

构建我国税务机关“官告民”诉讼的初步探讨

税务机关"官告民"诉讼是指税务机关为了维护税收征管秩序、保障税款征收和维护税收合法权益,依法定条件向人民法院起诉纳税人或纳税人的关联人,由人民法院审理并裁判税务争议的诉讼活动,包括税务民事诉讼和税务行政诉讼。其具有起因的涉税性、主体的恒定性、诉讼内容的综合性、诉讼标的的复杂性等特点。在我国建立"官告民"税务诉讼,既有理论基础,也有法律依据和可行性,需要在起诉条件、审理规则、判决形式等几方面加以构建。

现行税收争讼法律制度的检讨与完善——从法理的视角进行分析

随着社会的急剧变迁,现行税收争讼法律制度无论是在制度设计还是在实际运作上都面临着种种问题,并进而影响着整个税收司法制度的有效运行。目前税收司法实践中颇具中国特色的复议前置的设置,税收争讼受案范围的局限,税收争讼管辖机关独立性缺憾等现象普遍存在,税收争讼法律制度在理论与实践两个层面上均存在着比其他国家更难以克服的问题。笔者通过对现行税收争讼法律制度主要问题进行研究和分析,从而进一步完善现行税收争讼法律制度。

论税收代位权诉讼的经济法诉讼属性

税收代位权实体权利的经济法功能和价值决定了与之相配套的权利救济制度也应具有经济法诉讼的属性。因此,对税收代位权诉讼的经济法诉讼属性的评析和揭示,其理论价值在于,指导我们获得完善制度的路径选择。从经济法诉讼的视野出发,以现有公益诉讼理论成果和立法成果为基础,无疑是我们选择完善税收代位权制度的正确方向。

论政府与国民收入分配改革的财税法创新

收入分配改革不能只是在国民之间进行,更应该深入到政府与国民之间。政府与国民的收入分配关系不是民法和行政法能够调整的,必须由财税法进行法治治理。财税法应进行相应地创新:首先,应将财税法定位于保障政府和国民收入分配改革之法,方可起到纲领性的指导作用;其次,应将财税法的逻辑起点确定为保护国民的利益,包括保护国民私有财产和保障全民社会福利;再次,财税法应规定以存量财产税和增量财产税作为设立税种的准则,以便人们判断政府的课税是否具有正当性。如此,才能使得收入在政府和国民之间分配更趋合理,国民才能获得最大化的收入利益。