房地产市场税收调控的合法性:困境与重构

近年来的房地产市场税收调控措施,普遍存在合法性问题。根源在于,税收法定主义与税收调控之间存在逻辑与现实的悖论,传统税收法定主义逻辑不适宜解释和构建税收调控的合法性。在合法性控制上,财政税与调控税的合法性标准应有所不同。鉴于税收宏观调控的不确定性,应对其施以灵活性的合法性机制,一方面是税收调控法定主义,赋予行政机关一定的税收立法权,完善税收授权立法制度;另一方面是建立税收调控决策程序的三方参与机制,拓展税收调控的合法性框架。

税收调控主体与税收调控

税收调控是国家运用税收手段调节纳税人的收入及行为，进而引起社会经济活动的变化，实现国家宏观调控目标的活动。税收调控主体按职责分工可分为决策主体和执行主体；按作用的层次可分为中央级和地方级的主体。

税收调控客体与税收调控

市场经济中的税收调控客体是具有有限自利、有限理性、有限自律等特征的“现实经济人”。税收调控客体的三个特征决定了其税收意识和对税收的敏感程度、税收调控下的行为调整能力及方向方式 ,从而影响税收调控目标的实现程度、税收调控秩序和成本。

税收中性与税收调控的经济法思考

税收中性是一种古老的税收理论、原则 ,其核心内容是指税收不应干扰和扭曲市场机制的正常运行 ,税收调控则是指国家利用税收这一经济杠杆对社会经济活动进行干预、调节的一种宏观调控行为。对两者关系的探讨不能被传统的思维方法以及单一的分析角度所束缚。从当代经济法及宏观调控理论的角度看 :税收中性思想是税收调控行为活的灵魂 ,两者统一于我国市场经济运行的内在需求。强化税收中性思想的积极作用 ,是我国税制建设、改革的客观要求。

论税收调控法与税法基本原则的关系

按照目的的不同,税法分为财政税法、经济税法(或称税收调控法)和社会税法三大类。因此,学界通常将税收调控法作为税法整体的一般性认识有误。从税法基本原则的角度看,首先,税收调控法必须受税收法定主义这一首要原则的约束;其次,税收调控法不适用于税收公平和量能课税原则,但却招致比例原则更严格的审查和限制;再次,在税收效率原则中,税收调控法在不符合税收行政效率原则的同时,却与税收经济效率原则保持着内在的统一性。所以,税收调控法与财政税法有别,并非等于税法整体,而仅是税法的一部分。

中国城市房地产税收调控政策研究

房地产税制是国家调控房地产市场经济活动的有力杠杆。分析中国城市房地产税收调控轨迹,可以发现税收政策对于房地产市场发展的重要影响意义。我国现行房地产税收虽然在逐步完善,但其中仍然存在着部分税收政策滞后、房屋租赁税收漏征情况严重、房地产各环节税负不均衡、各环节普遍费重税轻等问题。与其他经济杠杆相比,以税收政策调控城市房地产具有特别优越性,因此,结合中国目前房地产行业的发展现状及未来进行预测,2010年以后中国房地产税收调控政策应集中在实行维稳型房地产税收调控政策、重构房地产税收体系、加大房地产保有环节税收负担、在房地产领域清费立税等方面。

我国住宅房地产市场税收调控政策研究

文章按经济学和税收征管的一般理论对房地产的税收调控政策进行了分析,评述其合理性和局限性,并从疏导分流住宅需求、加强对投资和投机性需求的税收征管及通过税收、金融、土地等部门进行综合调控等方面提出了相应地对策和建议。

我国住房需求的税收调控策略研究

税收是调控住房需求的重要手段,从实践来看,我国现行税制在住房需求的调控方面,存在着重流转、轻保有以及同一化等问题,难以对住房的投机性需求进行抑制而对消费性需求予以鼓励。通过借鉴韩、法、美、日等国的相关经验,我国在住房需求的税收调控策略上,需要开征物业税并实行差别化征收,征收住房空置税,完善促进经济适用房建设的税收优惠政策。

税收调控手段局限性分析

税收是政府实施宏观经济调控的重要手段,促进政府各项战略目标的实现需要充分发挥税收的作用。但税收的基本职能和其作用机制决定了税收手段具有局限性。充分认识税收调控手段的局限性,恰当选择税收的作用点、作用方式和调控方向对于科学准确地运用税收调控手段至关重要。

个人房产转让所得的纳税人并非负税人——兼论税负转嫁与归宿对房产市场税收调控的影响

对房产交易所得课税,存在税收法定归宿和经济归宿的不一致性,卖方在出售住房时会因征税而提高销售价格,将税收负担转嫁给买方。税负转嫁幅度主要取决于应税商品所在市场的供求弹性,税负倾向于落在弹性较小的一方。一线城市的二手房市场,市场供给有限而需求相对膨胀,住宅需求缺乏适当的替代品,加上未找到其他合理渠道的投机投资性需求,整个市场需求相对缺乏弹性,买方势必承担大部分或全部税负。而在房产保有环节征税,以税收资本化的后转形式压低房价,能够抑制房价过快上涨。为改变市场预期,抑制投机投资性需求,须尽快出台房产保有环节的房产税。房价调控须与保障性安居工程建设、土地出让政策调整和深化财税体制改革等举措组合出拳才有收效。

税收调控的合法化与私权的保护

税收调控在中国社会经济生活中发挥重大作用的同时,也带来了一些问题。税收调控不仅要考虑宏观调控的目的,也要注重对私权的保护。这是宪政的要求,也是法治国的体现。中国目前税收调控的失范状态,不仅导致了税收调控脱离了合法性,而且屡屡造成对私权的侵犯乃至践踏。因此,税收调控必须依法进行,走合法化道路,包括税收调控权力来源的合法化,依据的合法化以及程序的合法化等。

税收调控应受税收法定原则的约束——基于中国房产税收调控的思考

中国的房产税改革试点以及种种房产税收调控行为,是不符合税收法定原则的要求的,然而却符合国家宏观调控的目的。这就给我们提出了一个问题:税收调控是否可以突破税收法定原则?为保护公民权利、制约行政权力以及法治国家的要求,税收调控不能突破、也不应被允许突破税收法定原则,税收调控应受税收法定原则的约束。

美国住房市场的税收调控及其借鉴意义

美国住房市场的税收调控方式包括对有房户征税、对有房户给予税收补贴、对出租房开发给予税收补贴。税收调控促进了美国住房自有水平的提高,抑制了对住房的过度消费和投机,促进了中低收入家庭的住房保障,繁荣了二手房市场的交易活动。我国可以借鉴美国的经验,从实际出发搞好物业税的征收工作,通过税收减免,支持中低收入家庭自住房的购买,配合物业税的征收,通过减税进一步促进二手房市场的交易活动,通过税收减免吸引私人投资扩大廉租住房的供给。

初次分配,税收调控大有可为

增值税、营业税、消费税等流转税种和资源税、土地使用税．房地产税．暴利税等，都能在初次分配中发挥调节作用。

国家治理中税收调控效率研究——基于农产品增值税抵扣案例分析

增值税已经成为我国一项关键税种,改革有效和调控科学,深远地影响着国家治理现代化,增值税中关于农产品抵税的规定,是国家给予免税农产品的一项税收优惠,在实际操作过程中存在运用歧义,文章基于农产品增值税抵扣案例,就税收征纳双方的法律适用性和对法律的理解产生的分别展开阐述,对促进我国增值税的改革完善有积极的指导作用,最终赢得的将是国家利益的实现和国家治理现代化的推进。

“营改增”后房地产市场税收调控政策的重新审视

房地产市场化改革以来,房地产已成为拉动经济增长的重要力量,但与此同时,也面临房价过快增长带来的各种问题。税收政策作为国家十几年来高频使用的宏观调控政策,在调控房价的效果上备受质疑。文章从分析房地产市场税收政策存在的问题着手,借鉴我国台湾地区、香港特区的房地产税收调控经验,提出营改增后需要重新审视房地产市场税收调控政策,即从税制整体考虑税收调控政策的功能指向,逐步淡化增值税的作用,适时调整土地增值税和契税政策,强化印花税的调控功能。

我国居民财产性收入“低”现象的税收调控

根据官方统计数据,目前我国居民财产性收入较低,但是,依据相关研究成果,我国隐性经济规模较大,而隐性经济又大部分以财产形式存在,并将衍生出新的隐性财产性收入。据此,应理性看待我国居民财产性收入偏"低"的现象。文章从显性和隐性两个方面解析了这一现象背后的深层次原因,对税收调控居民财产性收入进行了理论分析,最后,基于税收调控角度提出了政策建议。

和谐社会收入分配制度改革的税收调控问题探析

收入分配公平是和谐社会的基本特征,税收调控是税收经济职能的外在表现,其存在的问题是调控范围及力度不够、资源配置功能弱化、个人收入分配调控体系尚不健全、税收征管能力低下;构建和谐社会收入分配税收调控体系的构想是完善个人所得税制、科学构建消费税制、实行社会保险费改税;提高我国收入分配制度改革税收调控效率的对策是部分转移税收征管权、健全竞争和激励机制、实现社会主义市场经济的公平观、加大涉外税收优惠政策对地区差距的调节。

关于税收调控对企业并购影响的研究综述

在中国经济快速增长的同时,产业结构中不科学、不合理的方面对经济持续增长的制约也日益凸显,适时推动产业结构调整升级势在必行。税收作为国家宏观经济调控的重要工具,对企业并购以及产业结构调整升级有着重要影响。通过分析税收调控对企业并购影响的已有研究,以期为推动中国产业结构调整升级提供参考和借鉴。