税收法定视域下的税法解释规范化综述

税法解释具有连接税法事实和税法规范的桥梁作用。由于税法规范的专业性、复杂性以及税法体系与其他部门法体系的交叉关系,税法解释成为促进"税收法治"的关键环节。国外有关税法解释的研究主要集中于税法解释的方法、税法解释的具体程序规则、税法解释的司法审查等角度;国内研究则从税法解释的涵义、特征、目标、原则等层面展开探讨,鲜有从利益衡量角度探讨税法解释失范的深层原因,也尚未从税收法定主义视角对税法解释规则展开专门研究,使得既有研究尚存在研究内容较为简单、研究视角较为狭隘、研究方法较为单一等诸多缺憾。在税收法定视域下构建完整的税法解释规则,有利于调和税收法定与税法操作性之间的矛盾与冲突,为落实税收法定提供方法论支持。

从税法解释角度论“实质法治”与“税收法定”

如何理解实质法治与税收法定的关系并将之贯彻到具体税法实践,是我国税法解释规范有序发展的关键。本文从实质法治与税收法定的矛盾入手,对税收法定的内涵进行了重构,并就如何对税法解释进行实践处理提出了建议。

税法解释与税收法定原则之互动

我国目前税法法律规范存在一定模糊性,税法解释可有效弥补税法规范缺陷,亦可对以税收法定为基本原则的税法运行构成威胁。这就需要从理论上和实践中调和二者的关系,从而使二者在税法体系内和谐互动共处。

浅议一般反避税规则的税法解释

自新企税法首次提出"合理商业目的"以来,我国一般反避税规则体系逐步形成。但相关法律规定过于抽象,在实践中存在诸多争议。加之一般反避税规则的税法解释制度至今仍不规范,立法解释、司法解释长期缺位以及行政解释的强势使得对一般反避税规则的税法解释未发挥其应有效果,也使得纳税人在纳税争议行政诉讼中较为被动,不利于其合法权益的保护。对此,荷、英等普通法系国家一般反避税规则的税法解释制度具有一定借鉴意义。

事先裁定的税法解释属性之证成

加快税收征管法修订进程,拟引入税收事先裁定这一有助于提升税法适用的确定性的重要制度,它不仅可以帮助纳税人防范税收违法风险,而且可以帮助税务机关发现税法体系存在的漏洞、继而完善和改进税收法律规范。明确事先裁定的法律性质,可以为相关理论的建构及其制度的设计奠定基础。事先裁定能够促进税法适用的统一性和明确性,而有关法律解释的诸种方法,则可以证成事先裁定所具有的税法解释属性:事先裁定作为一种税法解释的工具,是税务机关行使税收征管权的具体体现。在税法规范缺失或不尽明晰的情况下,税务部门可能会就复杂事实的适用创制更加具体细致的规范。因此,明确事先裁定具有税法解释的属性,是构建税收事先裁定制度的重要理论基础。

我国税法解释滞后造成的税收执法困惑

税法的适用离不开税法解释，税法解释是税收法治任务落到实处的关键，凭借税法解释才能赋予“字面上的税法”以现实的生命力。目前我国的税法解释严重滞后，未发挥应有作用。因此，加强对税法解释课题的研究具有重要的理论和现实意义。

落实“互联网+政务服务”,多途径做好税法解释

根据我国税法解释的基本情况,对税法解释的现状和问题进行分析,通过借鉴国外的相关经验,从短期和中长期两种解决方式来做好我国税法解释。

论税法解释的目标

法律解释的目标不在于探求法律文本的原意,而在于将立法中抽象的正义转化为适合于个案判决的具体的正义。税法解释的最终目标是具体的税收正义,而此最终目标必须通过基本目标、规范性目标和法律滥用禁止目标等次级目标的视域融合而实现。据此,税法解释应当遵循以合法性解释为基础,以合目的性解释为补充,以法律漏洞填补为例外的原则。

税制公平主导下的税法解释:基于利益衡量视角的分析

税制公平是现代税收正义的基本要求。在法益结构转型的当下,伴随国家与纳税人二元主体结构优先级转换,税收公平亦被赋予新时代意涵。税制公平从单纯追求狭义立法层面公平,扩展到税法解释层面。税制公平主导下,税法解释应当秉持纳税人本位的解释立场,在此基础上,将利益衡量的法解释方法嵌入到税法解释方法路线之中,以期从应然和实然两个层面借助税法解释方法推进公平税制的建构。

论税法解释:税收法定主义的限制和突破

税法解释是税收法治任务落到实处的关键,因此推动税法解释理论的发展具有重要的理论和现实意义。长期以来我国在税法解释上囿于税收法定主义和行政解释强势的原因使得作为税法解释主体的司法解释处于弱势地位,使得和具体案件关联的解释活动无以展开,严重影响了税收法治实现效果。结合西方国家税法解释理论和实践情况,从理论上把握税法解释与税收法定主义原则的关系,对我国亟待完善的税法解释有着重要作用。

论税法借用概念的解释问题

税法借用概念解释应当有别于固有概念,是现代税法调和说有别于独立说的重要之处。为此必须在理论或立法上对借用概念如何界定达成共识,若对借用概念未作界定或界定不严,税务机关皆有将借用概念独立化的倾向。对借用概念独立化的解释是否必然违背税收法定原则进而可以宣布无效,取决于各国如何认识税收法定原则。在税收法定原则不直接强调税法确定性和私法的信赖利益时,以不溯及既往方式发布借用概念解释结论并无任何不妥,但需注意此种解释方式只适宜由最高税务行政主管部门采用,以保证全国税收秩序的统一和稳定。

税法解释的实践样态与规范表达——以近40年税收规范性文件司法适用为对象

以大量税收规范性文件面貌出现的税法行政解释乃中国税法解释的突出特色.在税法立法解释缺位、税法司法解释匮乏的背景下,财政部、税务总局等财税行政主管机关凭借其“专业知识”优势,通过“税收规范性文件”这一形式满足了实践对税法解释的需求.全面考察近40年税收规范性文件的司法适用状况,可窥见中国税法解释实践中存在着诸如税法解释文本冲突、解释行为无序、解释主体泛化等难题亟待破解.为规范中国税法解释的实践表达,有必要从厘定税法解释主体范围、构建税法解释行为规则及责任规则、深化税法解释审查机制等方面着手,以期规范税法解释共同体间的解释行为,克服解释文本与行为的双重失范,从实质上促成中国税法解释的规范表达.

税法解释冲突处理原则的探讨——基于三起高新技术企业认定的实例分析

税收法规是需要解释的,经济交易是以解释定性的,解释功能是法律制度的核心功能,税法解释是执法的核心环节。本文以三起高新技术企业认定税收管理案例,从不同侧面反映税法解释面临的种种冲突,进而归纳以税法解释冲突的三种情形,讨论并提出税法解释的三个原则。

浅析税法的行政解释

税法的适用，不仅关系到国家的经济利益，更关系到公民的财产权，非常重要。法的适用离不开法律解释，税法亦然。现阶段我国的税收工作正朝着法治化的方向迈进，在这个过程中，税法解释问题变的越来越突出。本文分析了我国现阶段税法解释的现状，并针对我国税法行政解释存在的问题提出改善的方向与建议。

非居民股权转让所得税收问题与税收法定主义和税法解释原则

境外投资者购买和转让中国境内公司股权的交易正日渐频繁,随之而来的中国税收问题变得越来越重要。《外商投资企业和外国企业所得税法》(下文简称《外税法》)及其《实施细则》对在中国境外转让中国股权的收入是否征税没有明确规定,国家税务总局目前对《外税法》有关条款的解释也值得商榷。从税收法定主义和税法解释原则分析,《外税法》第19条中的“其他所得”并未包括非居民股权转让所得,因此,中国政府有必要通过修改法律明确此项纳税义务。

《税法解释与判例评注》稿约

《税法解释与判例评注》由武汉大学财税与法律研究中心主任熊伟教授主编,2010年创始至今,每年出版1卷至2卷,连续滚动出版。截至2019年12月,已出版、编辑12卷,常年公开征稿。欢迎国内外专家不吝赐稿!《税法解释与判例评注》不是纯粹的理论研究刊物,也不是纯粹的实务信息汇编,而是连接理论与实务的一个桥梁,是理论界与实务界互动的一个平台。

税法解释中纳税人主义的证立——一个债法的分析框架

税法解释实践中,时常面临"对国库有利"还是"对纳税人有利"的两难选择。基于财政需求,实践中多偏向"对国库有利"的方向进行解释。但作为一种类似于格式合同的非典型公法之债,解释机关更须遵循债之解释的普适性原理。故,当遇有税法不明或课税事实不明等情境,且存有两种以上的理解时,应该秉持"不利解释规则",做有利于规则接受者的解释,即奉行税法解释上的纳税人主义立场。尽管如此,对于纳税人主义在税法解释中的作用,仍应理性评估、客观对待。不能低估但也不宜过分高估;不能缺位行使,更不能越位适用。仅当对解释对象已经采用"通常理解规则"进行解释,且无法得出确切的解释结论时,方可启用纳税人主义。唯有如此,才有可能在不同解释方法而致的错乱纷杂的解释结果之间厘清头绪,找到各方均可接受的唯一正解。

我国税法行政解释的现状与发展

我国税法解释主要是行政解释和有权解释。我国税法行政解释具有以下特点:行政解释性文件成为税法执法的主要规范依据;税法解释与法律漏洞填补共存,法律解释权与立法权密切的结合;解释形式繁杂,规范化程度不一;财政部和国税总局分享解释权;地方性税收规范泛滥;缺乏有力监督。根据税收法治的要求,应当对税法行政解释权做出规范,税法行政解释不得违反法律、应遵守合法程序,在财税机关内部监督的同时,加强外部监督。

税法解释中纳税人主义立场的证成——以谦抑理念为观测中心

在税法适用中,时常遇有法律不明或课税事实不明等情境。无论是法律不明,还是事实不明,当出现对是否课税等关键性的税法规定存有不同解释时,税法解释者都不得不在国库主义立场和纳税人主义立场之间艰难取舍。然而,无论是基于税法解释立场的演进趋向观测,还是鉴于税法谦抑理念考虑,纳税人主义立场都应该成为我国税法解释的基础性立场。况且,将纳税人主义运用至当下税法解释场域,不仅可以催生更多内置公平正义的税法解释性规范,而且可以为税收法定主义的落实提供充足的立法素材。简言之,其既可以倒逼税收立法,也可以约束税收执法,还可以影响税收司法,甚至可以提升税法遵从度。若能如此,税收法治便不遥远。

当前税法行政解释问题探析

法律的适用离不开法律解释，作为经济法的一个部门法，税法的适用同样需要法律解释。当前，除了立法解释和司法解释，税法解释更多表现在行政解释方面，基层税务机关适用最普遍的也是税法的行政解释。但是当前税法行政解释还存在诸多问题，必须正视我国税法行政解释存在的各种问题，以及其与税收法治的冲突，努力提高税收建设法治化水平。