空气压缩泵雾化吸入法在门诊患者应用中的护理体会

目的探讨空气压缩泵雾化吸入治疗呼吸道疾病的效果及护理方法。方法 50例呼吸道门诊患者行空气压缩泵雾化吸入治疗及护理。结果 50例患者经治疗后获得满意的效果。结论空气压缩泵雾化吸入治疗呼吸道疾病是一种简单、安全、有效的方法,值得在临床推广应用。

空气压缩泵雾化吸入法在儿科的应用

目的探讨空气压缩泵雾化吸入法在儿科的应用。方法 862例肺炎及喘息性肺炎患儿在给予抗生素、平喘等药物治疗的基础上,采取普米克、异丙托溴铵、特布他林等药物进行空气压缩泵雾化吸入,观察治疗效果。结果 862例患儿经治疗后均获得满意的临床效果。结论空气压缩泵雾化吸入治疗不仅可以解除支气管痉挛,还能使痰液稀释,易于排出;且药物量少,雾化时间短,对患儿刺激小,是一种简单、安全、可行的方法,值得在临床推广应用。

空气压缩泵雾化吸入法在儿科病房中的应用及护理

空气压缩泵雾化吸入法是近年来开展的治疗急、慢性呼吸系统疾病的主要方法之一,该雾化吸入器具有给药量少、雾气小的优点,使用专门装置将药物溶液雾化成细小的雾粒或微粒,从而降低了副作用,适合儿童使用。

中医穴位贴敷联合推拿辅助空气压缩泵雾化吸入治疗小儿喘息型肺炎的效果观察与护理

目的分析小儿喘息型肺炎患儿采取中医穴位贴敷联合推拿辅助空气压缩泵雾化吸入治疗的临床效果及护理措施。方法抽取80例小儿喘息型肺炎患儿作为研究对象,均源自于2021年10月-2022年10月我院收入,依据数字表法随机分为对照组与研究组,各40例,两组患儿均接受空气压缩泵雾化治疗,对照组治疗期间开展常规护理干预,研究组开展中医穴位贴敷联合推拿干预,就两组患儿临床症状消失时间、肺功能及不良反应发生状况进行比较。结果研究组患儿临床症状消失时间均短于对照组,且治疗后3 d、7 d OI指标高于对照组,PaCO_(2)指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患儿不良反应组间比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论小儿喘息型肺炎患儿采取中医穴位贴敷联合推拿辅助空气压缩泵雾化吸入治疗具有积极意义,能有效提升治疗效果,缩短临床症状消失时间,安全性较高,具有推广价值。

优质护理在扁桃体炎患儿空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗中的应用

目的探讨优质护理在扁桃体炎患儿空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗中的应用效果。方法选择在枣庄市山亭区人民医院2021年1月至2023年1月就诊的100例扁桃体炎患儿,根据随机数字表法分为两组,每组各50例,均接受空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗。对照组给予常规护理,观察组给予优质护理,比较两组应用效果。结果观察组住院时间、疼痛和发热消失时间短于对照组(P<0.05);护理后观察组家属认知评分高于对照组(P<0.05)。结论优质护理在扁桃体炎患儿空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗中的应用效果较好,能够缩短住院时间、疼痛和发热消失时间,提高家属疾病认知程度。

氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作期的临床研究

目的:比较氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作期的疗效。方法:选取42例哮喘急性发作期儿童作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组采用氧气驱动雾化吸入治疗。一周后比较2组患儿的总有效率、合并低氧血症者治疗后的总有效率与不合并低氧血症者的总有效率的差异、各项临床症状及体征(呼吸困难、喘息、咳嗽、哮鸣音)消失的时间及治疗前后最大呼气流速(PEF)的变化。结果:治疗一周后,观察组的总有效率为95.2%,明显高于对照组的61.9%,差异显著(P P P > 0.05;观察组各项临床症状及体征(呼吸困难、喘息、咳嗽、哮鸣音)消失的时间明显短于对照组(P P Objective: To compare the efficacy of oxygen driven nebulization inhalation and air compression pump nebulization inhalation in the treatment of acute asthma attacks in children. Method: 42 children with acute asthma attacks were selected as the research subjects and randomly divided into a control group and an observation group. The control group was treated with air compression pump nebulization inhalation, while the observation group was treated with oxygen driven nebulization inhalation. Compare the total effective rate of two groups of children one week later, the difference in total effective rate between patients with hypoxemia and those without hypoxemia after treatment, the time for various clinical symptoms and signs (dyspnea, wheezing, cough, wheezing) to disappear, and the changes in maximum expiratory flow rate (PEF) before and after treatment. Result: After one week of treatment, the total effective rate of the observation group was 95.2%, significantly higher than the control group’s 61.9%, with a significant difference (P P P > 0.05. The disappearance time of various clinical symptoms and signs (dyspnea, wheezing, cough, wheezing) in the observation group was significantly shorter than that in the control group (P P < 0.05). Conclusion: Two different nebulization inhalation methods have achieved good therapeutic effects in treating acute asthma attacks in children, but the oxygen driven nebulization inhalation method is more effective, with more significant improvement in the patient’s condition and better prognosis.

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果研究

探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法 对136例慢性哮喘患儿开展了深入研究,其中68例使用空气压缩泵雾化吸入疗法,68例使用氧驱动雾化吸入治疗,分析完成之后,我们对两种治疗方式均做出了客观、准确的评价,以及系统性地分析数据。结果 在这项实验中,两组病人接受了诊治,患者的症状都得到了显著的改善。其中,研究组的病人接受的诊治的效率要远远优于对照组,这个差距P<0.05。此外,两组病人的肺部功用也都得到了明显的提升,而且RG的提升幅度要大得多,具有统计的明显性。经过对比,我们发现氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入都是治疗哮喘的理想选择。在氧驱动雾化吸入中,血氧饱和度显著提升,P<0.05。相比之下,空气压缩泵雾化吸入的血氧饱和度显著下降,并且通气困难、喘息、胸闷和干咳的时间也显著缩短,结果 都具有重要的统计学意义。结论 氧驱使雾化吸入是一种理想的治疗方法,它既能够减少治疗的时间,又能够明显地增加血氧饱和度,从而大大提升治疗的效率。治疗作用明显。

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在重症脑梗死气管切开术后患者中的临床效果对比

目的 比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在重症脑梗死气管切开术后患者中的临床效果。方法 90例重症脑梗死气管切开术后患者,按照雾化吸入方式不同分为治疗组和对照组,每组45例。治疗组采用氧驱动雾化吸入治疗,对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗。比较两组患者气道湿化效果、痰液排出情况、气道并发症发生情况。结果 治疗后7 d,治疗组气道湿化满意42例(93.33%),不足2例(4.44%),过量1例(2.22%);对照组气道湿化满意31例(68.89%),不足7例(15.56%),过量7例(15.56%)。治疗组患者气道湿化满意率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者吸痰次数(7.21±2.12)次/d少于对照组的(14.35±3.23)次/d,吸痰量(89.23±6.31)ml/d多于对照组的(80.62±7.53)ml/d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗组刺激性咳嗽发生率17.78%、痰痂形成率11.11%、气道黏膜出血发生率8.89%均低于对照组的57.78%、33.33%、44.44%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 在重症脑梗死气管切开术后患者治疗中,氧驱动雾化吸入相较空气压缩泵雾化吸入临床效果更好、安全性更高。

小儿哮喘患者的氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗效果观察

辨析采用氧气驱动式喷雾和气压式缩泵喷雾对儿童支气管哮喘的疗效。方法 目标:30例哮喘患儿(2011.11-2022.8),分组:随机,分为氧气驱动式喷雾对照组与气压式缩泵喷雾观察组,对照组间差异。结果 有效率分析,观察组(93.33%,14例)>对照组(60.00%,9例)(P<0.05);症状解除时长与住院时长分析,观察组<对照组(P<0.05);FeNO数值分析,治疗前(P>0.05),治疗后,观察组<对照组(P<0.05);肺功能指标分析,治疗前(P>0.05),治疗后,观察组>对照组(P<0.05)。结论 对于儿童支气管哮喘,采用氧气驱动喷雾疗法,可以提高儿童的相应功能,加速恢复,具有一定的推广价值。

小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗的疗效差异性比较

目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗应用于小儿喘憋性肺炎的差异性。方法回顾性分析治疗的130例哮喘患儿的临床资料,根据治疗方式分为药物联合氧驱动雾化吸入组(观察组)65例和药物联合空气压缩泵雾化组(对照组)65例。观察治疗后临床效果,患儿治疗前、治疗后1 d和3 d用力肺活量FVC、第1秒用力呼气容积(FEV1)、动脉血氧分压(Pa O2)及动脉血二氧化碳分压(Pa CO2),记录患儿缺氧、喘憋等症状的改善情况。结果观察组治疗总有效率(92.31%)明显高于对照组(72.31%),差异有统计学意义(χ2=8.9273,P=0.0028);2组缺氧、喘憋体征指标治疗后差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小儿哮喘性肺炎运用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,均能取得较好的临床治疗效果,但氧驱动雾化吸入方法临床效果较显著,值得推广与应用。

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘对比研究

目的对比采用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入对于小儿哮喘的疗效。方法 84例哮喘患儿,随机分为对照组和观察组,各42例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入,观察组给予氧驱动雾化吸入,对比两组临床疗效、各项临床症状消失时间和住院时间。结果观察组疗效优于对照组,且呼吸困难、胸闷咳嗽、反复喘息消失时间和住院时间均短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论相比于空气压缩泵雾化吸入治疗,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘能够明显提高临床疗效,缓解患儿临床症状,缩短住院时间,值得推广。

超声雾化与空气压缩雾化泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床观察

儿童哮喘在我国发病率为0．50．4～2．0％。小儿支气管哮喘以1～6岁者患病率较多，常突然发作，如不及时治疗，会引起一系列并发症，尤其婴幼儿时期的哮喘，病情变化快，常会导致心力衰竭，进而危及生命。部分持续性喘息患儿还可能发展成难治性哮喘或成人哮喘，成为严重的公众问题。目前临床上常采用雾化吸入疗法、吸氧、静脉给药等方法治疗哮喘。

空气压缩泵雾化吸入辅助治疗胎粪吸入综合征的护理

目的探讨空气压缩泵雾化吸入辅助治疗新生儿胎粪吸入综合征的效果和护理方法。方法对32例胎粪吸入综合征的患儿进行空气压缩泵雾化吸入辅助治疗,并采取相应的护理措施。结果32例患儿,呼吸困难缓解时间为3 d 9例,4 d 10例,5 d 5例,7 d 8例。26例痊愈,3例好转,3例死亡。结论运用空气压缩泵雾化治疗,可使药物到达深部气管和肺组织,使胎粪稀释易于排出,更好清除深部气管和肺组织炎症、水肿,能迅速改善呼吸窘迫状态,改善通气功能。

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果。方法选取60例小儿哮喘患者,随机分为两组各30例。两组患儿在常规治疗的基础上,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗;对照组给予空气压缩泵雾化治疗。比较分析两种治疗方法的临床效果。结果观察组显效12例,有效15例,无效3例,总有效率为90%;对照组显效8例,有效12例,无效10例,总有效率为66.7%。观察组的总有效率显著优于对照组,差异显著有统计学意义,有可比性(P<0.05)。此外,观察组雾化后血氧饱和度显著增高,雾化前后有显著性差异,有统计学意义,有可比性(P<0.05)。对照组雾化后血氧饱和度变化不明显,雾化前后无显著性差异,无统计学意义,无可比性(P>0.05)。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入是治疗小儿哮喘的首选方法,但氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘的临床疗效和提高血氧饱和度方面优于空气压缩泵雾化治疗,临床意义显著。

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比观察

目的：对比观察小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入及空气压缩泵雾化吸入治疗的疗效及安全性.方法：2014年1月-2015年12月期间,选择于我院儿科住院的哮喘患儿160例,根据随机数字表法进行分组处理,每组患儿均80例,在内科常规治疗基础上,对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入,实验组患儿给予氧驱动雾化吸入,7d后对比两组的临床疗效及安全性差异.结果：实验组的治疗总有效率96.3%较对照组85.0%显著升高,住院及症状消失时间较对照组显著缩短,FeNO较对照组显著降低,P〈0.05,存在明显统计学差异.治疗前,两组的心率、呼吸频率及血氧饱和度无明显统计学差异,P〉0.05;治疗后,实验组的心率、呼吸频率未见显著变化,血氧饱和度显著上升,P〈0.05,存在明显统计学差异;对照组的心率较治疗前显著增加,呼吸频率及血氧饱和度未见明显变化,P〉0.05.结论：与空气压缩泵雾化吸入治疗相比,氧驱动雾化吸入对小儿哮喘治疗效果更佳,可缩短症状恢复时间,并改善缺氧及呼吸状态,因而更具应用价值.

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效观察

目的观察氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效。方法将86例哮喘患儿随机分为两组,对照组43例,接受空气压缩泵雾化吸入治疗;观察组43例,实施氧驱动雾化吸入治疗。观察两组疗效。结果观察组各项症状消失时间及住院时间较对照组短,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率较对照组提高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相对于空气压缩泵雾化吸入,氧驱动雾化吸入治疗可改善哮喘患儿症状,缩短住院时间。

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比研究

回顾性选取笔者所在医院2015年1月-2015年12月收治的小儿哮喘患者共400例,随机将其分为对照组和观察组,每组200例。对照组患者采用空气压缩泵雾化吸入治疗,而观察组患者采用氧驱动雾化吸入治疗,比较两组患者治疗的有效率以及治疗前后的血氧饱和度情况。结果两组患者经治疗情况均有所改善,其中观察组的改善情况明显要高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。相较于空气压缩泵雾化吸入治疗,氧驱动雾化吸入治疗效果显著,可以提高患者机体的血氧饱和度水平,同时氧驱动雾化吸入治疗操作简单,携带方便,更适合小儿哮喘患者的临床治疗,应当引起广大医学卫生工作者的关注。

小儿哮喘应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的临床疗效比较

目的对比氧驱动雾化吸入疗法、空气压缩泵雾化吸入疗法在小儿哮喘中的不同治疗效果。方法择取2013年10月至2015年10月期间于本院就诊的哮喘患儿共50例,按照所使用的不同雾化吸入疗法进行分组:研究组25例患儿以氧气进行驱动,对照组25例患儿使用空气压缩泵。对比两组患儿的疗效。结果就总有效率和血氧饱和度而言,研究组均要优于对照组,统计学有差异(P<0.05)。结论就小儿哮喘的雾化治疗而言,氧驱动疗效高于空气压缩泵。