硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果

目的:评价硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药(PIEB)模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果及对新生儿的影响。方法:选择2023年3—4月江西省妇幼保健院自然分娩行椎管内分娩镇痛的孕37~42周、单胎头位、美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级的经产妇180例。采用在线随机数生成器将产妇分为三组:DPE阻滞联合PIEB模式组(DPE+PIEB组,60例)、DPE阻滞联合连续硬膜外输注(CEI)模式组(DPE+CEI组,60例)和单纯硬膜外(EP)阻滞联合CEI模式组(EP+CEI组,60例)。比较三组产妇在30 min内达“满意镇痛”的时长、30 min后无满意镇痛手动推药发生率、镇痛效果和阻滞情况、不良反应和胎儿娩出情况。结果:DPE+PIEB组和DPE+CEI组产妇达满意镇痛时长快于EP+CEI组(P<0.05)。三组产妇罗哌卡因总消耗量为:DPE+PIEB组<DPE+CEI组<EP+CEI组(P<0.05),阻滞平面上限均达T_(10)。三组产妇Bromage评分均为0分,产程总时长、导管更换率、瘙痒、头痛、神经损伤发生率和胎儿心动过缓发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05),新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分≤7分的发生率均为0。结论:DPE阻滞联合PIEB模式用于经产妇的分娩镇痛可明显缩短药物起效时间,增强镇痛效果,减少罗哌卡因用量,不影响产程进展,且对新生儿无不良影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术联合程控硬膜外间歇脉冲输注模式在分娩镇痛中的应用

目的:观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)联合程控硬膜外间歇脉冲注入模式(PIEB)在分娩镇痛中的临床应用效果及安全性。方法:选择单胎头位初产妇120例,随机分为硬膜外阻滞组(EP组)和硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组)(n=60)。选取L2-L3间隙为椎管内麻醉穿刺点,EP组穿刺成功后启动硬膜外自控镇痛(PCEA),持续输注剂量10 mL/h。DPE组硬膜外穿刺成功后,用腰麻针刺破硬脊膜,不进行蛛网膜下腔给药,退出腰麻针,置管后连接脉冲式全自动注药泵,持续剂量5 mL/h,随后每隔1 h自动脉冲式注药一次5 mL;两组镇痛泵麻醉药液均为0.08%盐酸罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼,首次剂量8 mL,自控镇痛量5 mL,锁定时间30 min。比较两组产妇镇痛前(T0)、镇痛后30 min(T1)、1h(T2)、分娩时(T3)视觉模拟评分法(VAS)评分;记录两组产妇镇痛起效时间、产程、镇痛泵患者自控镇痛(PCA)按压次数及麻醉药物使用总量;记录两组患者不良反应发生率及1 min新生儿Apgar评分。结果:两组产妇T0、T1、T2时点VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);DPE组T3时点VAS评分小于PE组,差异有统计学意义(P<0.05);DPE组镇痛起效时间快,PCA按压次数、镇痛药液总量比PE组减少,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇总产程及1min新生儿Apgar评分,不良反应的发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE联合PIEP技术用于分娩镇痛,具有更好的镇痛效应,起效时间短,药物总量少,优势明显。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在妊娠期高血压疾病初产妇中的应用价值

目的:研究硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)技术在妊娠期高血压疾病(PIH)初产妇中的应用价值。方法:选取2022年1月至2023年12月本院收治的96例PIH初产妇,按产妇保健手册编号尾号单双号分为两组,每组48例,对照组接受常规硬膜外阻滞(EPL)联合程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术镇痛,研究组接受DPE联合PIEB镇痛,比较两组围术期指标、镇痛情况、应激因子水平及并发症。结果:研究组镇痛起效时间早于对照组,罗哌卡因总用量低于对照组(P<0.05);研究组用药后5min(T1)、10min(T2)、20min(T3)、30min(T4)、60min(T5)、宫口全开(T6)、分娩时(T7)的VAS分值均低于对照组(P<0.05);研究组T1~T7血氧饱和度(SpO_(2))均高于对照组,T4~T7平均脉动压(MAP)均低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:DPE可缩短PIH初产妇镇痛起效时间,降低镇痛药物使用量,减轻应激反应,且安全性高,值得应用。

硬脊膜穿破硬膜外技术和腰硬联合技术用于分娩镇痛的效果分析

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)技术和腰硬联合(CSE)技术用于分娩镇痛的效果。方法选取本院72例进行分娩的产妇,根据镇痛方式不同分为DPE组(36例)和CSE组(36例)。比较两组产妇围手术期有关指标及术中视觉模拟评分法(VAS)评分。结果CSE组产妇镇痛起效时间快于DPE组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。两组产妇PCEA按压次数、Apgar评分、产妇满意例数和T_(1)~T_(5),阶段VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。DPE组产妇不良反应总发生率低于CSE组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。结论DPE和CSE两种麻醉方式在产妇分娩中均能有效地提供镇痛效果,相比之下,尽管DPE比CSE的分娩镇痛起效时间慢,但并发症更少,产妇舒适度更高。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响

目的 探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)用于分娩镇痛的效果及对疼痛递质和应激反应指标的影响。方法 选择2021年2月至2022年6月在丽水市人民医院行分娩镇痛的产妇120例,依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组采用硬膜外分娩镇痛,观察组采用DPE镇痛。比较两组产妇不同时点(镇痛前、镇痛30 min、宫口开全和分娩)宫缩视觉模拟评分法(VAS),镇痛起效时间和持续时间,产妇分娩情况;分娩前和分娩24 h产妇疼痛递质[前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)]和应激反应指标[甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、肾上腺皮质激素(ACTH)]的差异。结果 两组产妇镇痛前宫缩VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛30 min、宫口开全和分娩宫缩VAS评分均低于对照组(均P<0.05)。观察组镇痛起效时间快于对照组(P<0.05);而两组镇痛持续时间、自然分娩率及第一、二、三产程时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组产妇分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均高于分娩前(均P<0.05),观察组分娩后24 h血清PGE_2、SP、NE、Cor和ACTH水平均低于对照组(均P<0.05)。结论 DPE用于产妇分娩镇痛效果良好,可抑制疼痛递质释放,减轻其应激反应。

25G Whitacre针用于硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中有效性和安全性的meta分析

目的评价应用25G Whitacre针的硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)在分娩镇痛中的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、万方数据库、VIP、中国生物医学文献数据库,搜集建库至2022年7月中有关25G Whitacre针的DPE应用于分娩镇痛的随机对照试验(RCT)。对文献进行筛选、资料提取及质量评价,采用RevMan 5.3软件行meta分析。结果共纳入11篇RCT,涉及1678名产妇,硬膜外阻滞(EP)组、DPE组,各839名。meta分析结果显示,DPE组不对称阻滞发生率(OR=0.31,95%CI:0.21~0.47,P<0.00001)、镇痛不全发生率(OR=0.49,95%CI:0.36~0.67,P<0.00001)及使用丁哌卡因的运动阻滞发生率(OR=0.38,95%CI:0.18~0.81,P=0.01)均低于EP组,双侧感觉阻滞平面至S2水平发生率(OR=19.61,95%CI:8.22~46.78,P<0.00001)高于EP组。两组第一、二产程持续时间及剖宫产率、阴道器械助产率、新生儿1 min的Apgar评分、新生儿1 min Apgar评分<7分发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组产妇低血压、头痛、瘙痒、使用罗哌卡因的运动阻滞发生率及胎心减慢发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与EP比较,应用25G Whitacre针的DPE可以改善分娩镇痛效果,不增加产妇和新生儿不良反应发生率。

腰硬联合阻滞、硬脊膜穿破硬膜外阻滞及单纯硬膜外阻滞在初产妇分娩镇痛中应用效果的比较

目的 探究腰硬联合阻滞(CSE)、硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)及单纯硬膜外阻滞(EP)在初产妇分娩镇痛中的应用效果。方法 选取2019年9月至2020年9月期间于河北省秦皇岛市妇幼保健院分娩的150例初产妇作为研究对象,随机分为EP组(n=42)、CSE组(n=46)和DPE组(n=48)。比较三组产妇的镇痛效果、分娩相关指标、新生儿健康情况及不良反应。结果 EP组、CSE组T1、T2视觉模拟评分法(VAS)评分呈下降趋势,但T3 VAS有所回升;DPE组T1、T2、T3 VAS呈逐渐下降趋势,且各时点VAS均低于EP组、CSE组(P<0.05)。CSE组、DPE组使用催产素情况、镇痛泵(PCA)次数、舒芬太尼总量、罗哌卡因总量少于EP组(P<0.05),首次PCA时间晚于EP组(P<0.05);DPE组使用缩宫素情况、PCA次数、舒芬太尼总量少于CSE组(P<0.05)。DPE组、CSE组脐带血皮质醇水平均低于EP组(P<0.05)。DPE组不良反应总发生率低于EP组(P<0.05)。结论 相对于EP,CSE、DPE镇痛效果更好,可减少药物总量和PCA次数,并延长首次PCA时间,但DPE效果更显著,且安全性更好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药技术用于分娩镇痛的临床观察

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲给药技术用于分娩镇痛的临床观察。方法:选取2021年1月—2021年12月行阴道分娩要求分娩镇痛的100名产妇为研究对象,依据随机数字法分为A组(n=50;硬膜外阻滞)、B组(n=50,硬脊膜穿破硬膜外阻滞)。将两组不同阵痛方法进行效果对比分析。结果:两组产妇镇痛后各时间节点的VAS评分低于镇痛前(P<0.05);B组产妇镇痛后10 min和镇痛后30 min的VAS评分低于A组(P<0.05)。结论:本研究结果表明相比较于传统的EP技术,DPE联合PIEB应用于分娩镇痛有起效时间短;局麻药用量更少;镇痛效果完善等优势,特别是骶尾部镇痛等方面优势明显。因此,在分娩镇痛过程中应用DPE联合PIEB技术,更为安全、有效,其镇痛效果较传统的硬膜外分娩镇痛技术更完善、更快速,可以使患者分娩获得更大程度的舒适体验。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的应用效果

目的观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)对初产妇分娩镇痛的效果。方法80例足月初产妇随机分为对照组和观察组,分别给予常规硬膜外阻滞镇痛或DPE镇痛。采用视觉模拟量表(VAS)、Bromage评分量表分别评估镇痛效果、下肢运动神经阻滞程度,比较两组镇痛起效时间、镇痛泵(PCA)按压次数及并发症情况。结果观察组分娩镇痛后30 min、60 min及宫口开全时VAS评分均低于对照组(P<0.05或0.01)。与对照组比较,观察组镇痛起效时间更短,PCA按压次数更少,Bromage评分更低(P<0.01)。结论DPE可有效减轻初产妇分娩疼痛及下肢运动神经阻滞程度,起效快,安全性好。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在剖宫产手术中的麻醉效果及安全性

目的 探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)技术用于剖宫产手术中的麻醉效果及安全性。方法 选取2021年6月至2022年9月在温州医科大学附属第二医院择期行剖宫产手术的产妇135例。采用随机数表法分为硬膜外阻滞(EP)组、DPE组和蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞(CSE)组,每组各45例。硬膜外穿刺成功后,EP组作硬膜外置管,DPE组用25G腰麻针刺破硬脊膜到达蛛网膜下腔(见脑脊液流出),拔掉腰麻针,作硬膜外置管,两组均硬膜外给予2%利多卡因5 mL,观察5 min无全脊麻后根据情况向硬膜外追加全量局麻药物(0.75%罗哌卡因8~12 mL);CSE组蛛网膜下腔给予0.5%罗哌卡因12.5~15.0 mg,并作硬膜外置管。比较3组产妇术中缩宫素用量、输液量、出血量以及新生儿1、5 min Apgar评分;3组产妇麻醉效果(包括感觉阻滞平面、牵拉反应程度与松弛程度评分);3组产妇在入手术室、消毒铺巾、切皮、胎儿娩出、清理腹腔、手术结束时的收缩压(SBP)、心率(HR)的变化;3组产妇不良反应、去甲肾上腺素总用量、丙泊酚使用情况。结果 3组产妇术中缩宫素用量、输液量、出血量以及新生儿1、5 min Apgar评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05);感觉神经阻滞平面到达T6的时间与给药至切皮时间,EP组>DPE组>CSE组(P<0.01),CSE组和DPE组感觉神经最高阻滞平面高于EP组(P<0.01),且CSE组和DPE组术中牵拉反应Ⅰ级者明显多于EP组(P<0.01),Ⅲ级者明显少于EP组(P<0.01);CSE组和DPE组术中松弛程度评分明显高于EP组(P<0.01);CSE组在消毒铺巾时SBP低于EP组与DPE组(P<0.01),HR高于EP组与DPE组(P<0.01);CSE组总不良反应发生率明显高于EP组与DPE组(P<0.01),EP组和DPE组去甲肾上腺素总用量低于CSE组(P<0.01),且EP组丙泊酚使用率明显高于CSE组与DPE组(P<0.05)。结论 DPE组较EP组起效更快,镇痛效果确切,较CSE组术中血流动力学指标更稳定,不良反应更少,值得临床推广。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术联合程序间歇硬膜外推注在剖宫产手术中的镇痛效果及对母婴结局的影响

目的 观察硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞技术联合程序间歇硬膜外推注(PIEB)在剖宫产手术中的镇痛效果及对母婴结局的影响。方法 回顾性选取2022年于广州中医药大学深圳医院(福田)行择期剖宫产手术产妇135例,按照麻醉方法不同分为DPE+PIEB组(n=70)和DPE+连续硬膜外输注(CEI)组(n=65)。2组产妇均行DPE阻滞技术进行麻醉,在此基础上,DPE+PIEB组产妇连接PIEB镇痛泵进行镇痛,DPE+CEI组产妇使用连续输注泵进行镇痛,2组产妇均使用硬膜外病人自控镇痛(PCEA)进行自控镇痛。比较2组产妇镇痛前,镇痛后2、4、6、8、10、20、30 min及2、3.5、5 h视觉模拟评分法(VAS)评分,新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分,新生儿脐带动脉血气指标[pH值、动脉血二氧化碳分压(Pa CO_(2))及动脉血氧分压(PaO_(2))],产妇镇痛10 min时VAS评分≤3分者占比、充分镇痛时间、PCEA按压次数、镇痛20 min时S_(2)阻断者占比、罗哌卡因总用量,母婴不良反应。结果 镇痛后2、4、6、8、10 min及3.5、5 h, DPE+PIEB组产妇VAS评分低于DPE+CEI组(P<0.05)。2组新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组新生儿出生后脐带动脉血的pH值、PaCO_(2)、PaO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。DPE+PIEB组产妇镇痛10 min时VAS评分≤3分者占比、镇痛20 min时S_(2)阻断者占比高于DPE+CEI组,充分镇痛起效时间短于DPE+CEI组,PCEA按压次数、罗哌卡因总用量少于DPE+CEI组(P<0.05)。2组产妇不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与DPE联合CEI相比,DPE联合PIEB镇痛模式可以使麻醉药物得到更好的扩散,应用于剖宫产手术产妇中可起到较好、较快的镇痛效果,且不会增加母婴不良事件发生风险。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控间歇脉冲注入技术对初产妇产程及新生儿临床转归的影响

目的:分析硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控间歇脉冲注入技术(PIEB)对初产妇产程及新生儿临床转归的影响。方法:选择本院2022年9~12月接诊的150例单胎头位初产妇,根据镇痛方法进行分组,分为A组(进行非镇痛分娩,n=50),B组(采用单纯硬膜外联合程控间歇脉冲注入技术,n=50),C组(采用硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控间歇脉冲注入技术,n=50),对比B、C两组镇痛起效时间及镇痛后不同时间点的视觉模拟疼痛(Visual Analogue Scale,VAS)评分。对比三组产程时间、新生儿出生后阿氏(Apgar)评分、分娩期间孕妇不良反应及产妇下肢运动功能与镇痛满意度。结果:B组镇痛起效时间长于C组,且B组镇痛后30 min、1 h、2 h、4 h及宫口全开时VAS评分高于C组(P<0.05);C组第二产程、总产程时间低于B组、A组(P<0.05),C组新生儿出生1~5 min,Apgar评分均高于A、B组(P<0.05);C组产妇产后下肢运动功能优于A组、B组,镇痛满意度高于A组、B组(P<0.05)。结论:硬脊膜穿破硬膜外阻滞配合程控间歇脉冲注入技术镇痛效果理想,可加快初产妇产程并改善新生儿Apgar评分,对保障母婴结局有积极影响。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法:选取2022年1月至6月收治的400例产妇为研究对象,根据不同分娩镇痛将受试者分为两组,各200例,对照组与研究组患者分别给予硬膜外阻滞镇痛与硬脊膜穿破硬膜外阻滞镇痛,对比两组患者镇痛指标及罗哌卡因消耗量、各时间点宫缩疼痛评分与镇静评分、产程时间与新生儿Apgar评分、分娩及助产情况、镇痛并发症发生率。结果:研究组患者镇痛起效时间较对照组更短,首次PCA时间较对照组更长,PCA按压次数及罗哌卡因消耗量较对照组更少,组间相比有统计学差异(P<0.05);T0时两组患者VAS评分与Ramsay评分比较无统计学差异(P>0.05),T1~T5时研究组患者VAS评分均显著低于对照组(P<0.05),研究组患者T1时Ramsay评分显著高于对照组(P<0.05),其它时刻Ramsay评分比较无统计学差异(P>0.05);研究组患者的产程时间较对照组更短(P<0.05),两组新生儿Apgar评分比较无统计学差异(P>0.05);两组患者在顺产、助产、缩宫素使用及产后出血量方面比较均无统计学差异(P>0.05);研究组患者各类镇痛并发症发生率均显著低于对照组,P<0.05,有统计学差异。结论:硬脊膜穿破硬膜外阻滞可有效缓解宫缩痛,减少罗哌卡因消耗量,缩短产程时间,且镇痛并发症少,在分娩镇痛中较硬膜外阻滞镇痛更具优势。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果与安全性分析

目的:探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)用于分娩镇痛的效果与安全性。方法:选取2020年5月—2023年2月在绥宁县人民医院及洞口县妇幼保健计划生育服务中心自然分娩并行分娩镇痛的100例初产妇作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与试验组,各50例。对照组接受传统硬膜外镇痛,试验组接受DPE镇痛。比较两组镇痛效果。结果:试验组硬膜外给药后10 min、20 min及宫口全开时的疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不同时刻改良运动阻滞评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组镇痛起效时间短于对照组,爆发痛发生次数、硬膜外自控镇痛按压次数、补救阵痛次数少于对照组,产妇满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组第一产程时间、第二产程时间、顺产率、器械助产率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE应用于初产妇分娩镇痛,能有效缓解分娩疼痛,提高产妇满意度,并且不会增加不良反应,值得临床应用。

颊针治疗硬脊膜穿破后头痛二例

临床上硬脊膜穿破后疼痛不仅给产妇带来巨大痛苦,也降低了患者满意度。颊针疗法用于硬脊膜穿破后疼痛,安全有效且无痛,产妇易于接受,更适用于基层医院推广。

硬脊膜穿破后头痛的研究进展

硬脊膜的任何破裂均可导致硬脊膜穿破后头痛（PDPH），发生于蛛网膜下腔麻醉、诊断性腰穿、脊髓造影或硬脊膜外“脑脊液漏”，即硬脊膜穿刺针或导管穿破硬脊膜后。因头痛的程度相应影响患者的术后活动，延长住院时间。有报道称PDPH占产科麻醉诉讼的第3位。

连续和间断硬膜外注射生理盐水预防硬脊膜穿破后头痛的对比

【目的】比较连续和间断硬膜外注射生理盐水对预防硬脊膜穿破后头痛 (PEPH)的临床效应。【方法】 36例腰段硬膜外穿刺时穿破硬脊膜的美国麻醉医师协会分级 (ASA)Ⅰ～Ⅱ级患者 ,随机分为 3组 ,每组 12例。Ⅰ组改用静吸复合全麻 ;Ⅱ、Ⅲ组分别改上或下一椎间隙穿刺置管行硬膜外麻醉。术后Ⅰ组静脉输液每天 2 0 0 0～ 2 5 0 0mL ,其中生理盐 10 0 0mL ;Ⅱ组在Ⅰ组的基础上 ,间断硬膜外注射生理盐水 (I IENS) ,首量 10mL ,每 12h追加 10mL ;Ⅲ组在Ⅰ组的基础上 ,连续硬膜外注射生理盐水 (CIENS) ,首量 10mL ,再以 2mL·h- 1 连续注射。术后应用生理盐水预防性治疗和去枕平卧 3d ;观察术后头痛的发生及头痛的程度。【结果】Ⅰ组术后头痛发生率为 6 6 7% ,其中轻度头痛 5例 ,中度头痛 3例 ,重度头痛 2例 ;Ⅱ组术后头痛发生率为 33 3 % ,其中轻度头痛 3例 ,中度头痛 1例 ;Ⅲ组术后头痛发生率为 16 7% ,仅 2例出现轻度头痛。【结论】硬膜外注射生理盐水能有效地预防PEPH ,效果CIENS更优于IIENS。

硬膜外镇痛用于产妇硬脊膜穿破后头痛的效果

硬脊膜穿破后头痛(postdural puncture headache,PDPH)是椎管内麻醉常见的并发症,发生率为2.5%~40.0%[1]。产妇在进行剖宫产手术或分娩镇痛时,大部分需要实施椎管内麻醉,因此发生意外硬脊膜穿破(accidental dural puncture,ADP)的风险也相对增加。产妇ADP后发生PDPH的几率高于一般人群[2],且产妇出现PDPH后往往影响其活动及哺乳,增加住院时间及住院费用[3]。因此,如何管理PDPH是产科麻醉中的常见问题,本研究拟通过ADP产妇采用硬膜外自控镇痛和静脉自控镇痛预防PDPH的效果,为临床提供参考。

脑膜穿破后头痛与硬膜外自体血补丁

脑膜穿破后头痛(meningeal puncture headache,MPH)是脑膜穿破后的常见并发症。本文介绍了MPH的机制、危险因素、诊断和治疗,特别讨论了硬膜外自体血补丁(autologous epidural blood patch,AEBP)的机制、操作过程、并发症、禁忌证和AEBP的预防作用。最后,用3个病例说明AEBP能明显缓解脑膜穿破后或自发性颅内低压性头痛的症状。