硬膜外填充自体血与持续泵入贺斯预防穿破硬脊膜后头痛的比较

目的:比较硬膜外填充自体血与硬膜外持续6%低分子羟乙基淀粉溶液(贺斯)对穿破硬脊膜后头痛(post-dural puncture headache,PDPH)的预防作用。方法:69例硬脊膜穿破的患者,于相邻间隙再次行硬膜外穿刺置入导管,继续行硬膜外麻醉,术毕随机分成两组:在硬膜外填充自体血组(A组,n=35);在硬膜外持续泵入贺斯组(B组,n=34)。A组术毕硬膜外填充自体血15毫升;B组术毕应用输液泵持续输注贺斯2天,每小时2毫升。观察两组术后发生头痛的时间和头痛的程度。结果:A组患者术后头痛有效率(91.4%)明显高于B组(76.5%)(P<0.05)。结论:硬膜外填充自体血预防穿破硬脊膜后头痛的效果优于硬膜外持续泵入贺斯。

硬膜外腔自体血充填预防穿破硬脊膜后头痛33例临床分析

目的：研究硬膜外自体血充填用于穿破硬脊膜后头痛的预防效果。方法：58例穿破硬脊膜的病人随机分为两组，即对照组（A组）25例，研究组（B组）33例。A组病人不作特殊处理，B组病人于术后硬膜外自体血充填10～12m1。观察两组病人PDPH发生的时间、持续时间和严重程度以及自体血充填的不良反应。结果：A组PDPH发生率（52．0％，13／25）明显大于B组（21．2％，7／33）；两组间存在显著性差异（x^2=5．9680，P〈0．05）。结论：硬膜外自体血充填是预防PDPH的有效技术，且无近期不良反应；作者推荐自体血的容量为10-12ml。

穿破硬脊膜后采用连续脊麻的体会

硬膜外阻滞操作过程中,由于病人的解剖差异或技术熟炼程度的原因等因素,穿刺针意外穿破硬脊膜而误入蛛网膜下腔.近3年后,我们采用穿破硬脊膜后连续脊麻的方法,现将体会报告如下.

硬膜外阻滞穿破硬脊膜后的麻醉再选择(附50例报告)

硬膜外阻滞是目前国内腹部,尤其是中下腹部手术的首选麻醉方法,但绝非尽善尽美。由多种原因可能误穿破硬脊膜,势必给麻醉处理带来困难。我科1988～1992年在用Tuhy's针常规直入法穿刺过程中,直接穿破硬脊膜,明显见脑脊液回流证实者50例,需再次选择麻醉以完成手术。

穿破硬脊膜后的麻醉处理体会

1997年1月～1999年12月我院在施行腰椎间盘髓核摘除术926例时采用了硬脊膜外阻滞,其中损破了硬脊膜,穿刺误入蛛网膜下腔者19例,给麻醉处理带来一定的困难,现将我们的处理和体会报告如下:

硬膜外腔注射右旋糖酐治疗穿破硬脊膜后严重头痛

腰麻或硬膜外穿刺穿破硬脊膜后痛,是常见椎管内阻滞并发症,系由于脑脊液外漏而致颅内压降低。一般可在3-4日内恢复,对程度较重或迁延难愈者,及时有效控制头痛尤为重要,我院近几年来发生9例,给予硬膜外腔注射右旋糖酐(DCO),收到良好效果,现报告如下。 1 临床资料 男3例,女6例,年龄25—52岁,包括门诊行硬膜外阻滞穿破硬脊膜后头痛,腰麻后头痛5例。主要临床表现一般为术后或阻滞(1—2d)抬头或坐立位头痛,以前额或枕后为重。

穿破硬脊膜后行连续脊麻的体会

近两年来,对穿破硬脊膜的病例施行连续脊麻,效果满意,方便易行,现将初步体会报告如下。 1 资料与方法全组病例8例,ASA Ⅰ～Ⅲ级,男3例,女5例,年龄31岁～63岁,上腹部手术及中下腹部手术各4例。穿刺间隙最高T_(8～9),最低L_(2～3),手术时间最长2h50min。硬脊膜穿破后,见脑脊液流出,立即插入针芯,将穿刺针斜面转向头侧。测得穿刺针至蛛网膜下腔的深度后,取出针芯。

硬膜外腔连续恒速填充注液防治穿破硬脊膜后头痛的临床效果观察

目的观察应用一次性微量注射泵连续恒速填充硬膜外腔注液防治硬脊膜穿破后头痛(PEPH)的临床效果。方法随机选取我院36例硬膜外腔被穿破的病例,应用硬膜外腔连续恒速填充注液,观察术后头痛的发生率、头痛发生的时间、程度及与体位的关系,以及伴随症状。结果本组36例术后随访1周,其中:31例术后均无明显头痛等不适症状;5例在术后第1 d有轻度头晕。经处理后,4例症状消失;1例仍有轻微头晕,给予再次硬膜外腔注入生理盐水15 mL(含氯胺酮25 mg),8 h后,症状消失。结论连续恒速填充硬膜外腔注液能够有效防治PEPH。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果

目的:评价硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞联合程控硬膜外间隙脉冲给药(PIEB)模式在经产妇分娩镇痛中的应用效果及对新生儿的影响。方法:选择2023年3—4月江西省妇幼保健院自然分娩行椎管内分娩镇痛的孕37~42周、单胎头位、美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级的经产妇180例。采用在线随机数生成器将产妇分为三组:DPE阻滞联合PIEB模式组(DPE+PIEB组,60例)、DPE阻滞联合连续硬膜外输注(CEI)模式组(DPE+CEI组,60例)和单纯硬膜外(EP)阻滞联合CEI模式组(EP+CEI组,60例)。比较三组产妇在30 min内达“满意镇痛”的时长、30 min后无满意镇痛手动推药发生率、镇痛效果和阻滞情况、不良反应和胎儿娩出情况。结果:DPE+PIEB组和DPE+CEI组产妇达满意镇痛时长快于EP+CEI组(P<0.05)。三组产妇罗哌卡因总消耗量为:DPE+PIEB组<DPE+CEI组<EP+CEI组(P<0.05),阻滞平面上限均达T_(10)。三组产妇Bromage评分均为0分,产程总时长、导管更换率、瘙痒、头痛、神经损伤发生率和胎儿心动过缓发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05),新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分≤7分的发生率均为0。结论:DPE阻滞联合PIEB模式用于经产妇的分娩镇痛可明显缩短药物起效时间,增强镇痛效果,减少罗哌卡因用量,不影响产程进展,且对新生儿无不良影响。

分娩镇痛中硬脊膜穿破硬膜外阻滞效果及对产程和应激炎症反应的影响

目的:探究硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)和硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法:选择2023年12月-2024年7月在本院接受无痛分娩的产妇80例,随机数字表法分为对照组(n=40,采用硬膜外阻滞分娩镇痛)和观察组(n=40,采用DPE分娩镇痛),比较两组镇痛(VAS评分)、神经阻滞、分娩及产程情况,宫缩持续时间、间隔时间,以及产妇血清和脐带血皮质醇、白介素1β、白介素8水平,统计并发症发生情况。结果:观察组宫缩时的镇痛效果优于对照组,且随着时间推移观察组宫缩时的VAS评分更低(P<0.05);镇痛后0.5h至停药时,两组间VAS评分无差异(P>0.05),且未受到时间及交互作用影响,镇痛效果差异不显著(P>0.05);观察组使用罗哌卡因用量(50.44±5.16mg)少于对照组(50.44±5.16mg),双侧感觉阻滞平面至S2占比(95.0%)高于对照组(72.5%)(均P<0.05),两组双侧感觉阻滞平面至T10占比、不对称阻滞发生率及更换导管发生率无差异(P>0.05);观察组使用缩宫素比例(15.0%)低于对照组(52.5%)(P<0.05),两组第一和第二产程时间、产后出血发生均无差异(P>0.05);两组宫缩持续时间、宫缩间歇时间差异均不显著,且未受到组间和时间交互作用的影响(P>0.05);时间对两组的宫缩持续时间有显著影响(P>0.05),但对两组宫缩间隔时间均无影响(P>0.05);分娩镇痛完成1h时,观察组血清及脐带血皮质醇、白介素1β、白介素8水平均低于对照组(P<0.05)。两组不良反应无差异(P>0.05)。结论:分娩镇痛宫缩期间,DPE技术表现出优于传统硬膜外阻滞的镇痛效果,能够减少麻醉药物使用量,减轻应激和炎症反应,且对产程无影响,安全性较好。

硬脊膜穿破的程控硬膜外间歇脉冲输注技术在分娩镇痛的应用研究

目的比较硬脊膜穿破的持续恒速输注和程控硬膜外间歇脉冲输注模式的分娩镇痛效果。方法收集有分娩镇痛需求的单胎妊娠产妇90例作为研究对象。所有患者均先采用硬脊膜穿破的硬膜外阻滞(DPE),根据药物输注装置的注药模式将患者随机分为持续恒速输注组(CEI组,n=45)和程控硬膜外间歇脉冲输注组(PIEB组,n=45)。实时记录镇痛前(T0),试验后5 min(T_(1)),负荷量后10 min(T_(2))、30 min(T_(3))、60 min(T_(4))、120 min(T_(5))、180 min(T_(6))、240 min(T_(7))及宫口开全(T_(8))9个时间点上不同指标情况。选取的观察指标包括数字评定量表评分(NRS)、下肢运动神经阻滞评分(Bromage评分)以及产妇心率、脉搏氧饱和度、呼吸频率、胎心率。记录分娩镇痛期间自控镇痛次数、爆发痛次数及分娩镇痛期间药物用量。记录镇痛分娩期间低血压、发热、宫缩乏力、胎心减慢、恶心呕吐及瘙痒、头痛等不良反应发生例数;统计胎儿娩出后的新生儿评分(Apgar评分)。结果CEI组与PIEB组产妇各时间点NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。与CEI组比较,PIEB组爆发痛次数、患者自控硬膜外镇痛(PCEA)按压次数、补救镇痛次数明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。PIEB组在硬膜外分娩镇痛负荷量后120 min(T_(5))、180 min(T_(6))、240 min(T_(7))时Bromage评分小于CEI组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组胎儿娩出后1 min、5 min的Apgar评分及镇痛分娩期间的不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛持续给药与间歇脉冲给药均有良好镇痛效果。硬脊膜穿破硬膜外分娩镇痛程控间歇脉冲给药模式可有效降低爆发痛次数、PCA按压次数,减少分娩镇痛期间药物用量,并且不增加产妇及胎儿的相关不良事件。

罗哌卡因联合舒芬太尼硬膜外麻醉与硬脊膜穿破硬膜外麻醉用于分娩镇痛的比较

目的 比较硬膜外麻醉(epidural anesthesia,EP)和硬脊膜穿破硬膜外麻醉(dural puncture epidural,DPE)对分娩镇痛的影响,为临床麻醉提供指导依据。方法 选取2019年1月—2021年12月在上饶东信康复医院行无痛分娩的60例产妇为观察对象,镇痛药物均为罗哌卡因联合舒芬太尼,根据镇痛方式的不同分为对照组(EP,30例)和研究组(DPE,30例)。对比2组镇痛指标、不同时段镇痛效果、中转剖宫产率、缩宫素使用率、新生儿结局、不良反应发生情况以及产妇满意度。结果 与对照组比较,研究组镇痛起效时间较短,首次自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)时间较长,PCA按压次数较少,镇痛后5 min (T1)、镇痛后30 min (T2)时视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)较低(P<0.05)。2组新生儿出生1 min和5 min阿普加(Apgar)评分、中转剖宫产率、缩宫素使用率、不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,研究组产妇满意度更高(P<0.05)。结论 在实施分娩镇痛过程中以罗哌卡因联合舒芬太尼DPE麻醉优势更明显,可获得相对理想的镇痛效果,且不增加麻醉风险。

硬脊膜穿破后头痛的研究进展

硬脊膜穿破后头痛(PDPH)是椎管内麻醉的并发症之一,通常发生在意外硬脊膜穿破后、蛛网膜下腔阻滞有意的硬脊膜穿破后,或其他诊断性、治疗性硬脊膜穿破后。PDPH的临床表现为体位性钝痛或搏动性头痛,并伴障碍性听觉和(或)视觉症状,还可能伴随一系列并发症,包括慢性头痛、背痛、颅神经功能障碍、硬膜下血肿和脑静脉窦血栓等。本文就目前关于PDPH病理生理学、危险因素、预防及治疗方法的研究进展进行综述,以期为临床提供参考。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术联合程控硬膜外间歇脉冲输注模式在分娩镇痛中的应用

目的:观察硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术(DPE)联合程控硬膜外间歇脉冲注入模式(PIEB)在分娩镇痛中的临床应用效果及安全性。方法:选择单胎头位初产妇120例,随机分为硬膜外阻滞组(EP组)和硬脊膜穿破硬膜外阻滞组(DPE组)(n=60)。选取L2-L3间隙为椎管内麻醉穿刺点,EP组穿刺成功后启动硬膜外自控镇痛(PCEA),持续输注剂量10 mL/h。DPE组硬膜外穿刺成功后,用腰麻针刺破硬脊膜,不进行蛛网膜下腔给药,退出腰麻针,置管后连接脉冲式全自动注药泵,持续剂量5 mL/h,随后每隔1 h自动脉冲式注药一次5 mL;两组镇痛泵麻醉药液均为0.08%盐酸罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼,首次剂量8 mL,自控镇痛量5 mL,锁定时间30 min。比较两组产妇镇痛前(T0)、镇痛后30 min(T1)、1h(T2)、分娩时(T3)视觉模拟评分法(VAS)评分;记录两组产妇镇痛起效时间、产程、镇痛泵患者自控镇痛(PCA)按压次数及麻醉药物使用总量;记录两组患者不良反应发生率及1 min新生儿Apgar评分。结果:两组产妇T0、T1、T2时点VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);DPE组T3时点VAS评分小于PE组,差异有统计学意义(P<0.05);DPE组镇痛起效时间快,PCA按压次数、镇痛药液总量比PE组减少,差异有统计学意义(P<0.05);两组产妇总产程及1min新生儿Apgar评分,不良反应的发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:DPE联合PIEP技术用于分娩镇痛,具有更好的镇痛效应,起效时间短,药物总量少,优势明显。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞对自然分娩初产妇焦虑情绪和分娩镇痛的影响

目的探讨硬脊膜穿破硬膜外(DPE)阻滞对自然分娩初产妇焦虑情绪和分娩镇痛的影响。方法选取2023年1月至2024年1月在晋江市中医院接受椎管内分娩镇痛的180例初产妇进行回顾性分析,根据分娩镇痛方法不同分为DPE组和硬膜外(EP)阻滞组(EP组),每组90例。记录镇痛效果达到视觉模拟评分(VAS)≤1分的时间、罗哌卡因总用量、宫口开全时VAS评分、骶尾部阻滞不全发生率。记录产前和产后焦虑自评量表(SAS)评分。记录产妇不良反应发生情况。结果DPE组镇痛效果达到VAS评分≤1分的时间短于EP组,罗哌卡因总用量少于EP组,宫口开全时VAS评分、骶尾部阻滞不全发生率、产后SAS评分低于EP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于自然分娩的初产妇而言,DPE阻滞可提供更完善的分娩镇痛效果、减轻产妇焦虑情绪。

周围神经阻滞治疗硬脊膜穿破后头痛研究进展

硬脊膜穿破后头痛(post dural puncture headache,PDPH)是椎管内麻醉常见并发症。常发生在硬膜外麻醉或产妇分娩镇痛患者中。产妇由于其特殊生理改变及血流动力学改变,更易成为PDPH高危人群。治疗PDPH的方法包括保守治疗、药物治疗、硬膜外血液补片或置入鞘内导管及蝶腭神经节、枕大神经阻滞等。本文从PDPH发病机制、影响因素、预防及蝶腭神经阻滞和枕大神经阻滞解剖与临床应用疗效及发展前景等方面进行综述。

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在妊娠期高血压疾病初产妇中的应用价值

目的:研究硬脊膜穿破硬膜外阻滞(DPE)技术在妊娠期高血压疾病(PIH)初产妇中的应用价值。方法:选取2022年1月至2023年12月本院收治的96例PIH初产妇,按产妇保健手册编号尾号单双号分为两组,每组48例,对照组接受常规硬膜外阻滞(EPL)联合程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术镇痛,研究组接受DPE联合PIEB镇痛,比较两组围术期指标、镇痛情况、应激因子水平及并发症。结果:研究组镇痛起效时间早于对照组,罗哌卡因总用量低于对照组(P<0.05);研究组用药后5min(T1)、10min(T2)、20min(T3)、30min(T4)、60min(T5)、宫口全开(T6)、分娩时(T7)的VAS分值均低于对照组(P<0.05);研究组T1~T7血氧饱和度(SpO_(2))均高于对照组,T4~T7平均脉动压(MAP)均低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:DPE可缩短PIH初产妇镇痛起效时间,降低镇痛药物使用量,减轻应激反应,且安全性高,值得应用。