杰锐思:业绩依赖税收优惠 客户供应商突击入股

苏州杰锐思智能科技股份有限公司(以下简称“杰锐思”)是一家主要从事智能检测设备、智能生产组装设备(线)、锂电生产设备的研发、设计、生产及销售的科技企业。在经过长达一年多的两轮审核问询的等待之后,杰锐思将于12月8日迎来创业板上会。作为一家“果链”企业,近年来杰锐思营收利润逐年增长,但每年却有超千万利润来自于税收优惠。在临近IPO申报前,杰锐思部分客户、供应商背后的股东更是“组团”突击入股,公司业绩的实际“含金量”或值得质疑。

龙腾电子:业绩增长遭质疑 大客户突击入股

近日,在经历三轮问询之后,湖北龙腾电子科技股份有限公司(以下简称“龙腾电子”)选择撤回创业板IPO申请,深交所决定终止对其首次公开发行股票并在创业板上市的审核。公开资料显示,龙腾电子主要从事印制电路板(Printed⁃CircuitBoard,简称PCB)的研发、生产和销售,产品涵盖样板、小批量板、大批量板,产品广泛应用于通信、消费电子、工业控制、汽车电子、安防电子等领域。

私募股权突击入股对上市公司IPO前后的影响研究

中小板和创业板市场上的私募股权突击入股现象十分突出。对此,本文选取2010年11月至2012年5月期间在这两个板块上市的342家企业为研究样本,主要从突击入股影响的存在性和差异性两个角度,系统研究其对上市公司IPO前后的影响。研究发现,总体来说突击入股对企业IPO前盈余管理没有影响,但国有背景私募股权突击入股的企业IPO前盈余管理程度显著较高;私募股权突击入股对企业上市后每股收益增长率和ROA增长率的影响显著为负,即突击入股对上市公司业绩变脸存在显著影响,且持股比例越低的突击入股投资者所参与的企业长期绩效表现越差,但突击入股时间的长短对IPO后公司的表现没有显著影响。

对公司Pre—IPO期间突击入股现象的认识——保荐相关人突击入股

本文主要从李绍武案入手,揭示保荐相关人Pre—IPO阶段突击入股的手段,相关的法律问题,并对此作出法律分析,以及提出一些浅显的意见。

“突击入股型”受贿案件犯罪数额的认定争议与厘清

“突击入股型”受贿案件中犯罪数额的认定,存在以收受股权时的差价认定和以实际获利金额认定两种不同的观点,产生分歧的核心在于对此类犯罪的行为对象和实行行为认定不同。从受贿罪的本质、股权的特征以及主客观相一致的原则来看,“突击入股型”受贿犯罪的对象应当是股权及其附随利益。“突击入股型”受贿并非单次行为,而是一种连续的行为,收受股权和变现行为均是该罪的实行行为。在认定该类犯罪数额时,在行为人已经变现获利的情况下应当以实际获利金额作为犯罪数额;在行为人尚未变现的情况下,应当坚持存疑有利于被告人的原则认定受贿数额。

保荐代表人低价突击入股行为的刑法分析

实践中,关于保荐代表人低价突击入股行为是否利用职务便利以及犯罪数额如何认定存在争议。证券公司的保荐业务既有劳务行为的性质,又有职务行为的性质。保荐代表人利用其中的职务行为因素,向拟上市公司索取或者接受经济利益的,属于"利用职务便利"。受贿犯罪数额是职务行为的对价,保荐代表人低价突击入股行为属于交易型受贿,应当以涉案股份上市前转让时的市场价格与保荐代表人支付对价的价差来认定受贿数额。

被取消审议 杰锐思IPO按下暂停键

我们在上一篇文章中指出杰锐思的多个客户、供应商的关联方于杰锐思申报前突击入股。同时,杰锐思的招股书与供应商、客户披露的数据似乎存在矛盾,信息披露质量似乎有待提高。