对“突发疾病死亡视同工伤”的理解和把握

基于对"工作时间""工作岗位""突发疾病死亡(或在48小时之内经抢救无效死亡)"的要件分析,认为正确的理解和把握应是"职工在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者从工作岗位上直接送往医疗机构抢救并在48小时之内死亡的,视同工伤"。

突发疾病死亡视同工伤认定的争议与完善

我国《工伤保险条例》规定了工伤认定的情形,同时为了体现对劳动者的倾斜保护,规定了突发疾病死亡视同工伤的情形。但是,视同工伤认定在司法实践中引发了诸多争议,司法实践中出现了"同案不同判"的情况。视同工伤的认定应该确立宽严相济的认定原则,严格遵守"与工作相关"原则,并宽泛认定"与工作相关"的情形。在操作层面,应统一突发疾病视同工伤认定标准,运用用人单位是否因劳动者行为获利这一标准认定工作时间与岗位。取消48小时时间规定,减少伦理风险,并确立突发疾病的原因与工作的因果关系。

新冠疫情下疾病工伤认定问题探究--以医护及相关工作人员为视角

新冠肺炎疫情爆发以来,医护及相关工作人员的职业健康保障引起了高度重视,实践中疾病工伤认定问题尤为突出。《工伤保险条例》中涉及疾病工伤认定的条款包括“职业病”和“突发疾病死亡”,但无论是新冠肺炎还是突发疾病,在现行立法框架下均缺乏相应的法律支撑。究其根源,在于我国疾病工伤认定条款涵摄范围的不周延性。本文通过剖析立法之初对这两项条款设置的目的与功能,建议秉持伤害与疾病二元化区分的原则;调整职业病目录,增设传染病兜底性条款;删除48小时红线规定,将“与工作相关”作为突发疾病死亡条款的核心考量因素。