心理咨询师突破保密的态度和决策

目的:了解在心理咨询中,咨询师对突破保密的伦理原则的态度以及咨询师在不同情境下保密突破的决策。方法:对100名心理咨询师,采用自编"心理咨询师突破保密的态度和决策问卷",考察可能影响心理咨询师对待保密原则的态度和决策的因素。结果:"来访者有高伤害他人风险"、"来访者有高受伤害风险"时,从业时间短的咨询师(5年以下)突破保密态度得分高于从业时间长的咨询师(5年以上)[(1.2±0.8)vs.(1.1±0.3),(1.4±1.0)vs.(1.2±0.5);均P<0.05];"来访者有高受伤害风险"时,接受督导的咨询师突破保密态度得分低于未接受督导的咨询师[(1.2±0.6)vs.(2.0±1.7);P<0.01],而"未成年来访者家长要求了解咨询细节"时,接受督导咨询师突破保密态度得分高于未接受督导咨询师[(5.3±1.8)vs.(4.2±2.1),P=0.052];咨询师在来访者主动计划犯罪时突破保密的决策得分低于来访者知道犯罪计划时的得分[(1.7±1.2)vs.(2.8±2.0),P<0.01];当法庭要求报告相关情况时,咨询师在来访者因家暴犯罪接受调查时突破保密的决策得分低于来访者因无关犯罪接受调查时的得分[(2.0±1.6)vs.(3.5±2.2),P<0.01]。结论:咨询师的保密态度与决策在一定程度上会受到其从业时间、是否接受督导及来访者具体情境的影响。

高校心理咨询中自伤自杀相关保密突破议题的初步访谈

目的:了解在高校心理咨询中,面临来访者自伤或自杀情景时,咨询师如何进行保密与保密突破的伦理决策。方法:选取北京7所高校心理咨询中心的10名心理咨询师,对在高校工作遇到的自伤自杀相关保密议题与相应伦理决策进行半结构化访谈。受访者在高校平均任职时间为(10±8)年。采用内容分析法,对访谈誊录稿进行编码分析。结果:8名咨询师接受过一定的伦理培训且对咨询伦理较为重视;7个高校咨询中心相关规定仍存在与保密原则冲突之处;咨询师在自伤自杀的突破上的考虑差异较大;在面对高校规定与保密原则的冲突时,咨询师能够站在伦理原则的角度考虑,维护来访者的利益。结论:高校心理咨询环境下,自伤或自杀相关的保密与保密突破流程有待规范识。

高校辅导员开展心理咨询的保密突破重难点及建议

高校辅导员在心理咨询工作中如何妥善进行保密突破是心理咨询保密突破工作的重要内容。《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则》虽对保密突破有所指导,但在具体的心理咨询实践中仍然捉襟见肘。本文旨在对辅导员开展心理咨询中“严重危险”的评估、被预警人的确定、预警程度的决策以及预警方式的选择等四个方面的保密突破工作重难点进行探讨,并提出提升伦理决策水平,谨慎确定被预警人,寻求分管领导或决策团体支持,寻求制度支持,特事特办存档供鉴,建立心理伦理救助体系等六个工作建议,以期提高保密突破在辅导员心理咨询具体实践中的可操作性。从而更好地发挥辅导员心理育人的工作职责,帮助学生培养理性平和、乐观向上的健康心态。

当事人眼中高校危机干预工作中的伦理议题:质的分析

目的:从当事人的角度探讨我国高校心理危机干预中存在的伦理议题并探索当事人对其的看法。方法:通过方便取样,对12名曾经在高校经历过危机干预的学生进行半结构化访谈,对访谈结果进行内容分析并采用三级编码对访谈誊录稿进行分析。结果:当事人比较关注伦理议题中知情同意与隐私权保护两个核心主题,其中包含7个概念类属。当当事人的隐私权受到尊重或感到被关心时,他们满意伦理议题的处理,反之亦然;在未来,当事人期待干预人员能够有更强的隐私保护意识以及更高的专业性。结论:保密突破是当事人在危机干预中最关注的伦理议题;除了心理咨询师以外,危机干预体系中涉及的其他人员的伦理意识也有待提高。