服装设计从平面到立体复制的著作权保护探究

服装设计图和服装效果图可能构成平面美术作品或者图形作品,服装样板图应界定为图形作品,服装样衣和服装成衣在满足一定条件下均可能构成立体美术作品或者实用艺术作品。对于服装设计图和服装效果图,若其过于简单,不能体现其艺术之美,也无法得到著作权法的保护。若其艺术之美程度较高,则可能构成平面美术作品,对其从平面到立体的复制则可能落入著作权法保护的范畴;对于该点,应采区分原则,采用“假定立体物在先测试法”判定是否最终提供著作权法保护。

建筑作品合理使用条件的探析 “盛放鸟巢”著作权侵权案引发的思考

通过对司法实践中"盛放鸟巢"著作权侵权纠纷案的评析,论证了对建筑作品"从立体到平面"复制,并对该复制品进行商业利用,属于合理使用行为。但模仿该建筑作品,重新建造相同或近似的建筑作品,或者利用建筑作品制作成缩小的立体复制件,比如,以产品为载体进行复制,并对外售卖该产品牟利,均在一定程度上构成对建筑作品的替代欣赏品,与建筑作品存在一定竞争或替代关系,该两种立体复制行为,不构成合理使用,而是属于著作权侵权行为。

难为著作权法保护的服装产品——评华斯诉梦燕案

服装设计图作为图形作品受到著作权法的保护,但著作权法并不保护实用功能和技术成果,如果对实用功能进行保护,就会造成技术垄断。服装产品的实用性与艺术性难以分离,因而服装产品不能被称为著作权法意义上的作品。

论著作权法保护工业设计图的界限——以英国《版权法》的变迁为视角

英国在1956年《版权法》中不适当地扩大了对工业设计图的保护范围,除了可适用"非专家抗辩"的情形,未经许可根据工业设计图制造工业产品,以及仿造由此制成的工业品均构成版权侵权,实际上使打印机墨盒等大量工业品受到版权保护,导致了法律逻辑的混乱。这一问题直至1988年英国重新制订《版权法》时才得以解决。工业设计图能作为作品受著作权法保护的依据,并非其艺术吸引力,而在于其是由点、线、面和各种几何结构组合而成的,包含着严谨、精确、简洁、和谐与对称的"科学之美"。以"平面到平面"方式复制工业设计图是单纯再现工业设计图科学美感的过程,应获得著作权人的许可。但基于著作权法不保护实用功能的基本原理,根据工业设计图建造工程或制造工业品的行为只是实现其中技术功能的过程,著作权法不应予以禁止。

3D打印的版权风险及风险防御探索

3D打印在其巨大创新潜能的背后是诸多潜在的版权风险,这将制约3D打印的发展。在利益衡量原则的指导下,文章认为采用公共政策制定的"预防性原则"和"无限制创新原则",结合"事前采取预防措施,在利益衡量原则的指导下,通过分析公共政策的制定原则,事中控制损失扩大,事后总结防范同类风险"的"三步走"策略,是防范3D打印版权风险的可行之道。

论平面美术作品著作权的保护范围--从“形象”与“图形”的区分视角

根据平面美术作品描绘对象的性质,可将其"造型"区分为"形象"和"图形"。这种区分并不影响对美术作品的认定,但与著作权法保护平面美术作品的范围有密切关联。对"形象"进行从平面到立体的再现构成对美术作品的复制,对"图形"进行从平面到立体的再现并不构成对美术作品的复制。对"形象"和"图形"的识别可采用"假定立体物在先测试法",即假定争议造型最先以立体物的形式出现,并评判该立体造型能否作为立体作品受到保护。如果可以认定为立体作品,则最先描绘该造型的平面美术作品就创造了"形象",反之则仅创造了"图形"。因此,并非对所有平面美术作品都可进行从平面到立体的复制。近期涉及设计效果图的案件因未能区分平面美术作品中的"形象"与"图形",其判决结果并不适当。