立体定向穿刺置管引流术治疗高血压脑出血的临床效果

目的观察立体定向穿刺置管引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法将2014-02—2016-01间收治的45例高血压基底节脑出血患者作为观察组,采用立体定向穿刺引流术治疗,将同期实施内科保守治疗的45例高血压基底节脑出血患者作为对照组。观察2组患者住院时间、术后再发脑出血率及临床效果和神经功能恢复情况等指标。结果观察组住院时间少于对照组,治疗后再发脑出血率低于对照组,临床效果及神经功能恢复优良率高于对照组。组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在严格掌握手术适应证的前提下,立体定向穿刺置管引流术治疗高血压基底节脑出血,创伤小、恢复时间短,可有效促进患者神经功能的早期恢复。

立体定向穿刺置管引流术治疗中少量高血压性脑出血的临床观察

目的 探讨立体定向穿刺置管引流术治疗中少量高血压性脑出血的临床疗效和并发症发生情况.方法 将88例中少量高血压性脑出血患者随机分为立体定向手术组和常规手术组,各44例.立体定向手术组患者住院6h后在CT引导下进行立体定向穿刺置管引流术.所有患者手术后随访6个月～12个月.结果 立体定向手术组术后第7、14、21天神经功能缺损评分均较常规手术组明显减少,术后并发症发生率、病死率显著低于常规手术组,两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 立体定向穿刺置管引流术治疗中少量高血压性脑出血疗效显著,安全简便,值得在临床上应用.

立体定向穿刺引流术治疗基底节区自发性脑出血的疗效分析

目的 探究机器人立体定向穿刺血肿引流术治疗基底节区自发性脑出血的疗效。方法 选取安徽省第二人民医院2019年1月—2023年10月共71例基底节区自发性脑出血的患者,依据随机数表法分为两组。对照组36例行开颅手术,实验组35例,在机器人辅助下行立体定向穿刺术。对比分析两组患者的治疗效果。结果 实验组术后神经功能较对照组均显著提升(P<0.05);术后1周实验组血肿较对照组显著缩小;术后两组总有效率均在90.00%以上(P>0.05);实验组术后发生并发症的比例明显低于对照组(P<0.05);与对照组相比,实验组术后3、6个月格拉斯哥预后评分(GOS)显著升高,改良Rankin量表评分(mRS)显著下降(P<0.05)。结论 机器人立体定向穿刺血肿引流术能显著提升基底节区自发性脑出血术后患者的神经功能、缩小血肿,同时显著改善并发症与远期预后。

开颅手术与改良-立体定向软通道穿刺引流术治疗脑出血的疗效和安全性研究

目的:分析开颅手术和改良-立体定向软通道穿刺引流术在治疗脑出血的疗效和安全性。方法:选择2020年1月—2023年4月在曹县磐石医院接受治疗的78例脑出血患者,按照治疗术式不同分对照组与观察组,每组为39例。对照组进行开颅手术,观察组实施改良-立体定向软通道穿刺引流术。分析两组临床疗效、治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及简易精神状态检查(MMSE)评分,以及术中出血量、血肿引流时间、住院时间、术后并发症等手术相关指标。结果:观察组血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为97.44%,高于对照组的84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS评分及MMSE评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组NIHSS评分均低于治疗前,MMSE评分均高于治疗前,观察组NIHSS评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的血肿引流时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、血肿引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:立体定向软通道穿刺引流术能进一步改善患者预后,促进神经功能的恢复,手术安全,术后并发症较少,临床上值得推荐。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术对高血压性脑出血的治疗效果评估

医生以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疾病的疗效与影响讨论。方法 2022.7-2023.7开展研究,共纳入对象100例,均是在本院接受手术疗法的高血压性脑出血患者,经抽签法选择50例患者组成比对组,采取开颅血肿清除术;另外50例患者执行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,命名为讨论组,讨论分析不同术式的效果,观察指标:治疗有效率、神经功能损伤程度、生活活动能力、并发症。结果 讨论组临床总治疗有效率明显高于比对组,组间对比P<0.05;手术3月后,讨论组神经功能损伤评分与比对组评分相比有明显差异,结果P<0.05;统计术后并发症情况,讨论组总发生率与比对组相比较低,差异明显,结果P<0.05。结论 与常规开颅血肿清除手术方案相比,立体定向软通道微创血肿穿刺引流术在高血压性脑出血患者中的可行性较佳,可以取得理想治疗效果,在修复神经功能损伤、提高生活活动能力方面有积极影响,且治疗安全性极佳。

立体定向辅助微创血肿引流与CT引导下血肿穿刺术治疗中等量创伤性脑出血的安全性及近期效果比较研究

目的比较分析立体定向辅助微创血肿引流术治疗中等量创伤性脑出血(TICH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-08—2022-10夏邑县中心医院神经外科收治的102例中等量TICH患者的临床资料,其中行立体定向辅助微创血肿引流术51例(引流组),行CT引导下血肿穿刺术51例(穿刺组)。记录2组患者的围术期指标。术前、术后1周时检测患者的血清神经营养因子(NTF-α)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)神经功能指标水平。术前、术后1个月时评估患者的神经功能缺损评分(NIHSS)和格拉斯哥预后量表(GOS)评分。统计并发症发生率。结果引流组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均少(短)于穿刺组,血肿清除率高于穿刺组;术后1周时的NTE-α、GFAP水平低于穿刺组,NSE水平高于穿刺组;术后1个月时的NIHSS评分低于穿刺组,GOS评分高于穿刺组;术后并发症总发生率低于穿刺组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于中等量TICH患者,立体定向辅助微创血肿引流术在优化围术期指标、改善神经功能和预后效果、减少术后并发症发生风险方面较CT引导下血肿穿刺术具有显著优势。

行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系

目的探究自发性脑出血(ICH)患者行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系。方法选取ICH患者320例,根据术中血肿清除率与术后再出血间的关系经受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析,分为低术中血肿清除率组(术中血肿清除率≥42.037%,n=180)和高术中血肿清除率组(术中血肿清除率<42.037%,n=140);比较两组患者一般人口学资料(性别、年龄),临床资料[发病至入院时间、既往史、个人史、用药史、入院血压、入院格拉斯哥昏迷评分(GCS)、入院时国立健康研究院卒中评分(NIHSS),入院时mRS评分],入院时、手术前、手术后及出院时影像学资料(各次头颅CT片及其所示颅内血肿量及形态)及术中血肿清除率等手术相关资料;将有差异的指标纳入二元logistics回归,分析患者术后再出血的影响因素。结果与高术中清除率组相比,低术中清除率组发病到入院时间短、入院GCS评分高、入院NIHSS评分低,入院肌力差、入院具有糖尿病史患者比例升高,差异有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);logistic回归分析结果显示,仅术中血肿清除率是术后再出血的发生的独立预测因素。结论行立体定向颅内血肿穿刺引流术的自发性脑出血患者中,术中血肿清除率≥42.037是患者发生术后再出血的独立预测因子,且术中血肿清除率越高患者发生术后再出血的可能性越高。

立体定向穿刺引流术治疗基底节区脑出血对血清AQP4、HMGB1、MMP-9及神经功能的影响

基底节区脑出血是由于高血压或者脑血管动脉瘤等原因引起的脑血管破裂,临床常表现为头痛、偏瘫和偏盲等,严重者导致死亡[1]。研究显示[2],当发生基底节区脑出血后,大量的细胞因子、血浆蛋白和血肿成分被释放到脑组织中,激活补体的免疫系统和应激反应,引发炎症反应,加重脑组织损伤。研究显示,血清水通道蛋白4(AQP4)在脑出血中参与脑水肿的形成和消除[3];高迁移率族蛋白1(HMGB1)可参与各种组织损伤后的修复过程和炎症性病理过程[4];基质金属蛋白酶-9(MMP-9)与多种疾病的发生发展密切相关[5]。

三维立体定向下软通道穿刺置管引流术与小骨窗开颅治疗高血压脑出血的对比分析

目的对三维立体定向下软通道穿刺置管引流术治疗高血压脑出血与小骨窗开颅血肿清除术式治疗的效果进行对比探究。方法回顾性分析我院自2012年5月-2016年7月内住院接受治疗的高血压脑出血患者90例,根据手术方式不同分为观察组(45例)和对照组(45例),观察组行三维立体定向下软通道置管穿刺引流术治疗,对照组行小骨窗开颅血肿清除术,观察两组治疗效果以及总住院时间和治疗总费用。结果观察组SSS评分、ADL评分均较对照组优,差异显著,具有统计学意义(p<0.054);治疗3个月后,观察组病死率低于对照组,差异存在显著性(p<0.05);观察组总住院时间以及平均住院费用均优于对照组,有统计学差异(p<0.05)。结论在高血压脑出血临床治疗上应用三维立体软通道进行治疗,定位准确、血肿清除彻底,术后病死率降低,治疗费用低,值得基层医院推广应用。

小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效比较

目的探讨小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效。方法回顾性分析2018年1月—2021年5月宁德师范学院附属宁德市医院神经外科收治的81例中等量基底节区出血患者的临床资料,其中应用小骨窗经侧裂血肿清除术41例(开颅组),采用立体定向穿刺引流术40例(立体定向组),比较两组患者手术结果、手术时间,术前、术后24 h及术后1周中枢神经特异蛋白(S100β)值、术后并发症、住院时间及术前、术后3个月Barthel指数。结果开颅组手术成功率为100.00%(41/41),立体定向组手术成功率为95.00%(38/40),差异无统计学意义(χ^(2)=0.538,P>0.05);开颅组手术时间短于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后1周两组S100β值相当,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h开颅组S100β值高于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率相当,差异无统计学意义(P>0.05);开颅组住院时间长于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3个月两组患者Barthel指数相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术在治疗中等量高血压性基底节区出血均有一定应用价值,两者总体创伤小、再出血并发症低、恢复快。

不同手术时机的立体定向穿刺引流术治疗高血压性基底节区脑出血的疗效及预后研究

目的 探讨不同手术时机的立体定向穿刺引流术对高血压性基底节区脑出血的疗效及其预后研究。方法 选择2015年4月至2019年12月于我院神经外科住院治疗的高血压性基底节区脑出血患者165例,根据不同手术时机进行微创穿刺引流术,将患者分为A组20例(发病6h内)、B组55例(发病6~24h内)、C组50例(发病24~72h内)、D组40例。其中,40例予以开颅手术治疗(D组),收集所有患者的临床资料,比较各组入院前和出院后的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、住院期间再出血率。出院后随访,比较各组治疗后1个月和6个月的预后情况[格拉斯哥预后评分(GOS)、改良Rankin评分(mRS)、Barthel指数评分(BI)]。结果 微创手术治疗组(A~C组)较开颅手术组(D组)手术时间和出血量明显减少,再出血率明显降低,GCS评分明显升高,血肿量明显降低(P<0.05)。在不同时机的微创手术比较,B组(6~24h内)与A组(6h内)和C组(24~72h)比较,GCS评分明显升高,术后2周血肿量明显降低(P<0.05)。术后随访1个月和6个月后,B组患者的GOS评分和BI评分明显高于其他组,mRS评分明显低于其他组,而微创手术治疗组(A~C组)与开颅手术组(D组)比较,GOS评分和BI评分明显升高,mRS评分明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 微创手术治疗高血压性基底节脑出血的疗效和预后明显比开颅手术好,而6~24h内进行立体定向微创穿刺引流术的疗效和预后最为明显。

影响立体定向微创穿刺置管引流术患者急性期收缩压变异性增大的危险因素分析

目的:研究影响立体定向微创穿刺置管引流术患者急性期收缩压变异性(SBPV)增大的危险因素。方法:将医院2014年1月至2017年12月收治的200例行立体定向微创穿刺置管引流术的高血压脑出血(HICH)患者纳为研究对象,根据患者急性期SBPV是否增大将其分为SBPV增大组(n=102)与SBPV较小组(n=98),比较两组一般资料及血液生化指标,分析影响急性期SBPV增大的独立危险因素。结果:SBPV增大组与SBPV较小组性别、年龄、吸烟史、饮酒史、脑卒中史、糖尿病史、高血压史、规律服用降压药、脱水降压药使用情况间无显著性差异(P>0.05),两组入院时NIHSS评分、颅内血肿量及入院首次SBP值差异显著(P<0.05);SBPV增大组与SBPV较小组尿氮素、肌酐、总胆固醇、甘油三酯及载脂蛋白b水平存在显著性差异(P<0.05),两组低密度脂蛋白水平无显著性差异(P>0.05);经Logistic回归性分析提示,首次SBP、NIHSS评分、颅内血肿量及甘油三酯是立体定向微创穿刺置管引流术患者急性期SBPV增大的独立危险因素。结论:临床应积极监控入院时NIHSS评分较高及首次SBP水平较高者血压,做好降压处理,并建议高血压患者平时注意健康饮食,维持正常的血脂代谢,防止急性期SBPV增大。

立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底节区脑出血的临床疗效观察

目的分析立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底节区脑出血的疗效。方法研究纳入50例基底节区脑出血患者临床资料,根据治疗方式分组,术I组患者行开颅血肿清除术,术II组患者行立体定向微创穿刺置管引流术。对比手术时间、失血量、引流量、手术并发症、治疗后神经功能缺损评分、认知功能评分的差异。结果术II组患者手术时间(42.65±2.48)min短于术I组(126.36±8.62)min,失血量(126.25±7.54)m L、引流量(32.25±1.54)m L、手术并发症8%明显少于术I组(555.75±10.36)m L、(75.75±2.36)m L和32%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后术II组神经功能缺损评分(22.21±1.58)分、认知功能评分(32.98±3.71)分明显优于术I组(29.34±2.39)分和(21.27±2.35)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底节区脑出血疗效确切,手术时间短,可减少术中出血和术后引流量,减少并发症风险,提升患者神经功能和认知功能,值得推广。

立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后神经功能及颅内压的影响

目的探究立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后预后程度的影响。方法将我院符合标准的91例脑出血老年患者以随机数字表法的方式分为2组,对照组共有45例(全部行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗),试验组共有46例(行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗后立即予以亚低温疗法),对比2组术后的神经功能、颅内压、血糖等情况,记录病死率。结果术后5 d、7 d试验组的颅内压低于对照组(P<0.05);术后3 d、5 d、7 d试验组的血糖及S-100B蛋白均低于对照组(P<0.05);术后2周、4周试验组患者的NIHSS评分低于对照组(P<0.05);2组病死率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论亚低温疗法辅助立体定向血肿穿刺置管引流术可降低老年脑出血患者术后的颅内压、血糖值及S-100B蛋白水平,改善术后神经功能,减轻术后脑损伤加重。

2种立体定向置管引流术治疗破入脑室的丘脑出血疗效比较

目的比较2种立体定向置管引流术治疗破入脑室的丘脑出血的优缺点。方法将破入脑室的丘脑出血患者分为2组,单管组45例采用经血肿中心到第三脑室单管置管引流;双管组45例分别以血肿中心和侧脑室为靶点,双管置管引流。比较2组手术时间、术中出血量、拔管时间、术后3个月ADL评分。结果 2组手术均顺利完成。双管组手术时间((90±23)min)显著长于单管组((60±15)min)(P<0.01),术中出血量((11±2)mL)显著多于单管组((5±3)mL)(P<0.01),拔管时间((3.0±1.5)d)显著短于单管组((7.5±1.5)d)(P<0.01);术后3个月ADL评分2组无显著性差异。结论治疗破入脑室的丘脑出血,与双管置管引流手术相比,单管双靶点置管引流手术虽带管时间长,但近期疗效相同,手术时间短,术中出血少,是一种较好的治疗方法。

立体定向软通道穿刺引流术对高血压性脑出血的疗效

目的探讨立体定向软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的临床疗效。方法将80例高血压性脑出血患者按治疗方法的不同分为试验组和对照组,每组40例。试验组采用立体定向软通道穿刺引流术治疗,对照组采用常规治疗。观察2组治疗前和治疗后4、8周神经功能缺损评分及临床疗效。结果试验组总有效率明显高于对照组(92.5%比70.0%,P<0.05)。试验组治疗后4、8周NIHSS评分均明显低于对照组(均P<0.05)。结论立体定向软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血具有显著的疗效,能够促进神经功能的恢复,提高患者的生活质量。

立体定向穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效比较

目的探讨立体定向穿刺引流术和开颅血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效。方法回顾性分析2015年7月至2017年12月收治的61例中等量高血压性基底节区出血的临床资料,31例采用立体定向穿刺引流术(引流组),30例采用开颅血肿清除术。结果随访3~9个月,中位随访时间为4个月。与开颅组相比,引流组手术时间明显缩短(P<0.05)、术后1周GCS评分明显提高(P<0.05)、术后3个月改良Rankin量表评分明显提高(P<0.05)。但两组术后残余血肿体积无统计学差异(P>0.05)。结论与开颅血肿清除术相比,立体定向穿刺引流术治疗高血压性基底节区出血创伤小、疗效好。

立体定向穿刺置管冲洗引流治疗脑脓肿

脑脓肿是西北地区较为多见的一种疾病。我院自1999。2007年共收治52例，其中27例行立体定向穿刺冲洗引流术，手术效果较好，随访一年以上，无一例复发。

脑脊液/脑内室体积对高血压性脑出血患者立体定向微创穿刺引流术后再出血的预测价值

目的探讨脑脊液/脑内室体积(CSF/ICV)对高血压性脑出血患者立体定向微创穿刺引流术后再出血的预测价值。方法选取2014年1月至2018年11月贵州医科大学附属第二医院行立体定向微创穿刺引流术治疗的308例高血压性脑出血患者,分析患者各项临床指标与术后再出血的相关性。结果 308例患者术后再出血46例(14.94%)。再出血患者术前CSF/ICV和颅内压均显著高于未再出血患者(P <0.05);CSF/ICV和颅内压呈正相关(r=0.882,P <0.05)。单因素分析显示再出血患者和非再出患者手术时机、术后血压存在统计学差异(均P <0.05)。二分类多因素logistic分析结果显示CSF/ICV (OR=0.872,P <0.001)、术后血压(OR=0.624,P <0.001)是影响高血压脑出血患者术后再出血的危险因素,手术时机(OR=0.701,P=0.001)是影响高血压脑出血患者术后再出血的保护性因素。结论 CSF/ICV与术后血压、手术时机一样,可作为高血压性脑出血患者术后再出血的预测因素。