比较立体定向置管血肿引流术与微创锥颅血肿碎吸术对脑出血患者术后再出血的影响

目的比较立体定向置管血肿引流术与微创锥颅血肿碎吸术对脑出血患者术后再出血的影响。方法选择2015年1月至2016年10月于我院就诊的120例高血压脑出血患者作为研究对象,将所有患者随机分为立体定向置管血肿引流术组(A组)和微创锥颅血肿碎吸术组(B组),每组60例。比较两组患者术后再出血的发生率、以及血小板、凝血功能指标水平的变化。结果术后再出血发生率、A组vs B组为6.67%vs 13.33%(P<0.05)。与B组相比,A组患者Fbg、PLT水平较高(P<0.05);与B组相比,A组患者PT、a PTT、TT、PDW、MPV水平降低(P<0.05)。结论立体定向置管血肿引流术治疗脑出血时更能降低术后再出血的发生率,同时不影响血小板与凝血功能。

立体定向置管血肿引流术对脑出血患者凝血功能及再出血发生率的影响

目的探讨立体定向置管血肿引流术对脑出血患者凝血功能及再出血发生率的影响。方法选择2018年2月至2019年4月某院收治的脑出血患者82例,按随机数表法分为对照组41例和观察组41例,对照组给予常规保守治疗方案治疗,观察组在此基础上给予立体定向置管血肿引流术治疗,对比两组凝血功能、血小板指标和再出血发生率。结果术后,观察组血浆凝血酶原时间(PT)(19.71±3.44)s、活化的部分凝血活酶时间(aPTT)(46.57±8.51)s和凝血酶凝结时间(TT)(17.76±2.44)s水平均低于对照组的(26.21±3.25)s、(60.63±9.02)s、(23.86±2.11)s,纤维蛋白原(Fbg)(1.24±0.41)g/L水平高于对照组的(0.83±0.42)g/L,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组血小板计数(PLT)(178.63±12.31)×109/L水平高于对照组的(105.87±12.35)×109/L,血小板体积分布宽度(PDW)(17.48±3.21)fL和血小板平均容积(MPV)(23.36±2.34)fL水平低于对照组的(30.51±3.76)fL、(34.91±2.65)fL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组再出血发生率7.32%低于对照组的24.39%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对脑出血患者采用立体定向置管血肿引流术可有效维持患者凝血功能和血小板功能稳定,降低术后再出血风险,疗效高于内科保守治疗。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术对高血压性脑出血的治疗效果评估

医生以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疾病的疗效与影响讨论。方法 2022.7-2023.7开展研究,共纳入对象100例,均是在本院接受手术疗法的高血压性脑出血患者,经抽签法选择50例患者组成比对组,采取开颅血肿清除术;另外50例患者执行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,命名为讨论组,讨论分析不同术式的效果,观察指标:治疗有效率、神经功能损伤程度、生活活动能力、并发症。结果 讨论组临床总治疗有效率明显高于比对组,组间对比P<0.05;手术3月后,讨论组神经功能损伤评分与比对组评分相比有明显差异,结果P<0.05;统计术后并发症情况,讨论组总发生率与比对组相比较低,差异明显,结果P<0.05。结论 与常规开颅血肿清除手术方案相比,立体定向软通道微创血肿穿刺引流术在高血压性脑出血患者中的可行性较佳,可以取得理想治疗效果,在修复神经功能损伤、提高生活活动能力方面有积极影响,且治疗安全性极佳。

机器人辅助下微创立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压基底节区出血的效果

目的探讨机器人辅助下微创立体定向软通道置管血肿引流术(简称“微创术”)治疗高血压基底节区出血的效果。方法选择2021年2月—2022年11月就诊于济南市第三人民医院的70例高血压基底节区出血患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组及治疗组,每组35例。两组均采用微创手术治疗,对照组手术在CT定位下操作,治疗组手术在机器人辅助下操作。对比两组患者的手术相关指标、日常生活能力、神经功能及并发症发生情况。结果两组的血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组的住院时间、手术时间均短于对照组,术后引流量少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,治疗组的日常生活能力评分高于对照组,美国国立卫生研究院卒中量表评分低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的并发症发生率为5.71%,低于对照组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用机器人辅助下微创术治疗高血压基底节区出血的效果理想,能减少并发症发生,促进患者神经功能改善,提高其日常生活能力。

立体定向辅助微创血肿引流与CT引导下血肿穿刺术治疗中等量创伤性脑出血的安全性及近期效果比较研究

目的比较分析立体定向辅助微创血肿引流术治疗中等量创伤性脑出血(TICH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-08—2022-10夏邑县中心医院神经外科收治的102例中等量TICH患者的临床资料,其中行立体定向辅助微创血肿引流术51例(引流组),行CT引导下血肿穿刺术51例(穿刺组)。记录2组患者的围术期指标。术前、术后1周时检测患者的血清神经营养因子(NTF-α)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)神经功能指标水平。术前、术后1个月时评估患者的神经功能缺损评分(NIHSS)和格拉斯哥预后量表(GOS)评分。统计并发症发生率。结果引流组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均少(短)于穿刺组,血肿清除率高于穿刺组;术后1周时的NTE-α、GFAP水平低于穿刺组,NSE水平高于穿刺组;术后1个月时的NIHSS评分低于穿刺组,GOS评分高于穿刺组;术后并发症总发生率低于穿刺组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于中等量TICH患者,立体定向辅助微创血肿引流术在优化围术期指标、改善神经功能和预后效果、减少术后并发症发生风险方面较CT引导下血肿穿刺术具有显著优势。

立体定向穿刺引流术治疗基底节区自发性脑出血的疗效分析

目的 探究机器人立体定向穿刺血肿引流术治疗基底节区自发性脑出血的疗效。方法 选取安徽省第二人民医院2019年1月—2023年10月共71例基底节区自发性脑出血的患者,依据随机数表法分为两组。对照组36例行开颅手术,实验组35例,在机器人辅助下行立体定向穿刺术。对比分析两组患者的治疗效果。结果 实验组术后神经功能较对照组均显著提升(P<0.05);术后1周实验组血肿较对照组显著缩小;术后两组总有效率均在90.00%以上(P>0.05);实验组术后发生并发症的比例明显低于对照组(P<0.05);与对照组相比,实验组术后3、6个月格拉斯哥预后评分(GOS)显著升高,改良Rankin量表评分(mRS)显著下降(P<0.05)。结论 机器人立体定向穿刺血肿引流术能显著提升基底节区自发性脑出血术后患者的神经功能、缩小血肿,同时显著改善并发症与远期预后。

行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系

目的探究自发性脑出血(ICH)患者行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系。方法选取ICH患者320例,根据术中血肿清除率与术后再出血间的关系经受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析,分为低术中血肿清除率组(术中血肿清除率≥42.037%,n=180)和高术中血肿清除率组(术中血肿清除率<42.037%,n=140);比较两组患者一般人口学资料(性别、年龄),临床资料[发病至入院时间、既往史、个人史、用药史、入院血压、入院格拉斯哥昏迷评分(GCS)、入院时国立健康研究院卒中评分(NIHSS),入院时mRS评分],入院时、手术前、手术后及出院时影像学资料(各次头颅CT片及其所示颅内血肿量及形态)及术中血肿清除率等手术相关资料;将有差异的指标纳入二元logistics回归,分析患者术后再出血的影响因素。结果与高术中清除率组相比,低术中清除率组发病到入院时间短、入院GCS评分高、入院NIHSS评分低,入院肌力差、入院具有糖尿病史患者比例升高,差异有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);logistic回归分析结果显示,仅术中血肿清除率是术后再出血的发生的独立预测因素。结论行立体定向颅内血肿穿刺引流术的自发性脑出血患者中,术中血肿清除率≥42.037是患者发生术后再出血的独立预测因子,且术中血肿清除率越高患者发生术后再出血的可能性越高。

小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效比较

目的探讨小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效。方法回顾性分析2018年1月—2021年5月宁德师范学院附属宁德市医院神经外科收治的81例中等量基底节区出血患者的临床资料,其中应用小骨窗经侧裂血肿清除术41例(开颅组),采用立体定向穿刺引流术40例(立体定向组),比较两组患者手术结果、手术时间,术前、术后24 h及术后1周中枢神经特异蛋白(S100β)值、术后并发症、住院时间及术前、术后3个月Barthel指数。结果开颅组手术成功率为100.00%(41/41),立体定向组手术成功率为95.00%(38/40),差异无统计学意义(χ^(2)=0.538,P>0.05);开颅组手术时间短于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后1周两组S100β值相当,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h开颅组S100β值高于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率相当,差异无统计学意义(P>0.05);开颅组住院时间长于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3个月两组患者Barthel指数相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术在治疗中等量高血压性基底节区出血均有一定应用价值,两者总体创伤小、再出血并发症低、恢复快。

立体定向置管血肿引流术对基底节区脑出血患者疗效观察

目的:探究立体定向置管血肿引流术对基底节区脑出血患者神经功能及并发症的影响。方法:采用随机数字表法将2018年3月~2019年3月收治的基底节区脑出血患者100例分为对照组和观察组,每组50例。对照组行开颅血肿清除术治疗,观察组行立体定向置管血肿引流术治疗,比较两组手术前后血清指标、神经功能缺损评分及并发症发生情况。结果:术后观察组S100β蛋白、基质金属蛋白酶-9、白细胞介素-6水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组神经功能评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:立体定向置管血肿引流术可改善基底节区脑出血患者血清指标,减轻神经功能缺损,降低术后并发症发生率,安全性较高。

立体定向血肿适形置管引流术治疗脑出血的临床应用

脑出血是常见病和多发病，死亡率和致残率都很高。据统计：病死率发病第1天约10％，第1周约20％，第3周约30％，30d内为48％～82％[1] 。本文报道应用立体定向血肿适形置管引流术治疗脑出血患者31例，并结合以往资料进行分析，以探讨该疗法的临床应用价值。

立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后神经功能及颅内压的影响

目的探究立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后预后程度的影响。方法将我院符合标准的91例脑出血老年患者以随机数字表法的方式分为2组,对照组共有45例(全部行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗),试验组共有46例(行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗后立即予以亚低温疗法),对比2组术后的神经功能、颅内压、血糖等情况,记录病死率。结果术后5 d、7 d试验组的颅内压低于对照组(P<0.05);术后3 d、5 d、7 d试验组的血糖及S-100B蛋白均低于对照组(P<0.05);术后2周、4周试验组患者的NIHSS评分低于对照组(P<0.05);2组病死率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论亚低温疗法辅助立体定向血肿穿刺置管引流术可降低老年脑出血患者术后的颅内压、血糖值及S-100B蛋白水平,改善术后神经功能,减轻术后脑损伤加重。

开颅血肿清除术与微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压脑出血的比较

我院自2006年06月到2012年07月对开颅大骨瓣减压治疗30例高血压脑出血以及微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流治疗30例高血压脑出血病例。比较其手术病死率以及神经功能预后的改善情况。现报道如下，

三维立体定向置管后颅窝血肿引流术与微创锥颅后颅窝血肿碎吸术对高血压后颅窝脑出血的清除效果比较

目的:观察并比较三维立体定向置管后颅窝血肿引流术与微创锥颅后颅窝血肿碎吸术对高血压后颅窝脑出血的清除效果。方法:选取2017年1-12月60例高血压后颅窝脑出血患者为研究对象,根据手术方式的不同分为A组(三维立体定向置管后颅窝血肿引流术组)与B组(微创锥颅后颅窝血肿碎吸术组),各30例。比较两组血肿清除率、住院时间、并发症发生率、再出血率、死亡率、术后不同时间的日常生活活动(activity of daily living,ADL)评分及手术前后的血清神经功能指标。结果:A组血肿清除率、住院时间、并发症发生率、再出血率、死亡率均优于B组(P<0.05)。A组术后3、6、12个月ADL评分均优于B组(P<0.05)。A组术后1、4周各血清神经功能指标均低于B组(P<0.05)。结论:三维立体定向置管后颅窝血肿引流术对高血压后颅窝脑出血的清除效果明显优于微创锥颅后颅窝血肿碎吸术,在高血压后颅窝脑出血中的应用价值相对更高。

2种立体定向置管引流术治疗破入脑室的丘脑出血疗效比较

目的比较2种立体定向置管引流术治疗破入脑室的丘脑出血的优缺点。方法将破入脑室的丘脑出血患者分为2组,单管组45例采用经血肿中心到第三脑室单管置管引流;双管组45例分别以血肿中心和侧脑室为靶点,双管置管引流。比较2组手术时间、术中出血量、拔管时间、术后3个月ADL评分。结果 2组手术均顺利完成。双管组手术时间((90±23)min)显著长于单管组((60±15)min)(P<0.01),术中出血量((11±2)mL)显著多于单管组((5±3)mL)(P<0.01),拔管时间((3.0±1.5)d)显著短于单管组((7.5±1.5)d)(P<0.01);术后3个月ADL评分2组无显著性差异。结论治疗破入脑室的丘脑出血,与双管置管引流手术相比,单管双靶点置管引流手术虽带管时间长,但近期疗效相同,手术时间短,术中出血少,是一种较好的治疗方法。

超早期和延期立体定向血肿抽吸置管引流术治疗基底核区高血压性脑出血的临床效果

目的探讨超早期和延期立体定向血肿抽吸置管引流术治疗基底核区高血压性脑出血的临床效果。方法选择2018年2月至2019年2月我院收治的80例基底核区高血压性脑出血患者作为研究对象,将其按照简单随机法分为对照组和观察组,各40例。对照组给予延期立体定向血肿抽吸置管引流术,观察组给予超早期立体定向血肿抽吸置管引流术。比较两组患者治疗前、后的神经功能缺损评分(NIHSS)、格拉斯哥昏迷指数(GCS)、白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子(TNF-α)水平;比较两组患者并发症发生情况、再出血率以及术后血肿残留量。结果治疗后1个月,两组患者的NHISS与GCS评分均优于治疗前,且观察组优于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的IL-6、TNF-α水平均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组患者消化道出血、肺部感染发生率比较,差异不显著(P>0.05);观察组患者脑疝发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者再出血率为5.00%,低于对照组的20.00%,术后血肿残留量低于对照组(P<0.05)。结论超早期立体定向血肿抽吸置管引流术的治疗效果更好,可以改善患者神经功能缺损情况,减少继发性损伤,降低并发症发生率,值得推广。

立体定向血肿引流术与神经内镜治疗高血压脑出血的疗效对比

目的:比较立体定向血肿引流术与神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法:回顾性收集HICH患者70例,采用神经内镜治疗的35例为内镜组,采用立体定向血肿引流术治疗的35例为定向组,比较2组相关手术指标、术后并发症、术后1月死亡率及术后6月格拉斯哥预后评分(GOS)。结果:与内镜组比较,定向组的手术时间较短(t=-9.483,P=0.000),血肿清除率低于内镜组(t=-11.105,P=0.000);内镜组术后无再出血患者,定向组的再出血率显著高于内镜组(χ^2=9.032,P=0.003),内镜组各项并发症发生率及死亡率与定向组相比无统计学差异(P>0.05),术后6月内镜组远期GOS评分优于定向组(P<0.05)。结论:采用神经内镜下手术治疗HICH,疗效优于立体定向血肿引流术。

立体定向穿刺引流术联合侧脑室穿刺及腰大池置管外引流术治疗高血压脑出血血肿破入脑室的效果

目的探讨立体定向穿刺引流术联合侧脑室穿刺及腰大池置管外引流术(联合手术)治疗高血压脑出血血肿破入脑室的效果。方法回顾性分析2015-05—2020-05间民权县中医院神经外科收治的300例高血压脑出血血肿破入脑室患者的临床资料。按照治疗方法分为联合手术组(164例)和保守治疗组(136例)。比较2组患者的基线资料、临床疗效、治疗前后日常生活能力量表(ADL)评分,以及血肿消除时间、住院时间和并发症。结果联合手术组的治疗总有效率、ADL评分、血肿消除时间、住院时间,以及并发症发生率等指标,均显著优于保守治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论联合手术治疗高血压脑出血血肿破入脑室患者,效果优于保守治疗,且能明显提高患者的日常生活能力,促进血肿消除及患者康复,并可有效减少并发症发生率。

立体定向置管引流术治疗深部高血压脑出血

目的:探讨立体定向置管引流术治疗深部高血压脑出血的疗效及应用。方法:回顾分析1999年10月～2003年10月用立体定向置管引流术治疗58例高血压脑出血的临床资料。结果:术后1～3d拔管,术后1个月内总优良率为82.8％;55例随访2～30月,总优良率为92.7％。结论:采用立体定向置管引流加尿激酶溶解血凝块是治疗高血压脑出血有效方法,特别适应于血肿量不大、部位较深的患者。

2种立体定向双靶点置管引流术治疗基底节区椭圆形脑出血的比较

目的比较2种立体定向双靶点置管引流术的优缺点。方法在基底节区椭圆形脑出血的治疗中,经椭圆形的前上1/4和后下1/4(或前下1/4和后上1/4)单管置管引流40例;分别以椭圆形的前上1/3和后下1/3(或前下1/3和后上1/3)为靶点,双管置管引流40例。比较2组手术时间、术中出血量、拔管时间、术后3个月ADL评分。结果2组手术均顺利完成。双管组手术时间(110±18)min显著长于单管组(70±21)min(t=-9.147,P=0.000),双管组术中出血量(8±3)ml显著多于单管组(4±2)ml(t=-7.017,P=0.000),双管组拔管时间(4.5±1.5)d显著长于单管组(3.0±1.5)d(t=-4.472,P=0.000)。术后3个月ADL评分2组差异无显著性(Z=0.005,P=0.500)。结论治疗基底节区椭圆形脑出血,与双管双靶点置管引流手术相比,单管双靶点置管引流手术近期疗效相同,但手术时间短,术中出血少,血肿清除快,是一种较好的治疗方法。