立体定向血肿引流术与神经内镜治疗高血压脑出血的疗效对比

目的:比较立体定向血肿引流术与神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法:回顾性收集HICH患者70例,采用神经内镜治疗的35例为内镜组,采用立体定向血肿引流术治疗的35例为定向组,比较2组相关手术指标、术后并发症、术后1月死亡率及术后6月格拉斯哥预后评分(GOS)。结果:与内镜组比较,定向组的手术时间较短(t=-9.483,P=0.000),血肿清除率低于内镜组(t=-11.105,P=0.000);内镜组术后无再出血患者,定向组的再出血率显著高于内镜组(χ^2=9.032,P=0.003),内镜组各项并发症发生率及死亡率与定向组相比无统计学差异(P>0.05),术后6月内镜组远期GOS评分优于定向组(P<0.05)。结论:采用神经内镜下手术治疗HICH,疗效优于立体定向血肿引流术。

立体定向血肿引流治疗高血压脑出血的护理

报道立体定向引流术治疗高血压脑出血的围手术期护理。强调术前护理应全面了解病情及详细健康教育 ;术中注意舒适护理 ,严格核对制度及病情观察 ;术后加强血肿腔置管护理 ,维持颅内压稳定 ,有效进行康复训练。

立体定向血肿引流术与内科保守治疗对少量高血压脑出血患者血清MMP-9、TNF-α的影响

目的对比立体定向血肿引流术与内科保守疗法治疗少量高血压脑出血患者的效果,并分析其对患者血清基质金属蛋白酶9(MMP-9)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的影响。方法选择2014年1月至2016年10该院收治的少量高血压脑出血患者60例为研究对象,按照治疗方法分为手术组及非手术组,每组各30例,手术组采用立体定向血肿引流术治疗,非手术组采用内科保守疗法,对比分析两组患者疗效及血清MMP-9、TNF-α的变化。结果手术组患者血肿清除时间为(3.4±0.9)d,明显低于非手术组血肿清除时间(12.2±2.5)d,差异有统计学意义(P<0.05);手术组患者住院时间为(16.7±4.5)d,明显低于非手术组住院时间(23.6±5.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周、治疗1个月后,手术组NIHSS评分明显低于非手术组(P<0.05)。治疗前,两组血清MMP-9、TNF-α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1个月后,手术组血清MMP-9、TNF-α水平明显低于非手术组(P<0.05)。手术组并发症发生率为13.3%,明显低于非手术组并发症发生率26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向血肿引流术治疗少量高血压脑出血患者效果优于内科保守治疗,可缩短患者住院时间,减少并发症,降低血清MMP-9、TNF-α水平。

立体定向血肿引流术治疗少量高血压脑出血的疗效及对血清sIL-2R、TRAIL表达的影响

目的探讨立体定向血肿引流术治疗少量高血压脑出血的疗效,并分析其对患者血清可溶性白细胞介素2受体(sIL-2R)、肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体(TRAIL)表达的影响。方法回顾性选择2013年7月至2017年2月收治的少量高血压脑出血患者66例为观察组,另选择同期接受体检的45例健康志愿者为正常对照组。比较两组血清sIL-2R、TRAIL表达水平。依据治疗方法的不同将观察组分成手术组(n=33)与非手术组(n=33),比较其治疗前后sIL-2R、TRAIL水平及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分情况。结果观察组治疗前血清sIL-2R水平为(102.55±17.18)pg/ml,明显高于对照组血清s IL-2R(45.32±9.83)pg/ml(P<0.05);观察组治疗前血清TRAIL水平为(3.35±0.86)pg/ml,明显高于对照组血清TRAIL(1.47±0.32)pg/ml(P<0.05)。治疗1个月后,手术组血清s IL-2R、TRAIL水平分别为(52.06±9.84)pg/ml、(1.91±0.28)pg/ml,均显著低于非手术组(P<0.05)。治疗14 d、治疗1个月后,手术组NIHSS评分分别为(8.7±0.6)分、(4.46±0.3)分,均显著低于非手术组(P<0.05)。结论立体定向血肿引流术可有效降低少量高血压性脑出血患者血清sIL-2R、TRAIL的表达水平,促进患者神经功能恢复,值得临床应用及推广。

浅谈比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床价值

探讨在高血压脑出血患者治疗中应用立体定向血肿引流术或者神经内镜的治疗价值。方法:观察组采用神经内镜手术进行治疗,对照组采用立体定向血肿引流术治疗。结果:观察组术后24h、3d及1w的血肿清除率均高于对照组P<0.05;观察组术后再出血率为0.00%,对照组为8.57%,P<0.05;观察组术后并发症率为2.86%,对照组为11.43%,P<0.05;预后良好率观察组为91.43%,对照组为80.00%,P<0.05。结论:对于高血压脑出血患者采用神经内镜手术的治疗效果显著优于立体定向血肿引流术,前者更有利于提升血肿清除率并降低再出血率和并发症率。

IL-1β及GFAP在少量高血压性脑出血患者中表达及经立体定向血肿引流术治疗前后变化

目的探讨白细胞介素-1β(IL-1β)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)在少量高血压性脑出血患者血清中的表达,并比较经立体定向血肿引流术治疗前后血清IL-1β及GFAP变化情况。方法选择自2013年12月至2016年12月收治的少量高血压脑出血患者60例为观察组,根据治疗方法不同将观察组分为手术组(n=30)与非手术组(n=30);选择同期接受体检的40例健康志愿者为健康组。比较治疗前观察组与健康组血清IL-1β及GFAP水平;观察手术组及非手术组治疗前及治疗2周后IL-1β水平、GFAP水平、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、巴塞尔指数(BI)评分情况及并发症发生情况。结果治疗前,观察组血清IL-1β水平为(7.16±1.27)pg/ml,明显高于健康组的(1.20±0.10)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05);观察组血清GFAP水平为(8.72±1.64)pg/ml,明显高于健康组的(1.50±0.40)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,手术组与非手术组血清IL-1β及GFAP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,手术组血清IL-1β及GFAP水平明显低于非手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术组及非手术组治疗前NIHSS评分及BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,手术组NIHSS评分明显低于与非手术组,BI评分明显高于非手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。手术组并发症发生率为10.0%,明显低于非手术组的23.3%(P<0.05)。结论血清IL-1β及GFAP在少量高血压性脑出血患者血清中高表达。立体定向血肿引流术治疗少量高血压性脑出血效果显著,可以有效降低血清IL-1β及GFAP水平,改善患者神经功能,降低并发症发生率。

立体定向脑内血肿穿刺引流中血肿腔与脑脊液相通与否排空效果的对比研究

目的:比较立体定向脑内血肿穿刺引流中血肿腔与脑脊液相通与否两种情况血肿排空效果。方法:选择应用立体定向脑内血肿穿刺引流治疗幕上脑出血患者52例,根据术后血肿腔引流管是否有脑脊液引出分为脑脊液相通组(15例)与脑脊液不相通组(37例)。记录并比较两组患者术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、术前血肿量、术中碎吸血肿量、术后血肿剩余量、术后血肿腔尿激酶冲洗次数、引流管留置时间、引流后剩余血肿量、术后GCS评分、术后提高的GCS评分以及两组患者术前血肿破入脑室情况等指标。结果:脑脊液相通组术前GCS评分和术后GCS评分均低于脑脊液不相通组(均P<0.05)。两组术后提高的GCS评分比较无统计学差异(P>0.05)。两组患者术前血肿量、术中血肿碎吸量、术后血肿剩余量、引流后血肿剩余量比较均无统计学差异(均P>0.05)。脑脊液相通组引流管留置时间长于脑脊液不相通组(P>0.05)。两组尿激酶冲洗次数比较无统计学差异(P>0.05)。两组患者术前血肿破入脑室发生率比较存在统计学差异(χ^(2)=12.462,P=0.006)。结论:无论患者术后血肿腔是否与脑脊液相通,立体定向脑内血肿穿刺引流均能提高患者GCS评分,同时在尿激酶冲洗情况下不会影响最终血肿排空效果。

立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压基底节区脑出血患者的预后影响因素分析

目的分析立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压基底节区脑出血患者的预后的影响因素.方法回顾性分析该院2020年8月—2021年8月收治的76例接受立体定向下血肿穿刺引流术治疗的高血压基底节区脑出血患者的临床资料,根据预后好坏情况将所有患者分为预后良好组与预后不良组,通过单因素分析和多因素分析确定立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压基底节区脑出血患者的预后的影响因素.结果76例患者中预后良好38例,预后不良38例.预后良好组与预后不良组患者的年龄、术前格拉斯哥昏迷(GCS)评分、出血量、高血压病史、手术时机、出血进入脑室比较,组间差异有统计学意义(P<0.05).多因素logistic回归分析结果显示年龄≥60岁、出血量≥60 mL、出血进入脑室、术前GCS评分≤8分是预后的独立影响因素(P<0.05).结论立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压基底节区脑出血患者的预后的独立影响因素包括年龄≥60岁、出血量≥60 mL、出血进入脑室、术前GCS评分≤8分,临床需要在明确影响因素后尽早对患者展开相应干预措施,以使患者获得理想预后.

立体定向血肿引流术与神经内镜手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜手术治疗高血压脑出血(HICH)的临床效果。方法回顾性收集2017年1月至2020年1月新乡市第二人民医院收治的97例高血压脑出血患者,根据治疗方式分为观察组(48例)和对照组(49例)。观察组采用神经内镜手术治疗,对照组采用立体定向血肿引流术。比较两组患者手术指标、术后并发症。比较两组患者术后1 h、1、3、7、30 d血肿清除率。比较两组患者术后7个月格拉斯哥预后量表评分(GOS评分)。结果观察组手术时间明显长于对照组,观察组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 h和1、3、7、30 d血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。患者术后7个月,观察组GOS评分预后良好人数多于对照组,预后不良人数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向血肿引流术手术时间短于神经内镜手术治疗,但血肿清除率和预后不良人数均低于神经内镜手术,而术后并发症发生率和术后再出血率明显高于神经内镜手术。

通络解毒汤联合立体定向血肿引流术治疗高血压脑出血的临床分析

目的 探讨通络解毒汤联合立体定向血肿引流术治疗高血压脑出血(HICH)的临床应用效果。方法 前瞻性选取我院2019年1月至2021年1月收治的77例HICH患者作为研究对象,根据随机数表法分为对照组(38例)与观察组(39例)。对照组接受立体定向血肿引流术治疗,并接受常规术后治疗,观察组在此基础上联合通络解毒汤治疗。治疗14d后,比较两组神经功能[神经功能缺损评分(NIHSS)]以及血清指标[基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、细胞间黏附分子(ICAM-1)]。结果 治疗14d后,两组NIHSS评分均低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗14d后,两组血清MMP-9、ICAM-1水平低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 通络解毒汤联合立体定向血肿引流术治疗可改善HICH患者神经功能,降低MMP-9、ICAM-1水平。

比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床价值研究

分析采用立体定向血肿引流术、神经内镜手术治疗高血压脑出血的临床效果。方法 在2019年1月~2021年2月间,选择本院76例高血压脑出血患者,采用抽签法,将76名患者分为观察组、对照组。对照组行立体定向血肿引流术,观察组行神经内镜手术治疗。对2组治疗效果进行分析。结果 观察组的血肿清除率高于对照组,P<0.05;观察组术后再出血率低于对照组,P<0.05;观察组自理能力恢复总有效率高于对照组,P<0.05;观察组术后并发症率低于对照组,P<0.05。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血患者,具有较好的临床有效性,相较于立体定向血肿引流术,神经内镜手术具有明显优势,值得临床应用。

比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床价值

分析临床治疗高血压脑出血中,采用立体定向血肿引流术和神经内镜治疗的效果差异,对比两种治疗方法的价值。方法:选取本院2020年1月至2021年1月期间收治66例高血压脑出血患者为观察对象,入选患者根据治疗方法不同进组,A组为立体定向血肿引流术治疗(31例)、B组为神经内镜手术治疗(35例); 对比两组患者治疗期间并发症、血清除率等情况。结果:B组术后第一天血肿清除率为(92.65±3.68)%,高于A组(77.85±3.21)%;B组并发症率(2.85%)低于A组(9.67%);两组差异对比,均有统计学意义(P<0.05)。此外,B组住院时间平均(13.54±2.33)天;A组住院时间平均(12.05±2.16)天;差异无统计学意义(P>0.05)。结论:立体定向血肿引流术与神内镜手术均可达到治疗目的,均有其相应的临床价值。但后者因无需置入引流管,且神内镜之下术野清晰等优势,治疗效果更为明显。

立体定向穿刺引流术治疗基底节区自发性脑出血的疗效分析

目的 探究机器人立体定向穿刺血肿引流术治疗基底节区自发性脑出血的疗效。方法 选取安徽省第二人民医院2019年1月—2023年10月共71例基底节区自发性脑出血的患者,依据随机数表法分为两组。对照组36例行开颅手术,实验组35例,在机器人辅助下行立体定向穿刺术。对比分析两组患者的治疗效果。结果 实验组术后神经功能较对照组均显著提升(P<0.05);术后1周实验组血肿较对照组显著缩小;术后两组总有效率均在90.00%以上(P>0.05);实验组术后发生并发症的比例明显低于对照组(P<0.05);与对照组相比,实验组术后3、6个月格拉斯哥预后评分(GOS)显著升高,改良Rankin量表评分(mRS)显著下降(P<0.05)。结论 机器人立体定向穿刺血肿引流术能显著提升基底节区自发性脑出血术后患者的神经功能、缩小血肿,同时显著改善并发症与远期预后。

立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的价值

目的探讨立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的价值。方法选取我院2015年11月至2017年11月收治的90例高血压脑出血患者,将其随机分为两组各45例,对照组行传统开颅术治疗,观察组行立体定向下血肿穿刺引流术治疗,随访3个月比较两组患者治疗后的临床疗效。结果观察组预后良好率(46.67%)明显高于对照组(20.00%)(P<0.05),观察组致残率(17.78%)明显低于对照组(44.44%)(P<0.05)。结论在高血压脑出血治疗中应用立体定向下血肿穿刺引流术能够有效提高预后效果,降低患者致残率。

应用立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果观察

目的对比分析立体定向微创软通道穿刺血肿引流术、常规开颅手术治疗高血压脑出血患者的疗效,及对其炎性因子水平、神经功能的影响。方法选取2016年3月至2021年4月沧州市中心医院收治的150例高血压脑出血患者作为研究对象,用随机数字表法分为对照组(75例)和观察组(75例)。对照组接受开颅血肿清除术治疗,观察组接受立体定向微创软通道血肿清除术治疗,两组患者均于术后随访6个月。比较两组患者术后1周、2周、1个月、3个月、6个月的神经功能恢复情况,术前和术后血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白水平及并发症发生率。结果术后1周~6个月,两组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均呈降低趋势,且术后1周~6个月,观察组患者与对照组相比,NIHSS评分均更低;两组患者术后与术前比,血清TNF-α、IL-6、CRP、PCT、NSE、S100β蛋白水平均降低,且对照组与观察组相比,观察组更低;术后观察组患者不良反应发生率(10.67%)低于对照组(24.00%),以上差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血能够减轻患者炎症反应和神经功能损伤,有利于早期神经功能恢复,安全性较好。

机器人辅助下微创立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压基底节区出血的效果

目的探讨机器人辅助下微创立体定向软通道置管血肿引流术(简称“微创术”)治疗高血压基底节区出血的效果。方法选择2021年2月—2022年11月就诊于济南市第三人民医院的70例高血压基底节区出血患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组及治疗组,每组35例。两组均采用微创手术治疗,对照组手术在CT定位下操作,治疗组手术在机器人辅助下操作。对比两组患者的手术相关指标、日常生活能力、神经功能及并发症发生情况。结果两组的血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组的住院时间、手术时间均短于对照组,术后引流量少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,治疗组的日常生活能力评分高于对照组,美国国立卫生研究院卒中量表评分低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的并发症发生率为5.71%,低于对照组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用机器人辅助下微创术治疗高血压基底节区出血的效果理想,能减少并发症发生,促进患者神经功能改善,提高其日常生活能力。

立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的探讨立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果。方法选择2017年7月至2020年3月医院收治的84例HICH患者,按随机数字表法分为试验组和对照组,各42例。试验组行立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗,对照组行开颅血肿清除术治疗,比较两组临床指标、血清指标、预后和并发症发生情况。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、S100-β蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开颅血肿清除术比较,立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗HICH患者的创伤小、炎症反应轻,能够减少并发症发生,促进神经功能恢复,缩短住院时间,改善预后。

比较立体定向置管血肿引流术与微创锥颅血肿碎吸术对脑出血患者术后再出血的影响

目的比较立体定向置管血肿引流术与微创锥颅血肿碎吸术对脑出血患者术后再出血的影响。方法选择2015年1月至2016年10月于我院就诊的120例高血压脑出血患者作为研究对象,将所有患者随机分为立体定向置管血肿引流术组(A组)和微创锥颅血肿碎吸术组(B组),每组60例。比较两组患者术后再出血的发生率、以及血小板、凝血功能指标水平的变化。结果术后再出血发生率、A组vs B组为6.67%vs 13.33%(P<0.05)。与B组相比,A组患者Fbg、PLT水平较高(P<0.05);与B组相比,A组患者PT、a PTT、TT、PDW、MPV水平降低(P<0.05)。结论立体定向置管血肿引流术治疗脑出血时更能降低术后再出血的发生率,同时不影响血小板与凝血功能。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床分析

目的探讨立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 64例高血压脑出血患者,按照治疗方法分为定向软通道组(21例)、定向硬通道组(22例)和开颅手术组(21例)。观察记录三组的Barthel指数总疗效和住院时间,并进行比较。结果术后7 d和术后3个月,分别对三组患者进行Barthel指数总疗效分析,定向软通道组的总有效率与定向硬通道组和开颅手术组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。定向软通道组的住院时间为(19.21±2.01)d,与硬通道组[(24.51±3.15)d]和开颅手术组[(29.87±5.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论应用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血可以有效改善患者的日常生活能力,缩短住院时间,获得良好的临床疗效。

立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果分析

目的:观察分析立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果,以期能够为治疗高血压脑出血患者提供相关数据参考。方法:选取本院(在2015年1月-2017年12月)收治的30例高血压脑出血患者,按照数字随机表法分为实验组(15例,应用立体定向下血肿穿刺引流术方法)和对照组(15例,应用常规保守治疗方法)。采用统计学分析两组高血压脑出血患者的血肿减少量、再出血发生率以及预后良好率。结果:①试验组高血压脑出血患者血肿减少量为(38.30±9.11)m L,对照组高血压脑出血患者血肿减少量为(5.45±2.26)mL,试验组高血压脑出血患者血肿减少量显著多于对照组(P <0.05);②试验组高血压脑出血患者的再出血发生率为6.67%(1/15),对照组为6.67%(1/15),两组高血压脑出血患者的再出血发生率比较无统计学意义(P> 0.05);③试验组高血压脑出血患者的预后良好率为93.33%(14/15),对照组为40.00%(6/15),试验组高血压脑出血患者的预后良好率显著高于对照组(P <0.05);④试验组高血压脑出血患者的预后不良率为6.67%(1/15),对照组为60.00%(9/15),试验组高血压脑出血患者的预后不良率显著低于对照组(P <0.05)。结论:立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果显著。