立体定向血肿引流术与神经内镜治疗高血压脑出血的疗效对比

目的:比较立体定向血肿引流术与神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床疗效。方法:回顾性收集HICH患者70例,采用神经内镜治疗的35例为内镜组,采用立体定向血肿引流术治疗的35例为定向组,比较2组相关手术指标、术后并发症、术后1月死亡率及术后6月格拉斯哥预后评分(GOS)。结果:与内镜组比较,定向组的手术时间较短(t=-9.483,P=0.000),血肿清除率低于内镜组(t=-11.105,P=0.000);内镜组术后无再出血患者,定向组的再出血率显著高于内镜组(χ^2=9.032,P=0.003),内镜组各项并发症发生率及死亡率与定向组相比无统计学差异(P>0.05),术后6月内镜组远期GOS评分优于定向组(P<0.05)。结论:采用神经内镜下手术治疗HICH,疗效优于立体定向血肿引流术。

立体定向血肿引流术与内科保守治疗对少量高血压脑出血患者血清MMP-9、TNF-α的影响

目的对比立体定向血肿引流术与内科保守疗法治疗少量高血压脑出血患者的效果,并分析其对患者血清基质金属蛋白酶9(MMP-9)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的影响。方法选择2014年1月至2016年10该院收治的少量高血压脑出血患者60例为研究对象,按照治疗方法分为手术组及非手术组,每组各30例,手术组采用立体定向血肿引流术治疗,非手术组采用内科保守疗法,对比分析两组患者疗效及血清MMP-9、TNF-α的变化。结果手术组患者血肿清除时间为(3.4±0.9)d,明显低于非手术组血肿清除时间(12.2±2.5)d,差异有统计学意义(P<0.05);手术组患者住院时间为(16.7±4.5)d,明显低于非手术组住院时间(23.6±5.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周、治疗1个月后,手术组NIHSS评分明显低于非手术组(P<0.05)。治疗前,两组血清MMP-9、TNF-α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1个月后,手术组血清MMP-9、TNF-α水平明显低于非手术组(P<0.05)。手术组并发症发生率为13.3%,明显低于非手术组并发症发生率26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向血肿引流术治疗少量高血压脑出血患者效果优于内科保守治疗,可缩短患者住院时间,减少并发症,降低血清MMP-9、TNF-α水平。

立体定向血肿引流术治疗少量高血压脑出血的疗效及对血清sIL-2R、TRAIL表达的影响

目的探讨立体定向血肿引流术治疗少量高血压脑出血的疗效,并分析其对患者血清可溶性白细胞介素2受体(sIL-2R)、肿瘤坏死因子相关凋亡诱导配体(TRAIL)表达的影响。方法回顾性选择2013年7月至2017年2月收治的少量高血压脑出血患者66例为观察组,另选择同期接受体检的45例健康志愿者为正常对照组。比较两组血清sIL-2R、TRAIL表达水平。依据治疗方法的不同将观察组分成手术组(n=33)与非手术组(n=33),比较其治疗前后sIL-2R、TRAIL水平及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分情况。结果观察组治疗前血清sIL-2R水平为(102.55±17.18)pg/ml,明显高于对照组血清s IL-2R(45.32±9.83)pg/ml(P<0.05);观察组治疗前血清TRAIL水平为(3.35±0.86)pg/ml,明显高于对照组血清TRAIL(1.47±0.32)pg/ml(P<0.05)。治疗1个月后,手术组血清s IL-2R、TRAIL水平分别为(52.06±9.84)pg/ml、(1.91±0.28)pg/ml,均显著低于非手术组(P<0.05)。治疗14 d、治疗1个月后,手术组NIHSS评分分别为(8.7±0.6)分、(4.46±0.3)分,均显著低于非手术组(P<0.05)。结论立体定向血肿引流术可有效降低少量高血压性脑出血患者血清sIL-2R、TRAIL的表达水平,促进患者神经功能恢复,值得临床应用及推广。

浅谈比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床价值

探讨在高血压脑出血患者治疗中应用立体定向血肿引流术或者神经内镜的治疗价值。方法:观察组采用神经内镜手术进行治疗,对照组采用立体定向血肿引流术治疗。结果:观察组术后24h、3d及1w的血肿清除率均高于对照组P<0.05;观察组术后再出血率为0.00%,对照组为8.57%,P<0.05;观察组术后并发症率为2.86%,对照组为11.43%,P<0.05;预后良好率观察组为91.43%,对照组为80.00%,P<0.05。结论:对于高血压脑出血患者采用神经内镜手术的治疗效果显著优于立体定向血肿引流术,前者更有利于提升血肿清除率并降低再出血率和并发症率。

行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系

目的探究自发性脑出血(ICH)患者行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系。方法选取ICH患者320例,根据术中血肿清除率与术后再出血间的关系经受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析,分为低术中血肿清除率组(术中血肿清除率≥42.037%,n=180)和高术中血肿清除率组(术中血肿清除率<42.037%,n=140);比较两组患者一般人口学资料(性别、年龄),临床资料[发病至入院时间、既往史、个人史、用药史、入院血压、入院格拉斯哥昏迷评分(GCS)、入院时国立健康研究院卒中评分(NIHSS),入院时mRS评分],入院时、手术前、手术后及出院时影像学资料(各次头颅CT片及其所示颅内血肿量及形态)及术中血肿清除率等手术相关资料;将有差异的指标纳入二元logistics回归,分析患者术后再出血的影响因素。结果与高术中清除率组相比,低术中清除率组发病到入院时间短、入院GCS评分高、入院NIHSS评分低,入院肌力差、入院具有糖尿病史患者比例升高,差异有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);logistic回归分析结果显示,仅术中血肿清除率是术后再出血的发生的独立预测因素。结论行立体定向颅内血肿穿刺引流术的自发性脑出血患者中,术中血肿清除率≥42.037是患者发生术后再出血的独立预测因子,且术中血肿清除率越高患者发生术后再出血的可能性越高。

IL-1β及GFAP在少量高血压性脑出血患者中表达及经立体定向血肿引流术治疗前后变化

目的探讨白细胞介素-1β(IL-1β)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)在少量高血压性脑出血患者血清中的表达,并比较经立体定向血肿引流术治疗前后血清IL-1β及GFAP变化情况。方法选择自2013年12月至2016年12月收治的少量高血压脑出血患者60例为观察组,根据治疗方法不同将观察组分为手术组(n=30)与非手术组(n=30);选择同期接受体检的40例健康志愿者为健康组。比较治疗前观察组与健康组血清IL-1β及GFAP水平;观察手术组及非手术组治疗前及治疗2周后IL-1β水平、GFAP水平、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、巴塞尔指数(BI)评分情况及并发症发生情况。结果治疗前,观察组血清IL-1β水平为(7.16±1.27)pg/ml,明显高于健康组的(1.20±0.10)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05);观察组血清GFAP水平为(8.72±1.64)pg/ml,明显高于健康组的(1.50±0.40)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,手术组与非手术组血清IL-1β及GFAP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,手术组血清IL-1β及GFAP水平明显低于非手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术组及非手术组治疗前NIHSS评分及BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,手术组NIHSS评分明显低于与非手术组,BI评分明显高于非手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。手术组并发症发生率为10.0%,明显低于非手术组的23.3%(P<0.05)。结论血清IL-1β及GFAP在少量高血压性脑出血患者血清中高表达。立体定向血肿引流术治疗少量高血压性脑出血效果显著,可以有效降低血清IL-1β及GFAP水平,改善患者神经功能,降低并发症发生率。

立体定向血肿引流术与神经内镜手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜手术治疗高血压脑出血(HICH)的临床效果。方法回顾性收集2017年1月至2020年1月新乡市第二人民医院收治的97例高血压脑出血患者,根据治疗方式分为观察组(48例)和对照组(49例)。观察组采用神经内镜手术治疗,对照组采用立体定向血肿引流术。比较两组患者手术指标、术后并发症。比较两组患者术后1 h、1、3、7、30 d血肿清除率。比较两组患者术后7个月格拉斯哥预后量表评分(GOS评分)。结果观察组手术时间明显长于对照组,观察组再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 h和1、3、7、30 d血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。患者术后7个月,观察组GOS评分预后良好人数多于对照组,预后不良人数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向血肿引流术手术时间短于神经内镜手术治疗,但血肿清除率和预后不良人数均低于神经内镜手术,而术后并发症发生率和术后再出血率明显高于神经内镜手术。

通络解毒汤联合立体定向血肿引流术治疗高血压脑出血的临床分析

目的 探讨通络解毒汤联合立体定向血肿引流术治疗高血压脑出血(HICH)的临床应用效果。方法 前瞻性选取我院2019年1月至2021年1月收治的77例HICH患者作为研究对象,根据随机数表法分为对照组(38例)与观察组(39例)。对照组接受立体定向血肿引流术治疗,并接受常规术后治疗,观察组在此基础上联合通络解毒汤治疗。治疗14d后,比较两组神经功能[神经功能缺损评分(NIHSS)]以及血清指标[基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、细胞间黏附分子(ICAM-1)]。结果 治疗14d后,两组NIHSS评分均低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗14d后,两组血清MMP-9、ICAM-1水平低于治疗前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 通络解毒汤联合立体定向血肿引流术治疗可改善HICH患者神经功能,降低MMP-9、ICAM-1水平。

比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床价值

分析临床治疗高血压脑出血中,采用立体定向血肿引流术和神经内镜治疗的效果差异,对比两种治疗方法的价值。方法:选取本院2020年1月至2021年1月期间收治66例高血压脑出血患者为观察对象,入选患者根据治疗方法不同进组,A组为立体定向血肿引流术治疗(31例)、B组为神经内镜手术治疗(35例); 对比两组患者治疗期间并发症、血清除率等情况。结果:B组术后第一天血肿清除率为(92.65±3.68)%,高于A组(77.85±3.21)%;B组并发症率(2.85%)低于A组(9.67%);两组差异对比,均有统计学意义(P<0.05)。此外,B组住院时间平均(13.54±2.33)天;A组住院时间平均(12.05±2.16)天;差异无统计学意义(P>0.05)。结论:立体定向血肿引流术与神内镜手术均可达到治疗目的,均有其相应的临床价值。但后者因无需置入引流管,且神内镜之下术野清晰等优势,治疗效果更为明显。

立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的价值

目的探讨立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的价值。方法选取我院2015年11月至2017年11月收治的90例高血压脑出血患者,将其随机分为两组各45例,对照组行传统开颅术治疗,观察组行立体定向下血肿穿刺引流术治疗,随访3个月比较两组患者治疗后的临床疗效。结果观察组预后良好率(46.67%)明显高于对照组(20.00%)(P<0.05),观察组致残率(17.78%)明显低于对照组(44.44%)(P<0.05)。结论在高血压脑出血治疗中应用立体定向下血肿穿刺引流术能够有效提高预后效果,降低患者致残率。

比较观察立体定向血肿引流术、神经内镜治疗高血压脑出血(HICH)的临床价值研究

分析采用立体定向血肿引流术、神经内镜手术治疗高血压脑出血的临床效果。方法 在2019年1月~2021年2月间,选择本院76例高血压脑出血患者,采用抽签法,将76名患者分为观察组、对照组。对照组行立体定向血肿引流术,观察组行神经内镜手术治疗。对2组治疗效果进行分析。结果 观察组的血肿清除率高于对照组,P<0.05;观察组术后再出血率低于对照组,P<0.05;观察组自理能力恢复总有效率高于对照组,P<0.05;观察组术后并发症率低于对照组,P<0.05。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血患者,具有较好的临床有效性,相较于立体定向血肿引流术,神经内镜手术具有明显优势,值得临床应用。

立体定向血肿引流治疗高血压脑出血的护理

报道立体定向引流术治疗高血压脑出血的围手术期护理。强调术前护理应全面了解病情及详细健康教育 ;术中注意舒适护理 ,严格核对制度及病情观察 ;术后加强血肿腔置管护理 ,维持颅内压稳定 ,有效进行康复训练。

应用立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果观察

目的对比分析立体定向微创软通道穿刺血肿引流术、常规开颅手术治疗高血压脑出血患者的疗效,及对其炎性因子水平、神经功能的影响。方法选取2016年3月至2021年4月沧州市中心医院收治的150例高血压脑出血患者作为研究对象,用随机数字表法分为对照组(75例)和观察组(75例)。对照组接受开颅血肿清除术治疗,观察组接受立体定向微创软通道血肿清除术治疗,两组患者均于术后随访6个月。比较两组患者术后1周、2周、1个月、3个月、6个月的神经功能恢复情况,术前和术后血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白水平及并发症发生率。结果术后1周~6个月,两组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均呈降低趋势,且术后1周~6个月,观察组患者与对照组相比,NIHSS评分均更低;两组患者术后与术前比,血清TNF-α、IL-6、CRP、PCT、NSE、S100β蛋白水平均降低,且对照组与观察组相比,观察组更低;术后观察组患者不良反应发生率(10.67%)低于对照组(24.00%),以上差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血能够减轻患者炎症反应和神经功能损伤,有利于早期神经功能恢复,安全性较好。

立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的探讨立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果。方法选择2017年7月至2020年3月医院收治的84例HICH患者,按随机数字表法分为试验组和对照组,各42例。试验组行立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗,对照组行开颅血肿清除术治疗,比较两组临床指标、血清指标、预后和并发症发生情况。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、S100-β蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开颅血肿清除术比较,立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗HICH患者的创伤小、炎症反应轻,能够减少并发症发生,促进神经功能恢复,缩短住院时间,改善预后。

比较立体定向置管血肿引流术与微创锥颅血肿碎吸术对脑出血患者术后再出血的影响

目的比较立体定向置管血肿引流术与微创锥颅血肿碎吸术对脑出血患者术后再出血的影响。方法选择2015年1月至2016年10月于我院就诊的120例高血压脑出血患者作为研究对象,将所有患者随机分为立体定向置管血肿引流术组(A组)和微创锥颅血肿碎吸术组(B组),每组60例。比较两组患者术后再出血的发生率、以及血小板、凝血功能指标水平的变化。结果术后再出血发生率、A组vs B组为6.67%vs 13.33%(P<0.05)。与B组相比,A组患者Fbg、PLT水平较高(P<0.05);与B组相比,A组患者PT、a PTT、TT、PDW、MPV水平降低(P<0.05)。结论立体定向置管血肿引流术治疗脑出血时更能降低术后再出血的发生率,同时不影响血小板与凝血功能。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床分析

目的探讨立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 64例高血压脑出血患者,按照治疗方法分为定向软通道组(21例)、定向硬通道组(22例)和开颅手术组(21例)。观察记录三组的Barthel指数总疗效和住院时间,并进行比较。结果术后7 d和术后3个月,分别对三组患者进行Barthel指数总疗效分析,定向软通道组的总有效率与定向硬通道组和开颅手术组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。定向软通道组的住院时间为(19.21±2.01)d,与硬通道组[(24.51±3.15)d]和开颅手术组[(29.87±5.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论应用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血可以有效改善患者的日常生活能力,缩短住院时间,获得良好的临床疗效。

立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后神经功能及颅内压的影响

目的探究立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后预后程度的影响。方法将我院符合标准的91例脑出血老年患者以随机数字表法的方式分为2组,对照组共有45例(全部行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗),试验组共有46例(行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗后立即予以亚低温疗法),对比2组术后的神经功能、颅内压、血糖等情况,记录病死率。结果术后5 d、7 d试验组的颅内压低于对照组(P<0.05);术后3 d、5 d、7 d试验组的血糖及S-100B蛋白均低于对照组(P<0.05);术后2周、4周试验组患者的NIHSS评分低于对照组(P<0.05);2组病死率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论亚低温疗法辅助立体定向血肿穿刺置管引流术可降低老年脑出血患者术后的颅内压、血糖值及S-100B蛋白水平,改善术后神经功能,减轻术后脑损伤加重。

立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果分析

目的:观察分析立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果,以期能够为治疗高血压脑出血患者提供相关数据参考。方法:选取本院(在2015年1月-2017年12月)收治的30例高血压脑出血患者,按照数字随机表法分为实验组(15例,应用立体定向下血肿穿刺引流术方法)和对照组(15例,应用常规保守治疗方法)。采用统计学分析两组高血压脑出血患者的血肿减少量、再出血发生率以及预后良好率。结果:①试验组高血压脑出血患者血肿减少量为(38.30±9.11)m L,对照组高血压脑出血患者血肿减少量为(5.45±2.26)mL,试验组高血压脑出血患者血肿减少量显著多于对照组(P <0.05);②试验组高血压脑出血患者的再出血发生率为6.67%(1/15),对照组为6.67%(1/15),两组高血压脑出血患者的再出血发生率比较无统计学意义(P> 0.05);③试验组高血压脑出血患者的预后良好率为93.33%(14/15),对照组为40.00%(6/15),试验组高血压脑出血患者的预后良好率显著高于对照组(P <0.05);④试验组高血压脑出血患者的预后不良率为6.67%(1/15),对照组为60.00%(9/15),试验组高血压脑出血患者的预后不良率显著低于对照组(P <0.05)。结论:立体定向下血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果显著。

立体定向软通道颅内血肿清除引流术在颅脑创伤基底节血肿清除中的应用效果

目的探讨立体定向软通道颅内血肿清除引流术在颅脑创伤基底节血肿清除中的应用效果。方法回顾性分析2017年6月~2019年12月在我院诊断治疗的颅脑创伤后基底节出血患者60例的临床资料,其中30例患者采用立体定向软通道颅内血肿清除引流术治疗为观察组,30例患者采用小骨窗开颅术治疗为对照组,比较两组的手术时间、术后住院时间、复发率;比较两组治疗后1、3个月NIHSS评分与Barthel指数;比较两组治疗后3个月GOS评价。结果(1)治疗后1个月、3个月,两组NIHSS评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1、3个月,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组手术时间较对照组短,术后住院时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);两组均有1例血肿复发,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗后1个月、3个月,两组Barthel指数均显著高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1个月、3个月,观察组Barthel指数显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)秩和检验显示,观察组治疗后3个月GOS评价预后显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向软通道颅内血肿清除引流术治疗颅脑创伤患者基底节血肿具有创伤小,定位准确,效果好等优点。

高血压脑出血立体定向微创软通道穿刺血肿引流术后再出血的原因及救治分析

目的高血压脑出血立体定向微创软通道穿刺血肿引流术后再出血的原因及救治分析。方法方便选取该院2017年3月—2018年3月共186例高血压性脑出血患者作为研究对象,通过立体定向微创软通道穿刺血肿引流术进行治疗,观察术后再出血情况,并探讨其原因及救治策略。结果治疗后,痊愈113例,显效47例,有效13例,无效13例。共8例患者术后再出血,经对症治疗后均好转。结论脑血压脑出血立体定向微创软通道穿刺血肿引流术术后再出血的因素较多,例如穿刺时间、血压水平、首次抽吸量、甘露醇、长期酗酒、血肿形态、纤维蛋白原水平等。救治时应根据血肿的实际情况,适当选择再次手术或保守治疗。