立体定向血肿穿刺引流术治疗脑出血的临床效果观察

目的研究立体定向血肿穿刺引流术治疗脑出血的临床效果。方法将104例患者随机分为治疗组和对照组。治疗组52例,男27例,女25例,所有患者皆行立体定向穿刺引流术;对照组52例,男28例,女24例,行常规开颅手术。结果治疗组和对照组患者治疗前神经功能缺损评分分别为45.21±6.29、45.16±6.15(P>0.05)。治疗组和对照组患者治疗后神经功能缺损评分分别为22.11±4.39、28.96±4.56(P<0.05)。治疗组和对照组患者治疗后并发症发生率分别为9.6%、28.8%(P<0.05);治疗后病死率分别为5.8%、17.3%(P<0.05)。结论立体定向穿刺引流术可最大程度的保存脑部神经功能,降低并发症发生率、病死率,综合效价明显优于开颅手术。

立体定向血肿穿刺引流术在治疗脑出血患者中的临床效果观察

目的比较两种不同的手术方法在治疗高血压脑出血患者中的临床效果及并发症发生情况。方法以我院2010年6月至2012年1月收治的111例病患为研究资料。将其随机分为两组,其中A组58例行立体定向穿刺引流术,B组53例行常规开颅术,比较两组患者术后神经功能损伤评分情况及并发症发生情况。结果与治疗前相比,两组术后神经功能损伤评分均有所下降(P<0.05),但术后2周立体定向引流穿刺术组下降更为显著(P<0.05);两组患者的生存率以及并发症发生率也存在显著的统计学差异(P<0.05)。结论与常规开颅手术相比,立体定向引流穿刺术对血肿的定位更为精确,能有效缩短血肿的清除时间,降低神经功能的损伤,且术后并发症的发生率也大大减低,是治疗脑出血的有效方法。

立体定向辅助微创血肿引流与CT引导下血肿穿刺术治疗中等量创伤性脑出血的安全性及近期效果比较研究

目的比较分析立体定向辅助微创血肿引流术治疗中等量创伤性脑出血(TICH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-08—2022-10夏邑县中心医院神经外科收治的102例中等量TICH患者的临床资料,其中行立体定向辅助微创血肿引流术51例(引流组),行CT引导下血肿穿刺术51例(穿刺组)。记录2组患者的围术期指标。术前、术后1周时检测患者的血清神经营养因子(NTF-α)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)神经功能指标水平。术前、术后1个月时评估患者的神经功能缺损评分(NIHSS)和格拉斯哥预后量表(GOS)评分。统计并发症发生率。结果引流组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均少(短)于穿刺组,血肿清除率高于穿刺组;术后1周时的NTE-α、GFAP水平低于穿刺组,NSE水平高于穿刺组;术后1个月时的NIHSS评分低于穿刺组,GOS评分高于穿刺组;术后并发症总发生率低于穿刺组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于中等量TICH患者,立体定向辅助微创血肿引流术在优化围术期指标、改善神经功能和预后效果、减少术后并发症发生风险方面较CT引导下血肿穿刺术具有显著优势。

开颅手术与改良-立体定向软通道穿刺引流术治疗脑出血的疗效和安全性研究

目的:分析开颅手术和改良-立体定向软通道穿刺引流术在治疗脑出血的疗效和安全性。方法:选择2020年1月—2023年4月在曹县磐石医院接受治疗的78例脑出血患者,按照治疗术式不同分对照组与观察组,每组为39例。对照组进行开颅手术,观察组实施改良-立体定向软通道穿刺引流术。分析两组临床疗效、治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及简易精神状态检查(MMSE)评分,以及术中出血量、血肿引流时间、住院时间、术后并发症等手术相关指标。结果:观察组血肿清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为97.44%,高于对照组的84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS评分及MMSE评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组NIHSS评分均低于治疗前,MMSE评分均高于治疗前,观察组NIHSS评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的血肿引流时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、血肿引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:立体定向软通道穿刺引流术能进一步改善患者预后,促进神经功能的恢复,手术安全,术后并发症较少,临床上值得推荐。

立体定向血肿穿刺抽吸术联合依达拉奉对神经外科重症监护病房脑出血患者的效果观察

目的探讨立体定向血肿穿刺抽吸术(SHPS)联合依达拉奉对神经外科重症监护病房(NICU)脑出血患者的影响。方法将98例NICU脑出血患者按抽签法分为实验组和对照组,每组49例。对照组采用SHPS及常规治疗,实验组在对照组基础上加用依达拉奉治疗。比较2组临床疗效、生活质量[美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、日常生活能力(ADL)、神经功能缺损程度量表(CSS)评分]、糖脂代谢指标[颈内静脉氧饱和度(SjvO2)、乳糖差(A-VLac)、血糖差(A-VGlu)]水平、炎性因子[白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]水平及并发症发生率。结果实验组总有效率为91.84%,高于对照组的77.55%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组NIHSS评分、CSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组SjvO2水平高于对照组,A-VGlu、A-VLac水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组IL-8、IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组并发症发生率为12.24%,低于对照组的30.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SHPS联合依达拉奉能提高NICU脑出血患者的临床疗效,改善神经功能,减少术后并发症的发生。

行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系

目的探究自发性脑出血(ICH)患者行立体定向颅内血肿穿刺引流术后再出血与术中血肿清除率的关系。方法选取ICH患者320例,根据术中血肿清除率与术后再出血间的关系经受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析,分为低术中血肿清除率组(术中血肿清除率≥42.037%,n=180)和高术中血肿清除率组(术中血肿清除率<42.037%,n=140);比较两组患者一般人口学资料(性别、年龄),临床资料[发病至入院时间、既往史、个人史、用药史、入院血压、入院格拉斯哥昏迷评分(GCS)、入院时国立健康研究院卒中评分(NIHSS),入院时mRS评分],入院时、手术前、手术后及出院时影像学资料(各次头颅CT片及其所示颅内血肿量及形态)及术中血肿清除率等手术相关资料;将有差异的指标纳入二元logistics回归,分析患者术后再出血的影响因素。结果与高术中清除率组相比,低术中清除率组发病到入院时间短、入院GCS评分高、入院NIHSS评分低,入院肌力差、入院具有糖尿病史患者比例升高,差异有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);logistic回归分析结果显示,仅术中血肿清除率是术后再出血的发生的独立预测因素。结论行立体定向颅内血肿穿刺引流术的自发性脑出血患者中,术中血肿清除率≥42.037是患者发生术后再出血的独立预测因子,且术中血肿清除率越高患者发生术后再出血的可能性越高。

小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效比较

目的探讨小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效。方法回顾性分析2018年1月—2021年5月宁德师范学院附属宁德市医院神经外科收治的81例中等量基底节区出血患者的临床资料,其中应用小骨窗经侧裂血肿清除术41例(开颅组),采用立体定向穿刺引流术40例(立体定向组),比较两组患者手术结果、手术时间,术前、术后24 h及术后1周中枢神经特异蛋白(S100β)值、术后并发症、住院时间及术前、术后3个月Barthel指数。结果开颅组手术成功率为100.00%(41/41),立体定向组手术成功率为95.00%(38/40),差异无统计学意义(χ^(2)=0.538,P>0.05);开颅组手术时间短于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后1周两组S100β值相当,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h开颅组S100β值高于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率相当,差异无统计学意义(P>0.05);开颅组住院时间长于立体定向组,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3个月两组患者Barthel指数相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小骨窗经侧裂血肿清除术与立体定向穿刺引流术在治疗中等量高血压性基底节区出血均有一定应用价值,两者总体创伤小、再出血并发症低、恢复快。

立体定向血肿穿刺抽吸术治疗基底节区高血压脑出血的临床效果研究

目的将立体定向血肿穿刺抽吸术用于基底节区高血压脑出血(HICH)患者中,对其临床效果进行分析。方法选取2019年1月至2023年3月收治的76例基底节区HICH患者对其行回顾性分析,根据手术方法分组,观察组38例行立体定向血肿穿刺抽吸术(SHPS),对照组38例行微创小骨窗开颅血肿清除术,比较两组手术结果。结果两组总有效率相比,观察组97.37%更高(P<0.05);两组手术时间、住院时间相比,观察组更短(P<0.05),两组血肿清除率相比,观察组更高(P<0.05);术前两组NIHSS、BI评分相比,差异无统计学意义(P>0.05),术后,观察组NIHSS评分更低、BI评分更高(P<0.05);两组术后并发症发生率相比,观察组2.63%更低(P<0.05)。结论对基底节区HICH患者而言,应用SHPS治疗效果理想,且耗时较短,可提高血肿清除率及日常生活能力,缩短患者住院时间,减轻神经功能缺损程度及并发症,值得应用。

立体定向穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效比较

目的探讨立体定向穿刺引流术和开颅血肿清除术治疗中等量高血压性基底节区出血的疗效。方法回顾性分析2015年7月至2017年12月收治的61例中等量高血压性基底节区出血的临床资料,31例采用立体定向穿刺引流术(引流组),30例采用开颅血肿清除术。结果随访3~9个月,中位随访时间为4个月。与开颅组相比,引流组手术时间明显缩短(P<0.05)、术后1周GCS评分明显提高(P<0.05)、术后3个月改良Rankin量表评分明显提高(P<0.05)。但两组术后残余血肿体积无统计学差异(P>0.05)。结论与开颅血肿清除术相比,立体定向穿刺引流术治疗高血压性基底节区出血创伤小、疗效好。

立体定向颅内血肿穿刺引流术治疗54例老年高血压脑出血患者的疗效分析

目的：比较立体定向穿刺术和开颅手术治疗老年高血压脑出血患者的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月-2013年6月我院收治的74例高血压脑出血住院患者的病例资料，其中行立体定向穿刺引流治疗的为54例，行开颅手术治疗的为20例；比较两组的临床疗效。结果立体定向穿刺组术后一周 GCS 评分明显高于开颅手术组，差异具有统计学意义（P〈0.05）；立体定向穿刺组的良好率为46.30%，明显高于内科保守治疗组的20.00%，差异具有统计学意义（P〈0.05）；两组的病死率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论立体定向穿刺术具有定位准确、创伤小、手术时间短、治疗效果显著等优点，特别适合对开颅手术耐受力低的老年高血压脑出血患者。

脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血疗效观察

目的探讨脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取医院2015年10月至2016年10月收治的高血压脑出血患者118例,根据治疗方式的不同分为观察组与对照组,各59例。两组患者均给予脑出血常规治疗,对照组患者在此基础上行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,观察组患者在对照组基础上加用脑心通胶囊治疗。结果治疗后,观察组临床总有效率为91. 53%,明显高于对照组的77. 97%(P <0. 05);两组患者的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均明显低于治疗前,日常生活活动能力评分(ADL)明显高于治疗前,且观察组改善优于对照组(P <0. 05);观察组患者并发症发生率为13. 56%,高于对照组的10. 17%,但两组相比无明显差异(P> 0. 05)。结论脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效肯定,不仅可促进神经功能的恢复,还能改善及重构缺血部位的微循环,促进认知功能的恢复,提高患者日常生活活动能力,且安全性较高。

立体定向穿刺引流术治疗基底节区脑出血对血清AQP4、HMGB1、MMP-9及神经功能的影响

基底节区脑出血是由于高血压或者脑血管动脉瘤等原因引起的脑血管破裂,临床常表现为头痛、偏瘫和偏盲等,严重者导致死亡[1]。研究显示[2],当发生基底节区脑出血后,大量的细胞因子、血浆蛋白和血肿成分被释放到脑组织中,激活补体的免疫系统和应激反应,引发炎症反应,加重脑组织损伤。研究显示,血清水通道蛋白4(AQP4)在脑出血中参与脑水肿的形成和消除[3];高迁移率族蛋白1(HMGB1)可参与各种组织损伤后的修复过程和炎症性病理过程[4];基质金属蛋白酶-9(MMP-9)与多种疾病的发生发展密切相关[5]。

CT定向下双靶点微创穿刺引流术治疗丘脑出血破入脑室的临床研究

目的探究CT定向下侧脑室联合丘脑血肿双靶点微创穿刺引流术治疗丘脑出血破入脑室对患者神经损伤程度及脑部血流动力学的影响。方法采用随机数字表法将2017-06—2021-02巴中市中心医院收治的98例丘脑出血破入脑室患者分为2组。对照组49例,给予侧脑室穿刺引流术治疗。观察组49例,给予CT定向下侧脑室联合丘脑血肿双靶点微创穿刺引流术治疗。比较2组血肿清除率、再出血率、颅内感染率、手术相关指标及格拉斯哥预后评分(GOS);观察患者手术前后脑部血流动力学指标,并统计术后并发症发生情况。结果观察组血肿清除率高于对照组[(92.15±3.68)%vs(86.87±4.59)%,P<0.05],术后收缩期峰值流速(PSV)、舒张末期血流速度(EDV)高于对照组[(85.02±6.93)cm/s、(37.12±3.85)cm/s vs(79.38±6.24)cm/s、(34.95±4.07)cm/s,P<0.05],GOS评分优于对照组(P<0.05);2组颅内感染率、术后并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论CT定向下侧脑室联合丘脑血肿双靶点微创穿刺引流术治疗丘脑出血破入脑室的血肿清除率高,能缩短术后恢复时间,并可改善患者脑部血流动力学。

改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血患者术后NIHSS评分及血肿清除率的影响

目的探讨改良立体定向软通道微创穿刺引流术对高血压壳核脑出血患者术后神经功能(NIHSS)评分及血肿清除率的影响。方法选取2014年3月至2016年11月我院86例高血压壳核脑出血患者,根据手术方案分组,各43例。对照组予以经颞硬通道微创穿刺引流术,研究组予以改良立体定向软通道微创穿刺引流术。统计两组术后NIHSS评分、血肿清除率。结果研究组血肿清除率80%~100%所占比例高于对照组,0~50%所占比例低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后研究组NIHSS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良立体定向软通道微创穿刺引流术可降低高血压壳核脑出血患者术后NIHSS评分,提高血肿清除率。

激光引导下立体定向脑内血肿穿刺引流与传统脑内血肿穿刺引流效果对比研究

目的比较激光引导下立体定向脑内血肿穿刺引流与传统脑内血肿穿刺引流的效果。方法选取2021年10月至2022年5月我院收治的20例高血压脑出血颅内血肿患者作为对照组,采用传统脑内血肿穿刺引流治疗,选取2022年6月至2023年1月收治的20例高血压脑出血颅内血肿患者作为观察组,采用激光引导下立体定向脑内血肿穿刺引流治疗,比较两组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、复查靶向穿刺位置与实际穿刺位置偏移距离、神经功能恢复情况。结果两组术后GCS评分提高,且观察组较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复查靶向穿刺位置与实际穿刺位置偏移距离较对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,且观察组较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高血压脑出血颅内血肿患者给予激光引导下立体定向脑内血肿穿刺引流治疗,能够改善预后,缩短复查靶向穿刺位置与实际穿刺位置偏移距离,加快神经功能恢复,效果优于传统脑内血肿穿刺引流。

不同手术时机的立体定向穿刺引流术治疗高血压性基底节区脑出血的疗效及预后研究

目的 探讨不同手术时机的立体定向穿刺引流术对高血压性基底节区脑出血的疗效及其预后研究。方法 选择2015年4月至2019年12月于我院神经外科住院治疗的高血压性基底节区脑出血患者165例,根据不同手术时机进行微创穿刺引流术,将患者分为A组20例(发病6h内)、B组55例(发病6~24h内)、C组50例(发病24~72h内)、D组40例。其中,40例予以开颅手术治疗(D组),收集所有患者的临床资料,比较各组入院前和出院后的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、住院期间再出血率。出院后随访,比较各组治疗后1个月和6个月的预后情况[格拉斯哥预后评分(GOS)、改良Rankin评分(mRS)、Barthel指数评分(BI)]。结果 微创手术治疗组(A~C组)较开颅手术组(D组)手术时间和出血量明显减少,再出血率明显降低,GCS评分明显升高,血肿量明显降低(P<0.05)。在不同时机的微创手术比较,B组(6~24h内)与A组(6h内)和C组(24~72h)比较,GCS评分明显升高,术后2周血肿量明显降低(P<0.05)。术后随访1个月和6个月后,B组患者的GOS评分和BI评分明显高于其他组,mRS评分明显低于其他组,而微创手术治疗组(A~C组)与开颅手术组(D组)比较,GOS评分和BI评分明显升高,mRS评分明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 微创手术治疗高血压性基底节脑出血的疗效和预后明显比开颅手术好,而6~24h内进行立体定向微创穿刺引流术的疗效和预后最为明显。

简易立体定向法穿刺手术治疗对脑出血患者血肿清除率、并发症发生率及预后的影响

目的探讨简易立体定向法穿刺手术治疗对脑出血(ICH)患者血肿清除率、并发症及预后的影响。方法104例ICH患者根据手术方式不同分为两组,对照组予以开颅血肿清除术治疗,观察组予以简易立体定向法穿刺手术治疗,比较两组的手术相关指标、血肿清除率、并发症发生率及预后。结果观察组的术中出血量少于对照组,手术时间及术后ICU入住时间短于对照组,血肿清除率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,术后28d内存活率高于对照组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,简易立体定向法穿刺手术的创伤较小,可显著提高ICH患者的血肿清除率,降低术后并发症发生率,改善预后。

立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的价值

目的探讨立体定向下血肿穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的价值。方法选取我院2015年11月至2017年11月收治的90例高血压脑出血患者,将其随机分为两组各45例,对照组行传统开颅术治疗,观察组行立体定向下血肿穿刺引流术治疗,随访3个月比较两组患者治疗后的临床疗效。结果观察组预后良好率(46.67%)明显高于对照组(20.00%)(P<0.05),观察组致残率(17.78%)明显低于对照组(44.44%)(P<0.05)。结论在高血压脑出血治疗中应用立体定向下血肿穿刺引流术能够有效提高预后效果,降低患者致残率。

应用立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果观察

目的对比分析立体定向微创软通道穿刺血肿引流术、常规开颅手术治疗高血压脑出血患者的疗效,及对其炎性因子水平、神经功能的影响。方法选取2016年3月至2021年4月沧州市中心医院收治的150例高血压脑出血患者作为研究对象,用随机数字表法分为对照组(75例)和观察组(75例)。对照组接受开颅血肿清除术治疗,观察组接受立体定向微创软通道血肿清除术治疗,两组患者均于术后随访6个月。比较两组患者术后1周、2周、1个月、3个月、6个月的神经功能恢复情况,术前和术后血清肿瘤坏死因子(TNF-α)、C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白水平及并发症发生率。结果术后1周~6个月,两组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均呈降低趋势,且术后1周~6个月,观察组患者与对照组相比,NIHSS评分均更低;两组患者术后与术前比,血清TNF-α、IL-6、CRP、PCT、NSE、S100β蛋白水平均降低,且对照组与观察组相比,观察组更低;术后观察组患者不良反应发生率(10.67%)低于对照组(24.00%),以上差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血能够减轻患者炎症反应和神经功能损伤,有利于早期神经功能恢复,安全性较好。

立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的探讨立体定向微创软通道穿刺血肿引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果。方法选择2017年7月至2020年3月医院收治的84例HICH患者,按随机数字表法分为试验组和对照组,各42例。试验组行立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗,对照组行开颅血肿清除术治疗,比较两组临床指标、血清指标、预后和并发症发生情况。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、S100-β蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组预后效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开颅血肿清除术比较,立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗HICH患者的创伤小、炎症反应轻,能够减少并发症发生,促进神经功能恢复,缩短住院时间,改善预后。