合规视域下单位职务犯罪立案管辖制度的反思与重构

国家监察体制改革后,监察法实现了对公职人员的监察全覆盖。然而,公职单位监察缺位、单位职务犯罪立案管辖缺乏专门性规定等问题,造成单位犯罪与自然人犯罪之间的混淆。涉案企业合规改革对单位犯罪进行系统性分类,依据单位与自然人意志分离的归责理论,实现单位与自然人的责任分割及分案处理,厘清了单位与自然人犯罪的边界。为实现“监察全覆盖”目标,应将公职单位纳入监察对象。针对非系统性单位职务犯罪,宜单独确立单位行政级别与地域管辖相结合的立案管辖原则,并在级别管辖、地域管辖、指定管辖基础上与检察机关实现有效衔接,构建检察机关提前介入涉案企业合规案件的监察调查程序,推动单位职务犯罪立案管辖制度的完善。

论环境刑事诉讼的立案管辖

对于环境刑事诉讼立案管辖问题,目前我国法律并没有特殊规定,在应对环境犯罪时出现了违背回避制度,司法公正性受质疑、冲突解决机制不畅及司法工作人员缺少环境专业知识等问题。为此,设立专门立案管辖机关、选用专业的工作人员,可以更好地发挥刑事诉讼法律保护环境的作用。

论侵占罪的立案管辖与补救

侵占罪是我国刑法规定告诉才处理的刑事案件，但就侵占罪的性质和基于权利 保护的基本观念出发，有一部分又确需公安机关侦查，实践中也有不少公安机关 立案侦查的实例却又缺乏法律依据，笔者认为应将侵占罪列入第二类自诉案件 为宜。

环境犯罪立案管辖探究

随着社会经济的快速发展和人们环境权利意识的普遍觉醒,我国涉嫌环境犯罪的案件呈现出逐步增加的趋势。但是与之相对应的环境刑事诉讼立案管辖制度,并不能很好地与我国涉嫌环境犯罪案件的侦破需求相契合。面对与涉嫌环境犯罪有关的立案标准、管辖冲突、司法公正、专业需求等问题,我们应当以完善环境犯罪刑事程序启动机制、建立更加健全的立案管辖模式以及培养专业性的司法工作人员等方法来进行积极有效的应对,以更好地发挥刑事法律在环境保护方面的作用。

网络诽谤罪立案管辖研究

融合传统大众传媒信息传播的单向性以及类似人际传播的双向交流特点的网络诽谤犯罪撼动了传统诽谤犯罪立案管辖的理论和规则。公诉案件的网络诽谤立案管辖存在对公安部解释的适用效力、标准、度的问题;自诉案件的网络诽谤案立案管辖涉及证据的收集、证明标准问题。由于网络空间具有的种种特殊性,现有法律法规远远不能满足遏制和惩处日益增长的网络诽谤犯罪立案管辖的需要,根据目前我国立案管辖的立法现状,结合网络犯罪的发展趋势,应明确公共言论与一般言论区别对待的基本原则和审慎运用刑罚原则。法律或司法解释对网络诽谤"严重危害社会秩序和国家利益"的情形应予以明确列举,增设网络诽谤不处罚的例外规定,建立网络诽谤自诉转公诉的合理机制等。

网络诽谤罪立案管辖研究

融合传统大众传媒信息传播的单向性以及类似人际传播的双向交流特点的网络诽谤犯罪撼动了传统诽谤犯罪立案管辖的理论和规则。公诉案件的网络诽谤立案管辖存在对公安部解释的适用效力、标准、度的问题;自诉案件的网络诽谤案立案管辖涉及证据的收集问题。在公共言论与一般言论区别对待原则和审慎运用刑罚原则指导下,文章提出了网络诽谤罪立案管辖制度的完善方法。

对我国刑事诉讼立案管辖相关问题的几点质疑

由于我国刑事立案管辖制度对立案管辖权的划分不够清晰、合理,导致司法实践中立案管辖制度规定的粗疏,且法律、司法解释、各部门规定的内容不统一,缺乏协调性;公、检、法三机关的刑事立案管辖权划分不科学、交叉管辖、互相扯皮的现象时有发生;立法上未明确规定国家安全机关、军队保卫部门的刑事立案管辖权限,理论界对于监狱是否应该享有立案管辖权也存在争议。文章从立案管辖的划分标准等三个角度对我国现行刑事立案管辖制度提出质疑,为现行制度的合理运行提出一些完善相关立法的补救措施。

论侵占罪的立案管辖与补救

侵占罪是我国刑法规定告诉才处理的刑事案件 ,但就侵占罪的性质和基于权利保护的基本观念出发 ,有一部分又确需公安机关侦查 ,实践中也有不少公安机关已立案侦查的实例却又缺乏法律依据 ,因此有必要将侵占罪列入第二类自诉案件。

刑事诉讼视野下侵犯公民个人信息犯罪立案管辖研究

出售、非法提供公民个人信息犯罪案件,无论是国家机关工作人员还是金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员有实施本罪行为的,都应由公安机关立案管辖;非法获取公民个人信息犯罪案件也应由公安机关立案侦查。两罪都不属于人民检察院直接受理的案件范围,如果符合自诉案件条件的,都是人民法院直接受理的刑事案件。

浅议法人犯罪的立案管辖

浅议法人犯罪的立案管辖雷继平近年来，我国陆续颁布的诸多刑事法律和司法解释中，都有法人犯罪的规定。实体法上的这一突破，势必要求程序法上作出相应的规定，为此，本文试就法人犯罪的立案管辖问题略陈管见。目前，在全国人大常委会颁布的若干单行刑事法规和最高法院、...

侵犯公民个人信息犯罪军事刑事立案管辖研究

《刑法修正案(七)》规定的侵犯公民个人信息犯罪分为出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪两个罪名。如果两种犯罪案件是涉军刑事案件,应区分案件情况分别由军队保卫部门、军事法院、军事检察院等军队司法机关办理。地方监狱和军事监狱对也享有一定的刑事管辖权。对互涉案件,根据地方司法机关之间、军事司法机关之间、军地司法机关之间有关管辖分工或者互涉案件的规定办理。

农村基层组织人员职务犯罪立案管辖权的统一

农村基层组织人员职务犯罪案件立案管辖权分离违背了案件的办理规律、妨害了职务犯罪案件的查处。农村社会的稳定,呼唤农村基层组织职务犯罪立案管辖权的统一。应直接修改刑事诉讼法第18条的规定,或对《六机关规定》的第六条做出修改,将农村基层组织人员职务犯罪的立案管辖权统一归口到检察机关。

刑事立案管辖的制度模式及合理性考察

本文从国外较为成熟和完善的司法体制入手,以刑事案件的受理权限的分工为切入点,通过对代表性的国家立法与实践的分析和考察,为通过诉讼程序处理和规范国家职权运用和我国立案管辖制度的确立与完善,提供了理论基础和程序借鉴。

网络诽谤犯罪立案管辖之困境与价值抉择

本文对网络诽谤犯罪案件载体与形式进行了重新评估,并解释了刑法扩张的合理性,试图从诽谤犯罪规制的价值选择出发,考察域外法制,平衡社会公益与公民权利,平衡言论自由与公民人格尊严,提出修正现行法律规范的建议,或加强公权力救济、强化现行法律框架下的侦查权合理运行。

浅析网络诈骗犯罪的立案管辖

对于网络诈骗犯罪的管辖,如果盲目沿用固有的管辖规定,会严重影响打击防范网络诈骗犯罪的效果。为了方便侦查取证,此类案件的立案管辖需要在沿用传统管辖理论的基础上,针对网络诈骗犯罪手法的多样化、犯罪空间的虚拟性和犯罪的高科技性等特点进行新的解释和变动。传统的管辖规定将被害人所在地排除在管辖地之外,然而通过研究发现把被害人所在地作为管辖地更能满足打击网络诈骗犯罪的需要。

我国行政公益诉讼立案管辖的实践逻辑与理论反思

由于我国法律未对行政公益诉讼检察机关立案管辖作出明确规定,各地检察机关立案管辖实践存在特色有余,但统一性、整体性、协同性、专业性不足的现象。为了规范行政公益诉讼检察机关立案管辖,应遵循国家机关功能适当原则,坚持法律监督,在尊重检察权力组织结构的基础上,构建行政公益诉讼检察机关立案管辖规则:在纵向上,修正形成以违法行政机关所在地基层检察机关管辖为原则,以其他层级和地域管辖为例外的“条条管辖”;在横向上,明确专门检察机关立案管辖,合理设置集中管辖,调整专门办案机构数量以增补“块块管辖”。

从个案分析看刑事立案管辖变更后原证据的合法性

犯罪嫌疑人甲受聘于一家国有公司,担任经理一职.在该国有公司同外商合资期满清算时,甲利用职权采取虚构事实的方式,编造合资公司的虚假债务,侵吞了大量国有财产.检察机关反贪部门对其进行立案侦查,收集、固定了相关犯罪证据,并以甲涉嫌贪污犯罪移送起诉.

论刑事案件立案管辖的调整

刑事案件的立案管辖,根据我国有关法律规定将立案的刑事案件分为需要侦查和不需要侦查两大类,并由此而确定由有侦查权的机关(公安、检察、国家安全三机关)和无侦查权的机关(法院)分別受理。尽管这一规定曾对我国刑事案件的查处起过重大作用,但随着打击刑事犯罪活动的客观形势的变化,这种四分法的刑事案件立案体制,越来越显露出它的弊端。

刑事诉讼中的立案管辖及其执行中的若干问题

刑事诉讼是国家司法机关在当事人和其他诉讼参与的参加下，依照法定的诉讼程序揭露犯罪，证实犯罪，确定犯罪嫌疑人，被告人的行为是否构成犯罪，并依法追究犯罪人刑事责任的活动。这一活动以司法机关的立案为程序开始启动的标志。刑事诉讼法中立案管辖的规定，明确了公，检，法机关各自受理刑事案件权限和职责，以利于它们依法行使自己的职权，也便于机关，团体，企事业单位和个人按照管辖范围向公，检，法机关控告，检举犯罪，本文全面概述了的刑事诉讼有关立案管辖的法律规定，以及在司法实践中执行立案管辖中应解决的若干问题。

对刑事立案管辖两个问题的探讨

立案管辖,是指公、检、法三机关之间在案件受理范围上的分工。详言之,立案管辖是指根据刑事案件的不同情况和公安司法机关的不同职权范围,确定哪些案件应由公安机关、人民检察院或人民法院分别进行立案侦查或立案调查、审判的行为。立案管辖又称为“职能管辖”或“部门管辖”。立案管辖在刑事诉讼中,具有重要意义。首先,确定立案管辖,能使公、检、法三机关明确自己的立案范围,防止某些案件无专门机关管辖或因管辖不明确而致使互相推诿或争相立案的情况发生。其次,明确立案管辖,能使公、检、法三机关及时立案,及时查处案件,提高办案效率。