立法主导是税制改革的优选路径

长期以来,我国税制改革因循着行政主导的试点模式。从法治视角看,试点模式处于合法性缺失状态,存在内在弊端。与之相对应的是立法主导模式,坚持立法主导,对于提高税收立法水平、落实税收法定主义、全面推进各项改革具有重要意义,也是巩固政权合法性的客观需要。在未来的税制改革进程中,应当坚持立法主导的路径选择,自觉运用法治思维来解决改革难题。

论构建市级人大立法主导体制的途径

我国《立法法》修改后,市级立法主体由49个扩大到288个,这288个拥有立法权的市都面临着构建市级人大立法主导体制的任务。对此,应在立法统筹、立法起草、立法论证和立法评估四个阶段中充分发挥市人大常委会及其专门委员会的主导作用,根本性地实现立法权的回归。

关于设区市人大立法主导能力的思考与研究

依法治国是国家治理体系和治理能力现代化的核心内容之一和实现路径。法律是治国之重器,良法是善治之前提。自2015年3月《立法法》修改后,地方立法权由49个较大的市扩大至全国280多个设区的市。之后,设区的市人大结合自身实际,认真开展了立法工作,有力地推动了地方法治建设,取得了显著成效。但我们也应该清醒地看到,设区的市人大在立法能力、立法主导、立法质量等多个方面都存在许多薄弱环节,影响了立法决策与改革决策衔接的速度、准度和精度。

发挥地方人大在立法工作中主导作用的思考

发挥人大在立法工作中的主导作用,既是时代发展的需要,更是我国宪法秩序的内在要求。除了有立法权的人大需要强化立法主导意识、不断加强自身建设、提升立法主导能力外,加强和改善党对立法工作的领导,党委积极支持和保障人大发挥立法主导作用,则是我国宪法秩序下的根本路径。

我国立法体制发展中的立法权限之探索--论人大主导立法所涉若干重要关系及其立法权行使

发挥人大及其常委会在立法中的主导作用，是十八届四中全会提出的新要求，新修改的我国《立法法》将“人大主导立法”写入。人大主导立法是系统工程，需要处理好所涉若干重要关系，包括党的领导与人大主导立法、人大立法与政府立法、人大立法与其常委会立法、人大立法与“两高”司法解释的关系。在梳理这些关系的基础上，应当对人大主导立法过程中涉及的立法权限行使问题作反思。一是人大主导立法应当“用好用足”人大自身立法权，即在立法权限法定化且明确的情况下，人大及其常委会应当“用好用足自身立法权，特别是要激活人民代表大会的立法权限。二是人大主导立法应当“抓大放小”，即人大及其常委会应重在把握立项、审议等重要环节的立法主导，做好“抓大”，同时也要让政府在自身优势领域发挥配合作用，兼顾“放小”。三是人大主导立法应当“寓监督于服务之中”，即“寓人大的立法监督于服务人大主导立法乃至法治中国建设之中”，特别是要加强对政府立法的监督和对司法解释的监督，保障“人大主导立法”的实现。

“人大主导立法”原则下的立法体制机制重塑

"人大主导立法"是指在立法中应由人大把握立法方向,决定并引导立法的内容、原则和基本价值取向。"人大主导立法"既是党的重要主张,也已成为一项立法原则,是我国基本立法制度的强力回归。而要贯彻落实"人大主导立法"原则,则需要对我国的立法体制机制的相关方面进行更为科学合理的重塑,包括人大主导立法与党领导立法的关系定位、全国人大与地方人大立法关系机制重塑、人民代表大会与人大常委会立法关系机制重塑、人大与政府立法关系机制重塑以及人大主导立法与公众参与立法关系机制重塑。

“人大主导立法”的时代意蕴与法治价值

"人大主导立法"是指在我国立法中应由人大把握立法方向,决定并引导立法的内容、原则和基本价值取向。聚焦"人大主导立法"是我国人民代表大会制度的本质要求和制度回归。坚持和完善"人大主导立法"既是提升我国立法科学性和民主性的需要,也是转变治国理政理念、全面推进依法治国的需要。当今中国强调"人大主导立法"具有深刻的时代背景和重大的法治意义。

实证视阈下地方人大主导立法机制完善研究

人大主导立法是我国立法制度所确立的一个极为重要的原则,2015年新《立法法》颁布实施以后,地方立法权扩容,地方人大在行使立法权的时候,仍然要坚持人大主导立法这一基本原则;贯彻落实这一原则,是对立法制度以及立法工作本位性的回归与坚持,地方立法权的完善,是实现基层社会治理能力和治理体系现代化的重要一环。鉴于地方立法的实际情况,要坚持地方人大主导立法原则,首先是坚持党领导立法的原则,其次是地方人大立法能力建设,最后是完善公众参与地方立法的相关机制。

发挥立法主导作用须提升五个能力

党的十九届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》明确提出:"完善立法体制机制。坚持科学立法、民主立法、依法立法,完善党委领导、人大主导、政府依托、各方参与的立法工作格局,立改废释并举,不断提高立法质量和效率。"

新时期地方人大主导立法的实现机制研究

党的十九大报告指出,要发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用。当前,我国享有立法权的地方人大在立法中的主导作用逐渐虚化、弱化,阻碍了人民意志向国家法律的转化。基于此,结合十九大、十八届四中全会和《立法法》关于人大主导立法的相关内容,提出完善地方人大主导立法的路径设计:厘清人大主导立法的内涵和要求,增强信息获取能力,健全立项机制,健全法规起草机制,加强主导立法的意识和能力。

人大主导型立法体制:我国立法模式的转型方向及其构建路径

从部门分立型立法体制转向人大主导型立法体制,是我国立法模式转型的基本方向,本质上也是回归法定意义上的立法模式。人大主导型立法体制必须贯彻宪法精神,实现依宪治国,以有效增进和公平分配公共利益为价值诉求,坚持人民主体地位和平等公正原则,坚持科学立法与民主立法并重原则。构建人大主导型立法体制,不仅要着力强化具有立法权的人大及其常委会的立法主导作用,正确处理好人大立法与党领导立法的关系、人大立法与政府立法的关系,以及人大立法与政协立法协商之间的关系,还要科学构建完备有效的立法管理体系、立法参与机制和立法监督体系。

发挥人大主导作用 提高地方立法质量——宝鸡市十五届人大及其常委会立法工作综述

立法权是人大及其常委会的一项重要职权。宝鸡市十五届人大常委会成立以来,始终坚持党对立法工作的领导,不断健全完善党领导立法机制,充分发挥人大立法主导作用,紧紧围绕全市改革发展大局和民生需求,主动顺应新形势新任务,不断提高立法质量,累计完成地方立法项目5件,为推动宝鸡高质量发展提供了法治保障。

健全人大主导立法体制机制研究

人大主导立法,也就是人大作为立法主体,对立法选项、立法过程、立法结果具有完全的实际的决定权。这本来是一个不言而喻的规则。但在长期立法实践中,人大主导的地位和作用没有得到充分重视和落实。完善人大主导的立法体制机制,必须加强党对立法工作的领导,必须完善立项机制、起草机制、调研机制、审议机制、表决机制,深化代表参与立法机制,完善公众参与立法机制,健全专家参与立法机制。同时要加强常委会及专门委员会能力建设,加强常委会立法工作机构和立法队伍建设。

论人大主导立法的适格主体

围绕人大主导立法的现有研究大都将人大视为一个物理学意义上的"质点",而没有充分意识到"人大"内部的复杂结构关系。官方对于人大主导立法的主体认知基本上穷尽了"人大"概念的所有可能所指。此种过于宽泛的认知方式反而导致了立法权的过度沉淀,造成了对主导立法之主体的不当界定。功能适当原则解释了立法权沉淀的原因,但该原则本身应当受到民主正当性要求的制约。人大主导立法首先应当发挥"有立法权的人大"自身的主导作用,在后者之中又应当首先发挥全国人大的主导作用。完善人大主导立法需要统筹考虑各方面主体之间的关系。

新时期人大在立法中的主导地位及实现机制研究

人大主导立法主要指相对于其他主体而言,人大及其常委会在立法过程中居优势地位,引领立法的方向、进程及结果。人大主导立法是全面深化改革、全面推进依法治国的迫切需要,也是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。实现人大主导立法,应从以下几方面予以考量:全面准确定位人大在立法中的地位与作用、健全完善人大主导立法的工作机制、完善人大主导下各方对立法的有序参与。

地方人大主导立法的可能性及其限度

基于完善中国特色社会主义法律体系对民主立法、科学立法的要求,应当根据各地的实际发展状况,主动发展和创新地方人大主导立法的路径。只有客观认识当前地方人大立法所面临的现实困境和具备的现实助力,才能理性探讨地方人大主导立法在何种限度内切实实现。

地方人大主导立法的目标与限度

一、问题与提出党的十八届四中全会首次提出“人大主导立法”这一重要论断[1]。2015年修改的《立法法》在法律上确认了十八届四中全会的内容。党的十九大报告再次明确:“发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用。”十九届四中全会进一步提出:“完善党委领导、人大主导、政府依托、各方参与的立法工作格局。”至此,国家层面“人大主导立法”的概念已经提出五年有余。

恪守人大主导立法的时代品格

中国特色社会主义进入新时代面临一系列重要的立法任务。立法作为法治建设的首要环节,既是调节社会利益关系的重要方式,也是化解改革风险、推动改革深化的有效途径。做好新时代立法工作,充分发挥立法的引领和推动作用,必然要求充分发挥党总揽全局、协调各方的作用,牢牢把握人大主导立法工作的着力点,切实加强对立法工作的组织协调,确保立法工作始终沿着正确方向前进。

从体裁之变看人大主导立法

《公民导刊》2019年12期“立法”栏目刊发了我采写的稿件《从“办法”到“规定”》。这篇稿件的采写时间线拉得很长,颇费了一番功夫。了解到这个线索是在去年5月,一次在市人大城环委采访时,他们谈到,正在着手修订《重庆市实施〈中华人民共和国野生动物保护法〉办法》。