地方性法规立法后评估方法探析

地方性法规立法后评估是地方立法工作的重要组成部分,是地方立法程序中不可或缺的重要环节。我国地方性法规立法后评估尚处于初级阶段,对相关评估程序和评估要素的梳理还不够全面系统,未形成统一完整的地方性法规立法后评估模式。从评估准备、评估实践和评估结果转化三个方面归纳总结地方性法规立法后评估方法的一般性规律,为我国构建科学民主、高效有序、程序合法的地方性法规立法后评估模式提供借鉴。

从结构化评估到反向评估:立法后评估的模式转型与方法重构

立法后评估是我国从“数量型立法”转向“质量型立法”的重要制度安排,但是评估方法的欠缺严重阻滞了这一制度功效的发挥。当前以指标评价法为核心的评估方法,采取的是一种结构化评估模式,但其具有难以克服的内生缺陷,加之实践中的操作不当,致使其既无法提供高精度的评估数值,亦难以深入拓展评估结论。为扭转这一局面,应当转换视角,采取反向评估模式,以法律实施效果中反映的问题为评估原点,逐步探究其影响因素,在此基础上反思立法质量。这种分阶段的评估模式,要求针对不同的评估问题采取差异化的评估方法,尤其是合理运用规范分析与实证分析、定量方法与定性方法,以此适用于不同的评估需求,挖掘更多的评估信息。

江苏省人民政府办公厅关于印发江苏省规章立法后评估办法的通知(苏政办发[2024]18号)

各设区市人民政府,省各委办厅局,省各直属单位:《江苏省规章立法后评估办法》已经省人民政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。2024年4月28日。江苏省规章立法后评估办法。第一条为规范规章立法后评估工作,提高立法质量,促进规章有效实施,根据《中华人民共和国立法法》《规章制定程序条例》《江苏省规章制定程序规定》等法律法规规章,结合我省实际,制定本办法。

《广东省水利工程管理条例》立法后评估

从实施效果、文本质量以及是否适应新情况新形势等三个方面对《广东省水利工程管理条例》(以下简称“《条例》”)进行后评估。评估认为《条例》在我省水利工程管理上发挥着不可或缺的作用,鉴于我省水利工程管理面临新的形势和要求,建议适时启动《条例》的修订程序,重点增强立法的适应性和可操作性,以进一步促进《条例》的完善和有效实施。

立法后评估指标体系构建与指标规范化研究

本文阐述了开展立法后评估的必要性,研究提出了构建立法后评估指标体系的主要原则;在梳理分析多个地方立法后评估指标的基础上,探索性提出了“共性+个性”的立法后评估指标体系构建模式,进一步提出了立法后评估指标规范化的方法,为各领域开展立法后评估理论研究与实践提供理论借鉴。

论涉企经营许可的立法后评估

最大限度地减少政府对资源的直接配置和对微观经济活动的干预,加快构建高水平社会主义市场经济体制,是当下经济体制改革最紧迫的任务。而在阻碍市场化改革的制度性因素中,行政许可仍居首位,持续精简涉企经营许可依然是我国经济体制关键性和基础性改革的内容。涉企经营许可的持续精简需要制度的推动和保障,特别是需要建立涉企经营许可立法后评估制度。立法后评估一般包括评估主体、评估对象、评估内容、评估标准、评估程序与方式等方面的内容,其中评估对象、评估内容和评估标准是主要的制度内容。涉企经营许可的评估对象主要是法律、法规设定的涉及企业生产经营的行政许可;评估内容包括必要性、合理性、有效性、效益性四个方面;评估标准除必要性标准外,其他的标准还有待立法加以明确。在制度建设方面,建立涉企经营许可立法后评估,需要通过《行政许可法》的修订,激活立法后评估条款,并明确立法后评估主要的制度内容。

我国立法后评估技术革新的区块链技术进路

当前传统的立法后评估技术已经无法适应法律系统的反身性网络化运作。一方面,制度落地缺乏有力技术支持,评估主体、对象、程序面临多方限制和诘难。另一方面,传统技术认知制约了制度建构,评估工作面临方式选择困难、信息获取困难和结果应用困难。为激活立法后评估实施效能,有必要引入区块链技术,为制度实施提供技术支持,激发制度建构的想象力,以回应法律系统的自主性要求。在构筑方式上,宜将评估工作划分为“预评估—正式评估—应用”三大阶段,保障立法后评估运作的循环性与递归性。同时搭建三类联盟链,以提升评估过程中的信息信度、参与广度与评估效度。

秦皇岛市地方立法后评估现状、问题与对策

地方立法工作进入“后立法”时代,立法后评估需求激增,但存在立法后评估指标体系不完善、评估制度体系不完善、人才队伍建设不足等突出问题。从设区市立法后评估工作的实践看,应用立法后评估社会学分析方法和成本收益分析法,编制评估指标体系,可以提升评估的信度、效度;编制立法后评估规划、在全过程人民民主理念指导下构建公众参与机制、明确执法主体评估责任、刚性化评估成果应用等机制的完善,可以有效实现立法后评估机制的体系化;加强立法研究咨询基地(联系点)人才培养,可以实现地方立法后评估人才队伍的质量优化。

设区的市构建立法后评估制度之路径研究——以《克拉玛依市养犬管理条例》立法后评估为例

立法后评估在提高立法质量,推进科学立法、民主立法、依法立法中起着重要的保障作用。克拉玛依市作为新授予地方立法权限的设区的市,在全疆较早地启用了立法后评估制度,并取得了一定成果。但与此同时,克拉玛依市立法后评估制度尚存在未确定评估标准、评估方法不全面、未有效实行第三方评估等问题。应明确立法后评估启动条件、建立多元化评估主体、构建立法后评估指标体系、促进公众参与机制、打造立法数据库和人才库等来完善设区的市立法后评估制度,实现“良法善治”目标。

立法后评估标准的不同视角分析

立法后评估标准对评估指标的设定和构建具有导向作用,直接影响到评估指标的目标定位和涵盖维度。如果评估标准不科学、不合理或不具有可操作性,将导致评估结论缺乏客观与公正,甚至产生负面效应。在立法后评估标准的理论研究和实践中,其指标设定的内容可以体现不同的法学立场和观点,但单一视角下的评估标准往往存在合理性与局限性共存的特点,故研究和构建科学合理的立法后评估标准应当汇集不同法学研究视角的合理元素,使评估结论尽可能地接近科学、客观与公正,避免对立法决策产生不良导向。

论立法后评估的可靠性与有效性——兼评汪全胜教授《立法后评估研究》

立法后评估是衡量或检验一部立法质量高低的基本制度。因立法后评估具有重要的制度功能和意义,其可操作性的理论设计较为详备,以及对一些前沿性理论和制度的容纳,使得该制度"看上去很美"。然而,可靠性与有效性是立法后评估走向"实际很有效"必须面对的两个问题。尽管汪全胜教授等所著《立法后评估研究》对立法后评估的基础理论及如何操作进行系统论述,但没有从理论上有力解答评估的可靠性与有效性问题,尤其是如何保证评估信息的可靠与评估回应的有效。立法后评估实践中出现的一些不良现象也表明我们对可靠性与有效性的担忧是有道理的。对此,可通过重构评估主体模式以及改进评估方法和技术等方式,来增进立法后评估的可靠性与有效性。

立法后评估理论与实践初论

近年来有关地方立法机关不断探索提高立法质量的方法和途径,自2000年以来,对法规的实施情况进行了立法后评估。立法后评估,是指法律施行一段时间后,采用多种方式进行调查研究,对法律的实施绩效进行分析评价,对法律中所设计的制度进行评判,并针对法律自身的缺陷及时加以矫正和修缮。由于立法后评估在我国的实践时间尚不长,相关的统一规范也未形成,因此有必要对立法后评估的评估主体、评估内容、评估方法、评估原则和评估实效等关键问题进行探索。

立法后评估的回应滞阻析论

立法后评估的最终目标是通过"立法回头看"进一步完善法律,即立法后评估结果应得到国家立法机关的回应,从而真正实现法律的"立、改、废"。然而因为立法后评估结果因素以及立法机关的制度约束,立法后评估回应发生滞阻状况,为此,我们需要提高立法后评估结果的信度与效度以及建立顺畅的评估结果转换机制。

基于定量分析的立法后评估方法

进行立法后评估是实现优化立法和提高立法质量的重要途径。本文基于定量分析的方法对立法后评估进行了程序设计,其核心项包括评价指标体系、评价数据处理、针对立法后评估的特定内容构建评价模型,以及对评价结果的分析与回应。将定量研究引入立法后评估领域,为法律法规的立、改、存、废提供更加科学的决策支持。

论构建我国独立第三方的立法后评估制度

立法后评估是指法律实施一段时间以后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,分析法律实施过程中的立法问题,从而完善立法。独立第三方的评估可以提高立法后评估结果的全面性、公正性与客观性,我国现已具备建构独立第三方评估主体的条件与基础,但还需要制度等方面的支持。

甘肃省立法后评估的探索与思考——以甘肃省实施人防法办法评估为例

对地方性法规进行立法后评估，是地方人大为改进立法工作，提高立法质量，做出的一种新探索，采取的一种新形式。甘肃省人大常委会法工委对地方性法规的立法后评估工作非常重视，早在2004年就建立了法规跟踪评估制度。

中国立法后评估研究评价(2005—2011)——基于CNKI论文数据的量化分析

通过对CNKI收录的"立法后评估"研究论文的量化分析,以期评价中国立法后评估研究状况。统计分析显示,中国立法后评估呈现六大特点,即由试点到研究、研究主体相对集中、研究主题过于分散、研究整体处在初级阶段、定量分析方法运用较少和研究资助力度不够。建议研究者、研究机构、期刊和政府共同协作,以改进中国立法后评估研究质量。

立法后评估的实践与反思——以长沙市地方规章立法后评估为视角

为了提高立法的科学性、合理性,进一步增强地方规章的可操作性,长沙市政府法制部门委托中南大学法学院组建课题组对长沙市32部规章进行了立法后评估。通过确立科学的评估方法和采取全面的评估方式,课题组对这些规章的合法性和实施效果进行了全面评估。经实践与思考,认为经十余年的探索,我国立法后评估工作取得了一定的成绩,但还存在不少问题,应通过立法对立法后评估的启动主体、程序和机制等予以确定和设计;在建立独立的第三方评估机构的基础上,扩大评估主体成员的多样性和广泛性;重视并运用评估中的成本收益分析法;对立法后评估结果的效力予以确认。

日本的立法后评估制度及其对中国的启示

立法后评估是指法律实施一段时间后,有关部门、组织或人员对其实施效果等进行评估,发现法律实施过程中的立法问题,从而完善立法。日本的立法后评估制度经历了三个发展阶段,确立了从地方到中央的制度化路径,在制度操作上也具有一定的特色。我国应合理借鉴日本立法后评估制度"自下而上"的制度创新模式,同时更加注意立法后评估主体的多元化、评估的公开性和客观性。

论立法后评估常态化启动机制的构建

一项新制度能否持续开展并加以制度化,既取决于立法主体的共同认可和支持,也有赖于规范化程序的保障。立法后评估制度的推行不应当是立法机关临时性有选择地挑选某一部法律法规的"试检",而应当是以法确立的长效性的常态化制度。将基于有效期制度的立法后评估启动机制与基于评估预警期限制度的立法后评估启动机制有机衔接、相互配合,建立起规范化、持续性、常态化的立法后评估启动保障机制,可以有效避免立法后怠于评估和随意启动立法后评估的发生,从而充分发挥立法后评估机制在有效运用立法资源,提高立法质量方面的功效。