我国反垄断立法执法及其溢出性制度类化——基于标志事件和立法规范视角的思考

垄断是一种市场秩序失范、行为失范、利益失范行为。我国反垄断立法起步不早但发展较快,反垄断具有鲜明法治属性,但也存在明显不足。重大标志性事件形成了反垄断发展的重要动力机制,发挥了综合价值功能,凸显了鲜明实践特点,也折射了突出现实问题。类化思考《反垄断法》修订形成的溢出性新制度,有利于强化立法导向、推进企业合规和提升执法水平。

WTO竞争政策与中国反垄断立法(上)

竞争政策作为市场竞争规律与国家管理经济职能互相作用的产物 ,在关税壁垒和传统的非关税壁垒逐渐不再成为突出贸易障碍的今天 ,受到WTO各成员国的关注。本文从多边竞争政策的历史渊源着手 ,在对WTO各成员方对该议题的立场进行深入分析的基础上 ,提出我国的基本立场以及实体和技术层面上的应对策略。

现代反垄断法的发展与我国的反垄断立法——以企业合并控制为中心

反垄断法所赖以存在的经济环境已从国内竞争走向了国际竞争 ,随之 ,反垄断法把其规制的重心逐渐由国内经济集中转向了国际经济集中 ,由此引发了反垄断法内国控制日益弱化。

我国反垄断法立法中的几个主要问题探讨

随着我国加入WTO,世界经济一体化的进程进一步加快,国际竞争日趋白热化,我国企业面对的也将是越来越严峻的市场环境。通过并购战略实现规模经济来增强国际竞争力已成为焦点。为此必须加快反垄断立法的进程。反垄断立法和规模经济并不发生冲突,它所规制的是实现规模经济过程中的限制竞争自由的行为;反垄断法对合同自由的限制并没有从根本上改变“合同自由”原则的精神实质,相反是一种完善;我国的反垄断立法也应当对域外效力适用制度和合理原则予以规定。

略论我国反垄断立法中的禁止行政性垄断制度

行政性垄断是指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为。它并非为我国所特有,但在我国更为突出。行政性垄断具有多方面的危害性,在我国“入世”的背景下尤其表现为与WTO基本原则相冲突。行政性垄断应当纳入我国统一的反垄断法中加以规制。

美国反垄断刑事政策及其对我国反垄断立法的启示

美国反垄断刑事政策由成文法、反垄断判决指南与宽免政策三部分组成。近年来,美国司法部加大了反垄断刑事政策的实施力度,收效显著。美国的反垄断刑事政策对许多国家的反垄断立法产生了重要影响,其中以英国最为显著。中国应当借鉴美国的成功经验,对固定价格、划分市场、串通投标等卡特尔进行严厉制裁,包括追究卡特尔的刑事责任;建立透明、可预测的宽免政策,加强反垄断执法的国际合作等等。

反垄断法立法目的与保护消费者权益

反垄断法立法的目的具有宣示性和导向性,为所有的实体规则和程序规则提供价值基础。有学者认为反垄断法的目的在于维护有效的公平竞争秩序;但我们认为,相对于保护消费者权益的目的而言,这种目的只是工具性的。这在立法上有明显的体现、在学理上有充分的理由并在司法上有广泛的实践。我国未来的反垄断立法、执法与司法应当将保护消费者权益作为反垄断的终极目的。

中国知识产权领域的反垄断立法思考——从中国企业面临的知识产权危机谈起

知识产权在国际经济与社会发展中的作用愈发重要,知识产权领域中的反垄断问题也就愈显突出。后WTO时代,对知识产权滥用行为进行规制,已经成为国际反垄断的一项重要任务。在我国,由于涉外纠纷对国家、对企业的影响日益深刻,学术界有必要通过透视知识产权与反垄断法的关系,知识产权滥用及反垄断法之约束,从政府与企业的视角,对我国知识产权领域反垄断立法的重点、原则、措施作出探讨。

论入世对我国反垄断立法的影响

我国加入WTO ,将加剧国际竞争 ,导致垄断与不正当竞争比重的变化 ,进而影响到我国反垄断立法的进程、模式和地位 ;将扩大相关市场 ,导致结构主义与行为主义标准的并用 ,进而影响到反垄断立法的判断标准和打击重点 ;将淡化政府干预 ,导致行政垄断与经济垄断地位的互换 ,进而影响到反垄断立法的规制重心和调整范围 ;将挑战民族工业 ,导致本国利益和他国利益的冲突 ,进而影响到反垄断立法的豁免规定、效力范围和模糊程度。本文对这些影响进行了详细论述 ,对我国的反垄断立法提出了若干建议。

垄断两面性与反垄断立法

我国反垄断立法应反对的是滥用优势的垄断行为，而不是企业联合后的优势状态；既要保障市场竞争机制的有序运行，又促进企业间的合理联合，追求规模经济效益，增强其国际竞争力。

日韩产业政策立法与反垄断法关系探析——两种制度博弈

日韩两国经济迅速发展,其中产业政策法和反垄断法对两国经济的发展起着很重要的作用,通过对两国的产业政策立法和反垄断立法关系从历史角度进行深入的分析,发现两者之间的关系是冲突———协调———融合的一个过程,而从制度经济学角度来说两者关系实质是两种制度之间的博弈,其冲突、协调、融合本身是两者博弈过程的反映。从非合作化博弈来看,经过重复博弈,会达成某种均衡即新的规则会产生,即两种法律都会加以修订,通过豁免规定以利于均衡。从合作性博弈来看,两种法律会达成一种协议即合并规则的产生。最终结果是博弈规则的建立,新的规则的产生。

关于我国反垄断立法几个问题的思考——兼论经合组织《竞争法的基本框架》的可借鉴之处

反垄断法的宗旨在于维持一个自由与公平的竞争环境 ;反垄断法应以垄断和其他限制竞争行为作为规制对象 ;为使反垄断法得以有效地实施 ,反垄断法的执行机构在组织上应独立于政府其他部门 ,并同时享有一定的竞争政策的参与制定权 ,以便于控制行政垄断行为。在具体条款的规定上 ,反垄断法应保持足够的弹性 ,采用定性的方式来规定那些须由法官具体认定的问题比采用列举的方式更能发挥反垄断法的效用。

刍议行业协会与反垄断立法

行业协会与市场竞争之间存在着两方面的密切关系,一方面行业协会可以维护市场竞争,另一方面,由于其利益特殊性,行业协会不免会实施限制竞争的行为,对这种关系进行研究并将其成果体现在反垄断立法中具有重大意义。本文试图在分析行业协会相对于市场竞争的两面性的基础上,探讨如何在反垄断立法中从鼓励与规制两方面规范行业协会,使行业协会能充分发挥其对市场竞争、对市场经济的积极作用。

论我国反垄断立法中的合作社豁免问题

反垄断法豁免制度对在某些领域内存在的合法垄断给予保护,使得反垄断法的宗旨与国家产业政策和社会公共利益达成了协调。而在日益激烈的市场竞争中,合作社是提高农民组织化程度和推进农业产业化经营的一种强有力的组织形式。本文就反垄断法对合作社豁免的必要性及相关法律制度的构建作一初步探讨。

对我国反垄断立法的思考

垄断是实行市场经济国家面临的一个问题。我国已经制定了一系列反垄断的法律法规,但现有的反垄断法规基本上落后于现实经济运行,缺乏预见性,不能有效地遏制垄断现象的发生发展。本文从垄断的法律属性入手,对我国目前已颁布的反垄断法律法规中存在的问题作出分析,对反垄断法的完善和发展进行思考。

试论我国的反垄断立法

本文从建立市场经济新秩序的角度入手，总结历史与现实，国内与国外等诸多方面的经验，对我国反垄断立法的必要性进行了论证，并结合我国的实际情况，对占主导地位的行政垄断，从概念的界定、形成的原因及立法现状等方面进行了剖析。最后，阐述了作者个人对反垄断立法的一些立法建议。

国际航运经济中的反垄断立法及反垄断豁免

反垄断法是在市场经济条件下,为了促进自由和有效的竞争,防止和排除市场经济高度发展形成的垄断所导致的弊端而制定的法律。反垄断法主要是维护和促进自由竞争的法,此可谓狭义的反垄断法。反垄断法中还规定有法律的适用除外,即规定有促进垄断和限制竞争的规范,此可谓广义的反垄断法。在立法和司法实践中,反垄断法都是从广义上来理解的,亦即反垄断并非反对或曰禁止一切垄断。本文所要探讨的是反垄断法在国际航运竞争领域的运用,包括反垄断法所规范的国际航运领域的垄断行为,以及反垄断豁免的行为。 一、反垄断法规范的国际航运经济领域的垄断行为 1.限制竞争行为 此种行为主要是指经营者滥用经济优势或几个经营者通过协议等联合方式损害竞争对手的利益,具体包括: (1)私人垄断:相当于经济学上的辛迪加和托拉斯,是指事业者单独地或与其他事业者结合或合谋以及采取其他任何方法,排除其他事业者的活动或进行支配,从而违反公共利益,在一定的交易领域内实质上的限制竞争(而卡特尔是竞争者通过共同限制价格、数量和技术来支配市场)。私人垄断的行为形态包括排挤行为和支配行为两种。

公平竞争应是永远——论电信业的反垄断立法

从自然垄断到开放竞争 网络是电信业最重要的基础设施,它通过成本很高的管道或者线路向社会提供产品或者服务。长期以来人们普遍认为,从经济的合理性出发,与网络相关的行业应当由一个企业垄断经营,这样的行业被称为自然垄断行业。世界各国对自然垄断行业基本采取两种做法:一种是允许私人垄断经营,但对垄断企业实行国家管制,例如1982年之前,美国的电信业是由AT＆T公司一家垄断经营。

对我国垄断立法取向的思考

本文通过对现今存在的行为主义反垄断法模式与结构主义反垄断法模式利弊的分析,指出行为主义反垄断法模式因其自身固有的特点更符合中国的现实。因此,主张中国在制定反垄断法时,应采取行为主义反垄断法模式。