合同法第210条与立法家长主义

依据传统解释论,合同法第210条规定的自然人之间的借款合同,属于一种要物合同。这种观点受历史影响较深,且具有诸多不合理之处,故需要对其另作解释。解释之结论即自然人之间的借款合同是一种诺成合同。在"诺成合同说"语境下,合同法第210条引入家长主义理念,仅适用于无偿合同领域。自然人之间的借款合同,在依法成立后,贷款人尚未提供借款前,属于效力待定合同。

英国资本主义早期的“经济调控”立法

在资本主义早期的专制君主时代,英国国王就颁布了一系列经济立法,进行过大规模的经济调控。这些经济立法的出发点是解决资本主义发展所引发的社会问题以达到巩固自身统治的目的,所以在当时被当作一种家长主义经济立法。这些经济立法的调控动机不是为了弥补市场调节不足,因而尚不是现代意义上的经济调控。但从这些经济立法的实施效果来看,它们避免了社会动荡,保证了新兴的资本主义经济以一种低速和平稳的方式向前发展,具有明显的经济调控功能,也可以称作"经济调控"立法。这种重点关注社会稳定的"经济调控"立法虽不是现代理论下的经济调控,但在特定地区和特定时段仍不乏参鉴之用。

论设区的市地方性法规报请批准制度的困境与出路——以《立法法》第72条为核心

设区的市地方性法规报请批准制度是我国立法体制的重要组成部分,但该制度设计存在诸多有违议事法理的理论和实践困境,包括容易导致上下级人大关系的行政化、削弱设区的市人民代表大会的自主性和权威、无法正确处理不抵触原则与合法性审查之间的关系、引发立法体制内部权力配置空间不均衡、抑制备案审查机制的活力、适用和裁决机制不明确、缺少必要的救济途径等。造成前述问题的根源在于立法家长主义的思维方式,后者是计划经济和权力集中思维在立法领域的具体表现。在新时代背景下,立法体制设计应当围绕国家治理体系和治理能力现代化这一总目标,一方面,取消设区的市地方性法规报请批准的制度设计,充分赋权设区的人大及其常委会,以便提高地方的主动性和积极性;另一方面,加强对设区的市地方性法规的事后审查,通过改变权和撤销权等立法机制,维护社会主义法制的统一和尊严。