关于完善地方立法立项问题的思考

在中国地方立法中,立法质量不高的问题较为突出。导致目前地方立法质量不高的因素有很多,其中一个重要因素就是:在立法立项的环节上存在一些问题和不足。这主要表现在:立法机关在编制立法立项规划和计划中的主体地位不突出;立法立项规划和计划存在缺陷,立法规划和计划很难落实;立法立项缺乏相应的标准;立法论证不够,随意性大;立法立项中部门利益倾向严重;立法立项重立而轻改、废等。完善地方立法立项机制的对策包括:立法立项的指导思想和原则,立法立项的主体与程序,立法立项的来源和渠道,立法立项的标准和内容,立法立项规划和年度计划的编制,立法规划与立法计划的实施,等等。

地方立法立项机制的历史考察及其启示

地方立法立项机制就是指立法建议项目由有关主体提议产生,经享有立法规划(计划)编制权的主体在协调有关各方的基础上,结合本地实际情况博弈论证后,决定其是否列入地方立法规划(计划)的带有规律性的运行模式。它具有立项主体的特定性、立项过程的协调性、立项实施的指导性三个特征;其发展可以划分为五个发展阶段。地方立法立项机制今后还将长期存在,我们可以从十个方面进一步对其进行完善。

地方立法立项程序的建构

作为提高地方立法质量的重要举措,地方立法立项在我国地方立法实践中已实际运行,并发挥着明显的社会功效。但是,我国地方立法立项机制法治化程度极低,其程序设置亦显粗陋。地方立法立项程序的法治化建构是地方立法制度完善的客观诉求。公正、理性的地方立法立项程序应该包括立法建议项目的征集、立法建议项目的初步审查与整理、地方立法立项草案建议稿的拟定、审议与公布,以及地方立法立项项目的审议通过、公布与调整等具体的程序性阶段。每一个具体的程序性阶段也需要精细化建构。

地方立法立项机制研究

在我国的地方立法准备阶段,地方立法立项是重要内容,是地方法规起草的重要步骤,是提高我国地方立法立项质量的主要措施。目前我国的立法立项在法律实践、结合理论、立法资源、地方立法立项研究标准等仍然存在着一定的问题。因此从地方立法立项的内涵和意义着手,分析我国地方立法的主要存在问题及国外立法对我国地方立法带来的启示,平衡人大、行政机关、公众、社会辅助力量之间的关系,从而更好完善我国的地方立法立项机制,为我国日后的地方立法立项提供一定的建议和借鉴。

“社会治理现代化”背景下科学立法的事实证明——基于立法立项的分析

立法事实的证明是科学立法的内在要求,是立法科学性的重要证成路径。在立法立项中存在立法理由说明活动。就性质而言,立法事实证明是立法理由说明不可或缺的内容;就功能而言,立法事实证明是立法理由说明之充分性的核心指标。立法事实关涉立法目的,立法事实的证明是厘定立法问题意识的关键所在,有利于精准汇聚社会共识;立法事实关涉立法论证,立法事实的证明是体现立项论证充分性的关键所在,能够为社会治理提供有效依据;立法事实关涉立法效率,立法事实的证明是提升代表议案或者立法建议项目通过率的关键所在,能够增强治理主体的参与落实度。立法事实的证明包括证明对象和实现机制。立法事实证明的实现机制由证明主体、基本组织制度和证明机制构成;立法事实本身及其三个维度是立法事实证明对象,包括立法事实的相关性及其程度、立法事实的普遍性和重大性、不良的价值评价;举证、质证、认证活动是立法事实证明机制。

完善地方人大立法立项机制

地方立法立项是地方立法准备阶段的重要环节,良好的立法项目对于提高地方立法效率与立法质量、节约地方立法资源、增强地方性法规的实施效果具有关键性的作用。因此,完善地方人大立法立项机制在促进地方人大立法的浩大工程中的地位不容小觑。但由于我国地方立法立项机制从规范到实施均存在着较大的不足,对地方立法整体水平的提高形成了较大的障碍,完善地方立法立项机制时不我待。鉴于此,笔者致力于在多角度分析地方立法立项现存问题的基础上,提出完善我国地方立法立项机制的建议与方案。

地方性法规立项过程中的公众参与——以广东为例

立法的公众参与程度与各国立法模式存在必然关联。我国虽然主要采用立法的计划模式,但也开始了地方性法规立法的公众参与探索,其中广东省地方性法规立项的公众参与走在全国前列。应当进一步加强地方性法规立项的公众参与机制建设,在公众参与的主体构成、角色定位、事项范围、参与方式、途径和程度、效果监督以及立法技术等方面加强制度完善。