美国的竞业禁止协议与商业秘密保护及其启示

依据美国的相关法律和司法实践,雇主与雇员签订的竞业禁止协议自始无效。只有在保护商业秘密的意义上,竞业禁止协议才可以获得法院的认可。在起诉离职员工披露和使用商业秘密的诉讼中,法院总是要求雇主将属于自己的商业秘密与属于员工的知识和技能区别开来,并要求雇主承担举证责任,证明离职员工披露和使用了自己的商业秘密。美国否定竞业禁止协议,谨慎保护雇主商业秘密的做法,有利于员工的自由流动、知识和技能的传播及社会经济的发展,这值得我们认真思考和借鉴。

论竞业禁止协议的滥用及制度完善——兼评我国《劳动合同法》第23、24条的规定

竞业禁止首先是一项约定的法律义务,由于劳动者和用人单位间关系的不平等,签订合同可能被剥夺"自治"的选择权,而变为统一的、强制性的关系。应当在真实原则的指导下,确定竞业禁止协议存在商业秘密基础,并完善现行劳动合同法,增加竞业禁止协议无效和失效的内容。

竞业禁止协议与商业秘密保护法律问题研究

我国竞业禁止规制的法律法规零星而不成体系,应用范围有限。商业秘密在企业中的地位日益提高,已成为企业的重要资产之一。因竞业禁止协议与商业秘密保护两者竞合而产生的法律问题,成为司法实践中关注的问题。解决这个问题,应通过分析相关法律问题,厘清两者的法律性质和涉及的法律关系,从而达到用人单位与劳动者之间利益的平衡。

竞业禁止协议法律规制的国际比较与借鉴

竞业禁止协议已经成为现代社会企业保护商业秘密的有效途径。各国的立法与司法实践对竞业禁止协议的法律规制各不相同,尤其是美国,竞业禁止协议的效力在各州之间处于不确定状态,但大多数州的法院均在合理性原则的标准下判定其效力。

竞业禁止协议的效力研究

竞业禁止是保护雇主商业秘密的一种有效措施。但雇主与雇员签订竞业禁止协议,必然会限制雇员的自由择业权,甚至会影响其生存,而公民的自由择业权、生存权是宪法规定的基本权利。因此,我们应当依法慎重判断竞业禁止协议的效力。但是,我国关于竞业禁止协议的法律规定甚少,从而导致法院在确认协议的效力时缺乏统一的认识和明确的法律依据,因此我们有必要借鉴国外的立法和实践,对我国的相关制度进行完善。

美国商业秘密法中的竞业禁止协议研究

竞业禁止协议已经成为现代社会美国企业保护商业秘密的有效途径。因美国学界及各州立法与司法实践对雇主商业秘密权以及雇员自由择业权的偏重不同,致使竞业禁止协议的效力在各州之间以及同一州的不同法院之间处于不确定状态,但大多数法院均在合理性原则的标准下判定其效力。

商业秘密保护与竞业禁止协议

雇员与雇主之间签订的竞业禁止协议是保护雇主商业秘密的一种比较有效的手段,但它同时会带来多方面的权利冲突,因此公权力的介入势所难免。公权力何时、何情况介入,必须有充足的理由。因此,协议的效力判断应以公平原则为指导并从协议的限制目的、对象、范围、期限、地域、领域和补偿等方面综合考虑。

离职竞业禁止协议的立法选择——兼评《劳动合同法》第23条24条之规定

离职竞业禁止协议由于涉及太多的矛盾与冲突,其效力一直受到国内外学者的关注和质疑。作者在分析了离职竞业禁止协议性质和各国立法的基础上,提出中国作为大陆法系国家,在当前法官素质不高的国情下,有必要在借鉴各国立法司法经验的基础上对竞业禁止协议作出更加全面的规范,以指导当事人的行为和司法审判实践。

竞业禁止协议效力的影响因素及其评析

竞业禁止制度的核心是竞业禁止协议,而竞业禁止协议是一种特殊的协议。影响竞业禁止协议的因素有商业秘密、竞业禁止协议的主体范围、竞业禁止的期限、竞业禁止的范围、经济补偿等。上述因素对竞业禁止协议效力的影响各不相同。

企业签定竞业禁止协议的对策

企业的商业秘密作为知识产权的重要组成部分，是这个企业重要的无形资产，是企业形成和保持竞争优势的重要手段，对企业在市场竞争中的生存和发展带来重要影响。企业商业秘密的掌握者和使用者，特别是高级管理人才和技术人才通常决定着一个企业的命运。企业合理地运用竞业禁止协议是保护自己的商业秘密的有效途径之一。

我国竞业禁止协议中用人单位和劳动者的利益平衡

竞业禁止协议已成为现代社会企业保护商业秘密的有效途径。在竞业禁止协议的订立、无效和终止程序中既贯彻自愿、平等、诚实信用原则,又应始终注意维持用人单位和劳动者的利益平衡。鉴于我国目前法律对竞业禁止协议规制的不全面不系统,导致的用人单位和劳动者的利益失衡,本文提出应在借鉴各国立法经验的基础上对竞业禁止协议作出更加全面的规范,以指导当事人的行为,构建和维护和谐的劳动关系。

竞业禁止协议的经济学分析

用委托代理模型来分析竞业禁止协议,说明了对掌握信息不同的核心雇员应采取不同的激励措施,对掌握信息多的雇员以惩罚的威胁为主,对掌握信息少的雇员以经济补偿为主,最优竞业禁止协议应体现出这一点。通过对竞业禁止协议的实施难度和对雇员流动方向的影响,得出一个结论:不同的法律环境对小企业的发展有不同的影响。

论竞业禁止协议效力的判定

竞业禁止是保护雇主商业秘密的一种有效措施。但雇主与雇员签订竞业禁止协议,必然会限制雇员的自由择业权,甚至会影响其生存权这一宪法规定的基本权利。因此,我们应当依法慎重判断竞业禁止协议的效力。然而,我国有关竞业禁止协议的法律规定甚少,从而导致法院在确认协议的效力时缺乏统一的认识和明确的法律依据,因此有必要借鉴国外的立法和实践,对我国的相关制度进行完善。

商业秘密保护中的竞业禁止协议探讨

一般说来，保护商业秘密的途径主要有两个：一是通过合同法的途径，权利人通过与他人签订合同来保护商业秘密，一旦该商业秘密受到侵犯，权利人即可以以违约之诉来获得法律救济；另一途径是通过侵权法的途径，将商业秘密视为一种无形财产权，一旦该商业秘密受到与权利人无...

论竞业禁止协议效力的判断

竞业禁止协议涉及到劳动者的就业权和用人单位的商业秘密。竞业禁止协议效力判断应该坚持在优先保护劳动权的基础上尊重用人单位合法利益的原则,具体可从竞业禁止的目的、对象、范围、期限、补偿标准加以判断。《劳动合同法》中关于竞业禁止的规定存在一些不足,需要相应加以完善。

影响竞业禁止协议效力的五个因素

竞业禁止是用人单位对劳动者采取的以保护其商业秘密为目的的一种法律措施。竞业禁止制度的核心是一种特殊的协议——竞业禁止协议。影响竞业禁止协议的因素有商业秘密、竞业禁止协议的主体范围、竞业禁止的期限、竞业禁止的范围、经济补偿等,这些因素对竞业禁止协议效力的影响各不相同。

竞业禁止协议问题初探

市场经济发展的产物,它对企业在市场竞争中的生存和发展有着重要影响,是企业形成和保持竞争优势的重要手段,而企业商业秘密的掌握者和使用者往往是一个企业的高级管理人才和技术人才。竞争者会不惜代价地挖走这些人,为此企业往往求助于竞业禁止条款来限制企业人员流向竞争者的企业。但竞业禁止行为本身既有其合理性,也有限制劳动者自由择业权和限制竞争的不合理因素。随着其被越来越广泛的实际应用,合理性成为判断竞业禁止是否有效的重要依据,也是竞业禁止实际应用中应遵循的原则。目前,竞业禁止制度尚不够完善,为了协调人才流动和商业秘密之间的矛盾,必须建立和完善我国的竞业禁止制度。

竞业禁止协议之下企业商业秘密的保护——对74份竞业禁止案件司法文书的整理与研究

通过整理和研究有关竞业禁止的案例发现:就保护商业秘密而言,商业秘密侵权之诉难度更大、胜算更低,企业更倾向于依据竞业禁止协议提起违约之诉。但在经济补偿金和竞业禁止协议的效力关系上,法院倾向于认定未约定或未支付经济补偿金的竞业禁止协议无效。鉴于占据主导地位的"无效说"使得用人单位商业秘密权的保护陷入两难境地,且实质上并未有效保护劳动者的择业权,笔者赞同"有效说"之法律设计,允许用人单位和劳动者进行协议补充以确认竞业禁止协议之效力。

已生效的竞业禁止协议企业为何说解就解?

作为企业保守商业秘密的主要手段,竞业禁止协议已经广泛的运用于企业管理之中。这些协议在对企业的商业利益提供有效保护的同时,也催生了很多社会问题,越来越多的员工在自身利益受到一定损害的时候选择了与企业对簿公堂,追讨各自的权益,可判决结果并不像他们预料的那样。已经生效的竞业禁止协议为何只对员工产生禁止作用,企业的单方终止行为为何能得到法律的支持?看似不合理的背后到底是怎样的法律逻辑。本期案例,我们一起来解析。